Решение от 10 февраля 2010 года №А04-277/2010

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, д.163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
    г.Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-277/2010
 
 
 
    “
 
10
 
    “
 
февраля
 
    2010 г.
 
    – объявление резолютивной части решения
 
 
 
    “
 
10
 
    “
 
февраля
 
    2010 г.
 
    – изготовление решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко
 
 
    арбитражных заседателей -
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области
 
 
    к
 
    индивидуальному предпринимателю Войко Надежде Викторовне
 
 
    о привлечении к административной ответственности
 
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Н.Г. Македон, старший государственный инспектор отдела контроля международных автомобильных перевозок по доверенности от 12.03.2009 года, удостоверение № 00096;
 
    от ответчика – не явился, извещен;
 
 
    установил:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее по тексту – заявитель, Ространснадзор) обратилось в арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Войко Надежды Викторовны (далее – ответчик, ИП Войко) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).
 
    Заявление обосновано тем, что в ходе проведения плановой проверки ИП Войко, осуществляющей пассажирские перевозки транспортом, были установлены несоблюдения лицензионных требований и условий, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2010 года № 31.
 
    Заявитель в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что правонарушение подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и согласием предпринимателя с фактом правонарушения, о чем свидетельствует запись в протоколе. Срок для привлечения к административной ответственности не пропущен, процесс соблюден. Смягчающие и отягчающие обстоятельства не установлены. Представил доказательства уведомления ответчика о времени и месте заседания и письменный отзыв ИП Войко, в котором указано о том, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, запрошенных судом документов и возражений не представил, о времени и месте заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав заявителя и исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    Войко Надежда Викторовна 18.05.1962 года рождения, зарегистрирована в ЕГРИП 13.02.2008 года за основным государственным регистрационным номером 308280104400041, ИНН 280105507556. Имеет лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек АСС 28 № 010399 от 01.04.2008 года.
 
    Как следует из материалов дела, по оперативной информации ГИБДД от 12.01.2010 года о совершении 11.01.2010 года ИП Войко дорожно-транспортного происшествия определением Ространснадзором от 20.01.2010 года в отношении ИП Войко возбуждено дело об административном правонарушении, назначено административное расследование. 21.01.2010 года по результатам административного расследования установлены нарушения статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров ав­тобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.1997 года № 2; пунктов 3.4.3, 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пасса­жиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 года № 27; Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомо­бильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 года № 15; Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 года № 152; а именно: при осуществлении предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек ИП Войко не обеспечен контроль за соблюдением водителем А.И. Карповым Правил дорожного движения (11.01.2010 года в 17-50 часов на пересечении улиц Садовая-Павленко г.Благовещенска водитель, управляя автобусом ГАЗ 322132 гос.номер АЕ 380 при перевозке пассажиров по регулярному городскому маршруту № 38 г.Благовещенска при повороте налево не уступил дорогу движущемуся во встречном прямом направлении автомобилю Тайота-Спасио, допустил столкновение со встречным автомобилем, водитель которого получил травму); не организован учет, анализ и устранение причин нарушений водителем требований ПДД (в личной карточке водителя А.И. Карпова отсутствует отметка о нарушении им требований ПДД, допущенного 11.01.2010 года и сведения о принятых по ним мерам); не организовано оперативное доведение до водителей сведений о причинах и обстоятельствах возникновения ДТП, нарушений ПДД, допущенных водителем А.И. Карповым (отсутствуют документы, подтверждающие факт доведения до водителей таких сведений); не соблюдаются правила оформления путевых листов (в путевом листе № 461 показания одометра не заверены подписями или штампами предпринимателя или назначенным им лицом, в путевых листах № 429, 443 показания одометра заверены только при заезде транспортного средства на стоянку). По результатам 21.01.2010 года составлен акт № 55-опр.
 
    По факту нарушений составлен протокол об административном правонарушении от 21.01.2010 года № 31, в графе «объяснение физического лица» ИП Войко указано: «с изложенным в протоколе согласна, мною не в полном объеме контролировалась работа водителей».
 
    За нарушение условий лицензирования частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность в виде штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Суд находит доказанным совершение указанных в протоколе административных правонарушений, ответственность за которые в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ назначается в пределах санкции одного правонарушения. ИП Войко совершено правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Правонарушение подтверждается оперативной информации ГИБДД от 12.01.2010 года, актом административного расследования № 55-опр, путевыми листами №№ 443, 429, протоколом об административном правонарушении от 21.01.2010 года № 31, путевыми листами.
 
    Более того, ИП Войко с фактом правонарушения согласилась, о чем свидетельствует запись в протоколе об административном правонарушении и отражено в письменном отзыве.
 
    Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает признание требований ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Пунктом 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Ответчик, являясь предпринимателем, подлежит ответственности как должностное лицо в силу статьи 2.4 КоАП РФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    Смягчающих либо отягчающих ответственность обстоятельств заявителем не представлено, судом не установлено.
 
    При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола судом проверены, процедура соблюдена.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                                                                                                                                                                                                                                               
 
решил:
 
    Войко Надежду Викторовну 18.05.1962 года рождения, место рождения пос.Екатеринославка Октябрьского района Амурской области, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 13.02.2008 года за основным государственным регистрационным номером 308280104400041, ИНН 280105507556, проживающую по адресу г.Благовещенск Амурской области, пер.Технический, 89, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
 
    Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной       служ­бы по надзору в сфере транспорта) ИНН 2801030057 КПП 280101001        р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области БИК 041012001 ОКАТО 10401000000 Код 10611690040040000140.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
Судья                                                                  И.А. Москаленко