Решение от 13 ноября 2008 года №А04-2768/2008

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2768/08-22/123
 
 
    “
 
13
 
    “
 
ноября
 
    2008 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Дорощенко Г.А.
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Колесниковой О.В.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    закрытого акционерного общества «Уральская марка»
 
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Амур ЧТЗ-Сервис»
 
 
    о
 
    взыскании 389 826 рублей 01 копейки
 
 
 
    3-и лица:
 
    ООО «Дорспецстрой»
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен заказным письмом № 22535 от 02.10.2008 г.
 
    от ответчика: не явился, извещен заказным письмом № 22537 от 02.10.2008 г.
 
    от третьего лица: не явился, извещен заказным письмом № 22538 от 02.10.2008 г.
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
 
 
    установил:
 
    В судебном заседании 29.10.2008 г. объявлялся перерыв до 06.11.2008 г. Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2008 г., решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме изготовлено 13.11.2008 г.
 
    Закрытое акционерное общество «Уральская марка» В Арбитражный суд Амурской области обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амур ЧТЗ-Сервис» о взыскании задолженности по договору комиссии в размере 280 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 825 рублей 26 копеек.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 1 февраля 2006 года между Истом и Ответчиком был заключен Договор комиссии № 9 от 01.02.2006. По указанному Договору комиссии у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом в результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения Ответчиком своих обязанностей.
 
    В соответствии с Договором комиссии, отгрузка товара в адрес Ответчика производилась ж/д. контейнерами со склада Истца в г. Челябинске, либо Ответчик вывозил продукцию самостоятельно со склада Истца в г. Свободный. Произведенные по договору поставки подтверждаются отгрузочными документами — ж/д. квитанциями, товарными накладными. Полученный по договору комиссии товар был продан Ответчиком по договорам поставки, что подтверждается Отчетами комиссионера.
 
    В соответствии с п. 2.1.3 Договора комиссии № 9 от 1 февраля 2006 года, на Ответчика, как на Комиссионера, возложена обязанность - в течение пяти рабочих дней уведомлять Комитента о заключенной в его интересах сделке и о произошедшей передаче продукции Покупателю.
 
    Согласно Договору и на основании представленных Отчетов комиссионера № 11 и № 14 за 2007 год, от Ответчика должны были поступать денежные средства за поставленную продукцию на расчетный счет Истца. Однако до настоящего времени, часть полученных им по сделкам денежных средств, на расчетный счет не поступила. В связи с этим, за ООО «Амур-ЧТЗ-Сервис», по состоянию на 28 апреля 2008 года, числится задолженность перед ЗАО «Уральская марка» за переданную в соответствии с Договором комиссии продукцию, в размере 280 000 руб. 75 коп., что подтверждается актами сверки в приложении.
 
    Кроме того, в соответствии  со ст. 395 ГК РФ на 28 апреля 2008 года истцом начислены проценты на сумму долга в размере 109 825 руб. 26 коп.
 
    Истец, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил пакет документов, из которых следует, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в заявленной сумме.
 
    По представленному ответчиком письменному отзыву, направил пояснения, что заявленная ответчиком задолженность, которая числится за истцом, возникнуть не может, так как в силу п. 4.4. договора комиссии на продажу продукции № 9 от 01.02.2006 г. комиссионное вознаграждение удерживается Комиссионером при выплате Комитенту сумм, полученных за реализованный товар.
 
    Получив денежные средства от приобретателя товара, Комиссионер должен забрать часть суммы, причитающейся ему в качестве вознаграждения (п. 4.1. договора комиссии на продажу продукции).
 
    Ответчик, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ранее представленном письменном отзыве, пояснил что ООО «Амур ЧТЗ-Сервис» с исковыми требованиями ЗАО «Уральская марка» не согласно. Директор Земский В.И. акт сверки от 18.04.2008 года не подписывал. По данным ответчика, согласно акту сверки от 15.07.2008 года, ЗАО «Уральская марка» имеет задолженность перед ООО «Амур ЧТЗ-Сервис» в сумме 116 001 руб. 25 коп. Акт сверки был направлен заказным письмом на подпись в ЗАО «Уральская марка», акт сверки, подписанный истцом в адрес ответчика  не возвращен. Представил копию акта сверки от 15.07.2008 г., копию квитанции об отправке заказного письма, копия платежного поручения от 28.12.2007 г.
 
    Ответчиком не представлены запрошенные определением суда от 30.09.2008 г. подробный расчет суммы задолженности, о которой он указывает в письменном отзыве; доказательства получения от истца продукции с указанием периода, ассортимента, цены, накладных, счетов-фактур;  выставленные истцом счета-фактуры;  платежные документы об оплате части задолженности.
 
    Третье лицо, извещенное согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, письменный отзыв на исковое заявление не направило.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании, в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    1 февраля 2006 года между ЗАО «Уральская марка» (Комитент) и ООО «Амур ЧТЗ-Сервис» заключен договор № 9 комиссии на продажу продукции, в соответствии с разделом 1 которого Комиссионер обязался совершать сделки по продаже продукции Комитента от своего имени, но в интересах и за счет Комитента. Количество, ассортимент и установленные цены для реализации продукции покупателям определяются в накладной на передаваемый Комитентом товар, которая одновременно является поручением на продажу. Другие условия и указание Комитента относительно сделок, согласовываются дополнительно и оформляются в виде приложений к договору.
 
    Пунктом 2.1.5. договора комиссии № 9 от 01.02.2006 г. предусмотрено, что Комиссионер обязан в течении 3 рабочих дней уведомить комитента о заключенной в его интересах сделки и передаче продукции Покупателю или Перевозчику. Уведомление производится передачей по средствам факсимильной связи копий договоров с Покупателем, платёжных документом Покупателя, счетов-фактур и накладных на товар Комитента, выставленных Комиссионером Покупателю.
 
    Согласно пункта 2.1.6. договора Комиссионер обязан по окончании каждого календарного месяца в течении 5 рабочих дней передать по факсу отчет Комиссионера о произведенных отгрузках продукции Комитента и счет фактуру на комиссионное вознаграждение с последующим предоставлением по почте оригиналов отчета и счета-фактуры на вознаграждение, и надлежаще заверенные копии документов, полученных от исполнителей работ (услуг).
 
    Порядок проведения расчетов и выплаты вознаграждения установлен разделом 4 договора № 9 от 01.02.2006 г., в соответствии с которым 4.1. Комиссионное вознаграждение, которое должно быть выплачено Комиссионеру, составляет 15% от стоимости реализованной Покупателю продукции, в том числе НДС 18%. Комиссионер имеет право на получение вознаграждения только после получения полной оплаты от Покупателя. При поступлении частичной оплаты от Покупателя размер вознаграждения уменьшается пропорционально недополученной сумме. Денежные средства за продажу продукции Комитента поступают на расчетный счет Комиссионера и подлежат перечислению Комитенту не позднее 3-х рабочих дней со дня поступления от Комитента. Комиссионное вознаграждение удерживается Комиссионером при выплате Комитенту сумм, полученных за реализованный товар.
 
    Из отчета № 11 к договору комиссии № 9 от 01.02.2006 г. о выполнении поручения на продажу товаров следует, что  Комиссионером ООО «Амур ЧТЗ-Сервис» за период с 1 марта 2007 г. по 16 марта 2007 г. произведена продажа товара на общую сумму 770 422 руб. 20 коп. Покупателю ООО «Дорспецстрой» по счету-фактуре № 73 от 16.03.2007 г. За проданным товар Комиссионеру причитается вознаграждение в размере 110 239 руб. 56 коп.
 
    Из отчета № 14 к договору комиссии № 9 от 01.02.2006 г. о выполнении поручения на продажу товаров следует, что  Комиссионером ООО «Амур ЧТЗ-Сервис» за период с 1 июня 2007 г. по 30 июня 2007 г. произведена продажа товара на общую сумму 910 316 руб. 26 коп. Покупателю ООО «Дорспецстрой» по счету-фактуре № 166 от 08.06.2007 г. За проданным товар Комиссионеру причитается вознаграждение в размере 135 882 руб. 28 коп.
 
    Указанные отчеты утверждены генеральным директором ЗАО «Уральская марка», о чем имеется соответствующая резолюция на отчетах.
 
    Истцом представлены (16.09.2008 г. вх. № 23786) копии ж/д квитанций об отгрузке товара со ст. Челябинск Грузовой, копии товарных накладных с приложением доверенностей на представителей, копии счетов-фактур на комиссионное вознаграждение.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 14.12.2007 г. – 18.04.2008 г. между ЗАО «Уральская марка» и ООО «Амур ЧТЗ-Сервис» по договору комиссии № 9 от 01.01.2006 г., на 18.04.2008 г. задолженность в пользу ЗАО «Уральская марка» составляет 280 000 руб. 75 коп.
 
    По   данным ответчика, согласно акту сверки от 15.07.2008 года, ЗАО «Уральская марка» имеет задолженность перед ООО «Амур ЧТЗ-Сервис» в сумме 116 001 руб. 25 коп.
 
    Кроме того, из пояснений ответчика следует, что акт сверки взаимных расчетов за период: 14.12.2007 г. – 18.04.2008 г. между ЗАО «Уральская марка» и ООО «Амур ЧТЗ-Сервис», с его стороны не подписывался.
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
 
    Согласно статье 999 Гражданского кодекса Российской Федерации при исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.
 
    По смыслу статьи 999 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон об ином комиссионер обязан перечислять комитенту суммы, вырученные от продажи товара, принадлежащего последнему, по мере их поступления, а не по результатам исполнения поручения комитента в полном объеме.
 
    Пунктом 2.1.5. договора комиссии № 9 от 01.02.2006 г. предусмотрено, что Комиссионер обязан в течении 3 рабочих дней уведомить комитента о заключенной в его интересах сделки и передаче продукции Покупателю или Перевозчику. Уведомление производится передачей по средствам факсимильной связи копий договоров с Покупателем, платёжных документом Покупателя, счетов-фактур и накладных на товар Комитента, выставленных Комиссионером Покупателю.
 
    Определениями суда от 19.06.2008 г., 15.07.2008 г., 31.07.2008 г., 25.08.2008 г., 30.09.2008 г. истцу неоднократно предлагалось представить отчеты комиссионера, доказательства поступления на расчетный счет комиссионера денежных средств за продажу продукции за период деятельности договора комиссии № 9 от 01.02.2008 г.
 
    Указанные доказательства истцом в полном объеме не предоставлены.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Из направленных в судебное заседание документов не представляется возможным сделать однозначный вывод о наличии задолженности ответчика перед истцом в заявленной сумме, кроме того, суду не представлены надлежащие доказательства (копии договоров с Покупателем, платёжные документы Покупателя, счета-фактуры и накладные на товар Комитента, выставленные Комиссионером Покупателю) совершенных ответчиком в интересах истца сделок.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору комиссии в размере 280 000 рублей отказать.
 
    Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 825 рублей 26 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в нарушении статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства обосновывающие возникновение задолженности, на сумму которой исчислены проценты.
 
    При подаче искового заявления закрытым акционерным обществом«Уральская марка» уплачена государственная пошлина в сумме 9 297 рублей по платежному поручению № 1052 от 25.04.2008 г.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21. главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 500 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей
 
    На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
 
    Судья                                                                                    Дорощенко Г.А.