Дата принятия: 26 января 2010г.
Номер документа: А04-2756/2008
5
А04-2756/2008
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возобновлении производства по делу
г. Благовещенск
Дело №
А04-3693/2006-2756/2008-11/128
“
26
“
января
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи О.А.Шишов
рассмотрев материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Животноводческий комплекс «Чигиринский»
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа «Росэнерго» в лице Благовещенского филиала
о
взыскании 11 379 420 руб.
3 лица:
ФГУ «Амурский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», министерство сельского хозяйства Амурской области
без вызова сторон
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось с иском Общество с ограниченной ответственностью Животноводческий комплекс «Чигиринский» к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа Росэнерго» в лице Благовещенского филиала о взыскании 11 379 420 руб., составляющее страховое возмещение.
В соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены: федеральное государственное учреждение «Амурский референтный центр федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору», министерство сельского хозяйства Амурской области.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просит взыскать 11 359 000 руб. суду представлен расчет цены иска.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты. Иск рассматривается по существу в сумме 11 359 000 руб.
Свои доводы истец обосновывает тем, что между сторонами 30.05.2005 года был заключен договор № 000008-05/СУ-28Б страхования урожая сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений с участием средств федерального бюджета.
В соответствии с условиями договора Страховщик предоставил Страхователю страховую защиту на случай гибели или повреждения урожая сельскохозяйственных культур.
К договору выдан страховой полис от 18.06.2005 года, который содержит сведения о предмете страхования, страховой суммы и страховой премии.
Общая страховая сумма по сое, овсу, ячменю и пшенице составила 18 488 250 руб., страховая премия – 1 337 447 руб. Платежным поручением от 17.06.2005 года произведен платеж.
Предметом договора страхования явилось выращивание сои на площади 200 га, овса на площади 300 га.
В результате прошедшей засухи в период с июня по август 2005 год урожай частично погиб. Общий размер собранного урожая составил с поля 2000 га 5 300 центнеров или 2, 65 ц/га. Площадь посевов в размере 300 га подлежит исключению из расчетов, на которой 21.08.2005 года была установлена гибель посевов. В связи с этим расчет производится при учете уборочной площади 1700 га исходя из стоимости 747 руб. за центнер. Общий размер убытков составляет в сумме 10 827 765 руб.
При прогнозируемой средней урожайности овса по договору 13, 90 ц/га, фактически средняя урожайность, убранная истцом составила 1 ц/га. Общий размер урожая с поля 300 га составил 300 центнеров, по договору должен был составить 4 170 центнеров. Общие потери от гибели урожая в стоимостном выражении составили в сумме 1 145 520 руб.
Доказательствами повреждения урожая в результате засухи являются сведения, представленные ГУ «Амурский областной центр и гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (справка « 1658 от 21.06.2006 года), акты комиссионного обследования гибели урожая от 03.11.2005 года.
Определением от 29.09.09г. арбитражный суд по ходатайству ответчика приостановил производство по делу, назначив агротехническую экспертизу, поручив ее проведение ГНУ Всероссийскому научно исследовательскому институту сои, заключение эксперта определено представить не позднее 24.12.09г., однако, до настоящего времени указанное заключение в суд не поступило.
Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 66 от 20.12.2006г. установлено, что в силу части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.
Истечение данного срока, если производство по делу было приостановлено, влечет в соответствии с пунктом 4 статьи 145 и статьей 146 Кодекса обязательное возобновление судом производства по делу. При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе, возобновив производство, вновь приостановить его и установить новый срок проведения экспертизы.
Учитывая изложенное, арбитражный суд в силу ст.146 АПК РФ считает необходимым возобновить производство по настоящему делу и установить новый срок проведения экспертизы.
В соответствии со ст. 146 арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.
Руководствуясь ст.ст. 145, 146, 147, 185 АПК РФ суд
определил:
1. Возобновить производство по делу.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании суда на
“
25
“
февраля
2010г.
на
10
час.
30
мин.
в помещении
суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
к.318
тел.
59-59-00 (канцелярия)
Лицам, участвующим в деле, явиться в судебное заседание и предложить представить:
Истцу: технологическую карту (плановую) на 2005 год, технологическую карту выполнения агротехнических операций в 2005 году, сертификаты семян сои и овса, документы, подтверждающие приобретение семян, химических средств, акт о завершении посевных работ, акты на списание семян, пестицидов, химикатов, ежедневные учетные листки выполнения полевых работ трактористами (кроме работ по вывозу семян для посева), сведения о сборе урожая форма № 2,акты обследования посевов с участием районных специалистов, подтверждающих наступление критических ситуаций в течении летнего сезона (1 декада августа), метеорологические данные по г. Благовещенску с указанием среднесуточной температуры воздуха и количества выпавших осадков по дням с 01 июня по 31 августа 2005 года (форма ТСХ-11).
Ответчику: документы, подтверждающие условия заключения договора страхования посевов.
Сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения мирового соглашения.
В случае заключения сторонами мирового соглашения, заблаговременно представить в суд его проект соответствующий требованиям ст.140 АПК РФ, в случае невозможности явки в судебное заседание дать письменное согласие на рассмотрение указанного вопроса в отсутствие представителя (п.3 ст.141 АПК РФ).
Представители сторон могут ознакомиться с материалами дела в кабинете № 109 в понедельник, среду, четверг с 09 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
Информацию о движении дела, в том числе об объявлении перерывов в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Дело находится в производстве у судьи А.К. Ермаковой (каб. 318).
Судья О.А. Шишов
