Дата принятия: 17 февраля 2010г.
Номер документа: А04-2753/2009
5
А04-2753/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возмещении судебных расходов
г. Благовещенск
Дело №
А04-2753/2009
“
17
“
февраля
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Т.А.Корниенко
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.А.Абумовой
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Волчинской Олеси Андреевны
к ООО «ГРУЗОВОЗОФФ» в лице филиала в г. Благовещенске
о возмещении судебных расходов в сумме 15 000 руб.
Третьи лица: ООО «ГРУЗОВОЗОФФ», ООО «Спиннер»
при участии в заседании: заявитель: Волчинская Олеся Андреевна,
от ответчика: Огарков В.Н. - по дов. от 07.12.2009;
третьи лица: не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
Индивидуальный предприниматель Волчинская Олеся Андреевна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗОВОЗОФФ» в лице филиала в г. Благовещенске расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Требование обосновано тем, что решением Арбитражного суда Амурской области от 17.09.2009 по делу № А04-2753/2009 с ООО «ГРУЗОВОЗОФФ» в лице филиала в г. Благовещенске в пользу ИП Волчинской Олеси Андреевны взыскано 21 707 руб. 61 коп. убытков, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 776 руб. 26 коп. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказано.
В связи с рассмотрением указанного дела, заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя – Арефьева В.Н. в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 30.04.2009 и расходным кассовым ордером № 211 от 23.07.2009.
Заявитель в настоящем судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме, указал, что представителю была оплачена вся сумма представительских расходов, указанных в договоре.
Представитель ответчика возражал против заявления ИП Волчинской О.А., поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на заявление. Ответчик считает заявленную к возмещению сумму судебных расходов на оплату услуг представителя неразумной, поскольку истец не представил акт выполненных представителем работ и расчет, подтверждающий обоснованность размера понесенных истцом расходов на оплату данных услуг. Факт выплаты вознаграждения представителю стороны по делу не является безусловным основанием для взыскания с другой стороны по делу всей суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя без учета объема, сложности и качества выполненной представителем работы. Небольшой объем правовой работы по делу, а также допущенные представителем истца ошибки в отсутствие сложности дела указывают, по мнению ответчика, на необоснованность размера вознаграждения, оплаченного истцом его представителю. С учетом изложенного, ответчик просит суд в удовлетворении заявления отказать.
Представители ООО «ГРУЗОВОЗОФФ» и ООО «Спиннер», извещенные о времени и месте проведения настоящего заседания надлежащим образом– заказными письмами №№ 21169, 21170, 21171, в суд не явились, письменные отзывы на заявление ИП Волчинской О.А. не представили.
Рассмотрев заявление, выслушав заявителя и представителя ООО «ГРУЗОВОЗОФФ» в лице филиала в г. Благовещенске, суд установил следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.07.2009 по делу № А04-2753/2009 с Общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗОВОЗОФФ» в лице филиала в г. Благовещенске в пользу индивидуального предпринимателя Волчинской Олеси Андреевны взыскано 21 707 руб. 61 коп. убытков, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 776 руб. 26 коп. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в иске судом отказано.
В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 Кодекса относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Нормой статьи 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов после принятия решения или определения, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Из указанного следует, что заявитель правомерно воспользовался своим правом на возмещение судебных расходов.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые определяются арбитражным судом с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств, сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.
Требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, подлежат удовлетворению, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца (требования удовлетворены частично), поэтому ходатайство о включении в состав судебных издержек расходов на оплату услуг представителя заявлено обоснованно.
Истец предоставил суду договор об оказании юридических услуг от 30.04.2009, заключенный с Арефьевым Вячеславом Николаевичем, и подлинный расходный кассовый ордер от 23.07.2009 № 211 на уплату 15 000 рублей Арефьеву В.Н. Предметом договора является оказание исполнителем по заданию заказчика услуг, указанных в пункте 1.2 договора, за плату, определенную заключенным обязательством. Как следует из пункта 1.2 договора от 30.04.2009, исполнитель оказывает заказчику услуги, необходимость которых для последнего вызвана имеющимся спором с ООО «ГРУЗОВОЗОФФ» (филиал в г. Благовещенске), возникшим в связи с недостачей груза, отправленного ООО «Спиннер» в адрес заказчика через ООО «ГРУЗОВОЗОФФ» по накладной на транспортно-экспедиционные услуги № 2-БЛСПФ1456-3/131008, в том числе, представление интересов заказчика в арбитражном суде в ходе рассмотрения дела по исковому заявлению заказчика. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по договору, составляет 15 000 рублей (пункт 3.1 договора).
Суд находит заявленный истцом ко взысканию размер судебных расходов неразумным и завышенным, подлежащий снижению до 10 000 руб. с учетом категории дела, его несложности, с учетом того, что по делу проводилось два заседания, в которых участвовал представитель истца, а также исходя из частичного удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., в остальной части требований – отказать.
Руководствуясь ст.ст. 101,106, 110, 112, 185 АПК РФ, суд
определил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗОВОЗОФФ» в лице филиала в г. Благовещенске в пользу индивидуального предпринимателя Волчинской Олеси Андреевны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, в остальной части требований – отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Т.А.Корниенко.
