Решение от 23 июля 2009 года №А04-2742/2009

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,  тел./факс (4162) 59-59-00
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru       http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2742/2009
 
 
    “
 
23
 
    “
 
июля
 
    2009 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Дорощенко Г.А.
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Колесниковой О.В.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью «Центральная» 
 
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис»
 
 
    о
 
    взыскании 609 716 руб. 71 коп.
 
 
 
    3-е лицо: нет
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Позднякова Г.Г. по доверенности № 7 от 01.01.2009 срок до 31.12.2009, Шульмин А.В. по доверенности от 01.01.2009 срок до 31.12.2009
 
    от ответчика: Белоусова Л.Н., директор; Белоусов Р.В. по доверенности от 30.10.2008 срок 1 год
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
 
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2009, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме изготовлено 23.07.2009.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центральная» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домсервис» о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание теплового хозяйства от 01.05.2008 г. в сумме 609 716 руб. 71 коп.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами заключен договор на техническое обслуживание теплового хозяйства от 01.05.2008.
 
    Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом – оказывал услуги по техническому обслуживанию мест общего пользования теплового хозяйства жилого сектора п.г.т. Серышево. Стоимость технического обслуживания 1 квадратного метра составляла – 1 руб. 30 коп., общая площадь обслуживания – 47 865 квадратных метров (по данным ответчика – 51 855, 2 квадратных метров).
 
    Ответчик оплату за оказанные услуги по техническому обслуживанию не вносил, в связи с чем, за период с 01.05.2008 г. по 01.05.2009 г. у ответчика возникла задолженность в сумме 609 716 руб. 71 коп.
 
    Истец в судебном заседании уточнил размер требований, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 551 437 руб. 50 коп. согласно представленному расчету за период с мая по декабрь 2008 г., за период с января по апрель включительно 2009 г., настаивал на удовлетворении исковых требований в уточненной сумме.
 
    Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, в судебном заседании заявленные требования не признал, представил письменный отзыв на иск, в котором в частности указал, что истцом с мая по 2 июля 2009 никаких подтверждающих документов о выполненных работах не предоставлено. Управляющая компания несколько раз обращалась к руководству компании о предоставлении документов подтверждающих выполненный объем работ.
 
    Ответчик указывает, что работы истцом выполнялись не качественно, что подтверждается актами и заявлениями населения в которых констатируется что батареи не промывались в течении ряда лет, температура в квартирах не соответствовала нормативу.
 
    Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01.05.2008 между ООО «Центральная» (Исполнитель) и ООО «Домсервис» (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание теплового хозяйства, в соответствии с которым Заказчик передает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по
техническому обслуживанию мест общего пользования теплового
хозяйства, находящегося в управлении Заказчика общая площадь которых
на 01 января 2008 года составляет 47 865 кв.м.
 
    В силу пункта  1.2. договора состав и объем работ определяется сторонами в соответствии с нормативно-техническими документами и учетом реальных возможностей Исполнителя в части наличия и обеспечения материально-техническими и финансовыми ресурсами. (Приложение № 2 «Перечень работ по техническому обслуживанию теплового хозяйства» Приложение является неотъемлемой частью договора и без него договор считается недействительным).
 
    Согласно пункту 2.1. договора цена за 1 квадратный метр обслуживаемого жилого (нежилого) помещения, подвалов и лестничных площадок на 2008 год составляет 01 рубль 30 копеек без НДС. Общая цена договора на 2008 год составляет 497796 рублей 00 копеек из расчета 62 224 рубля 50 копеек в месяц. Об изменении тарифов на обслуживание теплового хозяйства «Заказчика», «Исполнитель» извещает «Заказчика» не менее чем за 10 дней.
 
    В соответствии с пунктом 2.3. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 25.08.2008) в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость работ по техническому обслуживанию согласно пункту 2.1. договора.
 
    Оплата по текущему и капитальному ремонту производится по форме-2 выполненных работ. (пункт 2.4.)
 
    Срок действия договора пунктом 6.1. установлен с 01.05.2008 по 31.12.2008 и в дальнейшем пролонгирован на основании пункта 6.4. договора.
 
    На основе анализа условий договора от 01.05.2008 суд считает, что указанный договор является по своей правовой природе договором о возмездном оказании услуг и к правоотношениям сторон применяются нормы главы 39 ГК РФ.
 
    По расчету истца задолженность ответчика за предоставленные услуги по договору от 01.05.2008 на день вынесения решения судом составляет 551 437 руб. 50 коп.
 
    Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в размере 551 437 руб. 50 коп. ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Из пунктов 2.1., 2.3 договора от 01.05.2008, статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан оплатить исполнителю оказанные ему услуги.
 
    Судом проверен уточненный расчет суммы исковых требований произведенный исходя из стоимости 1 кв.м. обслуживания в сумме 1 руб. 30 коп. и общей площади в размере 47 865 кв.м. за период с мая 2008 года по апрель 2009 года.
 
    Ответчиком не заявлено возражений относительно оплаты оказанных услуг в большем размере, нежели это указано в уточненном расчете исковых требований.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что в нарушение указанных норм гражданского законодательства ООО «Домсервис» не произвела оплату ООО «Центральная» за оказанные услуги по техническому обслуживанию мест общего пользования теплового хозяйства в сумме 551 437 руб. 50 коп.
 
    Оценивая возражения ответчика относительно объема оказанных выполненных работ суд считает необходимым указать следующие обстоятельства.
 
    В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Пунктом 2.1. договора установлен размер ежемесячной платы по договору, при этом данный размер платы не поставлен в зависимость от объема выполняемых исполнителем работ. Приложением № 1 к договору указаны виды работ выполняемых исполнителем без установления стоимости и порядка оплаты каждого из них.
 
    Таким образом, суд считает несостоятельным довод ответчика о необходимости оплаты только за фактически выполненные работы.
 
    Фактически выполненные работы, исходя из смысла пункта 2.4. договора, оплачиваются только в случае текущего и капитального ремонта, вместе с тем требования в данной части истцом не заявлялись.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым уточненные исковые требования ООО «Центральная» удовлетворить, взыскать с ООО «Домсервис» задолженность по договору на техническое обслуживание теплового хозяйства от 01.05.2008 г. в сумме 551 437 руб. 50 коп.
 
    При подаче искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «Центральная» была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 500 001 до 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 11 500 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 500 000 рублей.
 
    Государственная пошлина с уменьшенной суммы исковых требований составляет 11 393 руб. 07 коп., которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    взыскать с ООО «Домсервис» в пользу ООО «Центральная» задолженность по договору на техническое обслуживание теплового хозяйства от 01.05.2008 г. в сумме 551 437 руб. 50 коп.;
 
    в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 393 руб. 07 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    Дорощенко Г.А.