Решение от 13 июля 2009 года №А04-2738/2009

 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
    
Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2738/2009
 
 
    “
 
    06
 
    “
 
    июля
 
    2009 года
 
    Дата объявления резолютивной части решения
 
 
    “
 
    13
 
    “
 
    июля
 
    2009 года
 
    Дата принятия (изготовления) решения
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    О.В. Швец
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    арбитражных заседателей
 
    ---
 
 
    при участии секретаря судебного заседания:
 
    Е.Б. Воропаевой
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    Муниципального предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс»
 
 
    (наименование  заявителя)
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания № 2»
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
    о
 
    взыскании 983 527,87 рублей. 
 
 
 
    протокол вел  секретарь судебного заседания  Е.Б. Воропаева
 
 
 
    3-е лицо:  -------
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кузьменкова О.Н., юрисконсульт по доверенности от 03.12.2008 № 28-01/461144, паспорт;
 
    от ответчика: Хоречко С.Л., доверенность от 16.12.2009 № 14/07-49, паспорт
 
 
 
    установил:
 
 
 
    муниципальное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – истец, ГСТК) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания № 2» (далее – ответчик, общество) о взыскании 983 527,87 рублей, в том числе: 940 044,73 рублей сумма основного долга за оказанные услуги по вывозу твердых бытовых отходов, оказанных за период с 01.02.2009 по 30.04.2009; 43 483,14 рублей - пени за просрочку платежа, начисленные за период с 16.02.2009 по 25.05.2009. Расходы по уплате государственной пошлины просило отнести на ответчика.
 
    Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг от 09.12.2008  № 1519.
 
    В ходе судебного разбирательства истец, в связи с предъявлением ко взысканию задолженности за услуги, оказанные в мае 2009 года, уточнил заявленные исковые требования. Просил взыскать  с общества сумму в размере 1 299 381,30 рублей в том числе: 1 255 898,16 рублей сумма основного долга за оказанные за период с  01.02.2009 по 31.05.2009 услуги по договору от 09.12.2009 № 1519, 43 483,14 рублей - пени за просрочку платежа, начисленные за период с 16.02.2009 по 25.05.2009. Уплату государственной пошлины просил отнести на ответчика. Представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2009, подписанный сторонами без возражений на сумму основного долга в размере 1 255 898,16 рублей.
 
    Суд в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные исковые требования.
 
    Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик в представленном отзыве сумму основного долга  в размере 940 044,73 рублей за оказанные за период с 01.02.2009 по 30.04.2009 услуги признал, в части начисления пени, указал на несоразмерность ее размера последствиям нарушения обязательства. В судебном заседании указал, что с суммой исковых требований, в части задолженности по договору в уточненном  размере, согласен.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ГСТК и обществом 09.12.2008 заключен договор на оказание услуг № 1519  (далее – договор).
 
    В соответствии с условиями пунктов 1.1., 6.1 договоров Исполнитель (истец), обязался оказывать Заказчику (ответчику) услуги по вывозу, утилизации твердых бытовых отходов и содержание контейнерной площадки в период с 01.01.2009 по 31.12.2009, согласно списку адресов, отраженных в Приложениях № 1, а Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно положениям пункта 2.3.10 договора Заказчик обязался  ежемесячно с 1 по 10 числа каждого расчетного месяца получать в бухгалтерии Исполнителя счета-фактуры и своевременно в соответствии с пунктом 3.3 договоров производить оплату оказанных услуг.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договора (в согласованной редакции)  Заказчик ежемесячно до 16 числа текущего месяца выплачивает аванс в размере 50% стоимости подлежащих оплате месячных объемов услуг, указанных в приложении № 1 к настоящему договору наличными или в безналичном порядке. Окончательный расчет производится на основании счета-фактуры, полученного в бухгалтерии Исполнителя не позднее 10 числа месяца следующего за оплачиваемым.
 
    Тарифы закреплены в пункте 3.4 договора и составили за вывоз твердых бытовых отходов – 334,25 рублей за 1 м3, за утилизацию твердых бытовых отходов - 36 рублей за 1 м3, содержание контейнерной площадки – 36,7 рублей  за 1 м3 (без НДС).
 
    ГСТК за период действия договора надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами  актами оказанных услуг.  Для оплаты ГСТК были выставлены обществу счета-фактуры.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по оплате услуг за ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги по договору в размере 1 255 898,16 рублей за период с  01.02.2009 по 31.05.2009.
 
    Задолженность в указанном размере истец подтвердил актами оказанных услуг, счетами-фактурами и актами сверок, подписанными ответчиком без возражений.
 
    За нарушение ответчиком сроков платежей, установленных в разделе 3 договора ГСТК на основании пункта 5.3 договоров истец начислил ответчику пени за период с 16.02.2009 по 25.05.2009 в размере 43 483,14 рублей.
 
    Для урегулирования спора в досудебном порядке, истом 12.05.2009  (вх. № 350) в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения суммы задолженности за оказанные услуги, которая осталась без ответа.
 
    Наличие задолженности за оказанные услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, содержания контейнерной площадки и начисленной пени послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.
 
    Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пунктов 1, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца об увеличении исковых требований, удовлетворяет его, так как оно не противоречит  закону, не нарушает права  других лиц.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Как следует из материалов дела, истцом ответчику оказывались услуги по вывозу, утилизации твердых бытовых отходов, содержание контейнерной площадки на основании заключенного договора надлежащим образом.
 
    Согласно стати  781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    По расчету истца, проверенного судом и признанному верным, задолженность ответчика за оказанные по договорам оказания услуг от 09.12.2009 № 1519, с учетом произведенных последним оплат, составляет за период с 01.02.2009 по 31.05.2009 в сумме  1 255 898,16 рублей.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено, наличие задолженности перед истцом в указанном размере не оспорено.
 
    Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг исполнены с нарушением условий о сроках платежей, установленных в разделе 3 договоров, постольку суд считает, что требования ГСТК в размере 1 255 898,16 рублей являются законными и обоснованными.
 
    Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В пункте 5.3. договора (в согласованной редакции) предусмотрено, что за нарушения сроков оплаты оказанных услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Истцом за период с 16.02.2009 по 25.05.2009 за просрочку платежа начислены ответчику пени в сумме 43 483,14 рублей.
 
    Проверив расчет суммы и период взыскания пени, суд признал его  правильным, требование о взыскании неустойки обоснованным.
 
    В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, суд считает взыскиваемую истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить ее до 9 000 руб.
 
    В остальной части удовлетворения исковых требований относительно взыскания пени следует отказать  в связи с уменьшением судом размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Принимая во внимание установленные судом и изложенные выше обстоятельства, заявленные исковые требования (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению в части – 1 264 898,16 рублей в том числе: 1 255 898,16 рублей сумма основного долга за оказанные за период с  01.02.2009 по 31.05.2009 услуги по договору от 09.12.2009 № 1519, 9 000 рублей - пени за просрочку платежа, начисленные за период с 16.02.2009 по 25.05.2009.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
    Госпошлина по делу, рассчитываемая исходя из размера исковых требований обоснованно предъявленных истцом ко взысканию, без учета уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в соответствии  с  пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 17 996,90 рублей.
 
    Определением  Арбитражного суда Амурской области от 25.05.2009 истцу была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная торговая компания № 2» (ИНН 2801007467) в пользу Муниципального предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ИНН 2801011625) задолженность по договору оказания услуг от 09.12.2008 № 1519 за период с 01.02.2009 по 31.05.2009 в сумме 1 255 898,16 рублей, пени за просрочку платежа, начисленные  за период с 16.02.2009 по 25.05.2009 в сумме 9 000 рублей, всего 1 264 898,16 рублей;
 
    в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 17 996,90 рублей.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                  О.В. Швец