Решение от 01 июля 2009 года №А04-2732/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-2732/2009
    «
 
    01
 
    »
 
июля
 
    2009 г.
 
    Дата принятия (изготовления)  решения
 
    Судья Арбитражного суда
 
    Л.Л. Лодяная
 
 
    (фамилия,  инициалы)
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  заявление
 
    Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области
 
    (наименование  заявителя)                          
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Николаеву Денису Александровичу
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    Протокол вел:  Калаева А.В., секретарь судебного заседания
 
    (Фамилия И.О., должность лица)                          
 
    При участии в заседании:
 
    от заявителя – Гайдук О.А., доверенность от 01.09.2008 № 15-01/1300;
 
    от ответчика – не явился, извещен.
 
    Установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Николаева Дениса Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что ответчиком совершено административное правонарушение, выразившееся в оказании возмездных услуг связи без лицензии.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Указал, что в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области поступило заявление Медведева Е.А. о предоставлении ответчиком телематических услуг без лицензии. На основании указанного заявления в отношении ИП Николаева Д.А. проведена внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт от 18.05.2009 № 28-03/0104, выдано предписание об устранении выявленных правонарушений от 18.05.2009 № П-28-03/0036, а также составлен протокол об административном правонарушении от 18.05.2009.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление и запрошенные судом документы не представил. Определение суда об отложении судебного разбирательства от 10.06.2009, направленное ответчику заказным письмом по адресу, указанному в заявлении о привлечении к административной ответственности, материалах дела и подтвержденному адресной справкой (г. Благовещенск, ул. Пушкина, 15, кв. 20), возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения». На конверте имеются отметки работника почты об извещении ответчика о письме 17.06.2009 и 20.06.2009.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав доводы заявителя, материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
 
    На основании поступившего заявления от Медведева Е.А. в соответствии с  приказом от 27.04.2009 № 95-к в период с 20.04.2009 по 12.05.2009 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области в отношении ИП Николаева Дениса Александровича проведена проверка соблюдения обязательных требований законодательства в области связи.
 
    В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет возмездное оказание телематических услуг связи (доступ к выходу в Интернет) в компьютерном клубе «Каскад» без лицензии на данный вид деятельности, что является нарушением п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».
 
    18.05.2009 у ИП Николаева Дениса Александровича отобрано объяснение, в котором ответчик пояснил, что телематические услуги  связи в интернет-клубе «Каскад» не оказываются. Вывеска клуба «Internetclub» к предоставляемым услугам отношение не имеет. Указание на Интернет в прайс-листе означает, что по данному тарифу предоставляется возможность выхода в Интернет бесплатно, в виде бонуса. Выход в Интернет доступен всем пользователям, поскольку плата за эти услуги не взимается. Плата взимается только за прокат компьютера.
 
    18.05.2009 составлен акт проверки деятельности в области связи № 28-03/0104, предпринимателю выдано предписание об устранении выявленных нарушений – оказания услуг связи без лицензии.
 
    18.05.2009 государственным инспектором Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области составлен протокол об административном правонарушении, которым действия предпринимателя квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Протокол составлен в присутствии предпринимателя.
 
    Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии.
 
    Согласно п. 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, предоставление телематических услуг связи подлежит обязательному лицензированию.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Суд считает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства осуществления ИП Николаевым Денисом Александровичем предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от предоставления телематических услуг связи, без специального разрешения (лицензии).
 
    Факт доступа к выходу в Интернет подтверждается объяснением ИП Николаева Дениса Александровича от 18.05.2009; прейскурантом цен клуба «Каскад», в соответствии с которым стоимость выхода в Интернет составляет 30 руб. за 1 час.; договором на оказание услуг передачи данных и телематических служб от 05.03.2009 № 2941, заключенным между ООО «Интер.Ком» и ИП Николаевым Д.А., то есть не для личного, семейного, домашнего или иного подобного использования, а в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих наличие административного правонарушения суд принимает также акт проверки деятельности в области связи от 18.05.2009 № 28-03/0104, протокол об административном правонарушении от 18.05.2009.
 
    Примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Частью 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) в виде административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Довод ответчика о бесплатном предоставлении возможности выхода в Интернет судом отклонен как противоречащий имеющемуся в материалах дела прейскуранту цен. Кроме того, суд считает, что при предоставлении компьютеров в прокат индивидуальный предприниматель включает стоимость услуги за Интернет в стоимость проката компьютера.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.
 
    Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.
 
    Учитывая изложенное, суд считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя Николаева Дениса Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принимая во внимание в качестве смягчающих ответственность обстоятельств характер деятельности предпринимателя, совершение правонарушения впервые, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах минимального размера санкции, установленной ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без конфискации имущества.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Требования удовлетворить.
 
    Признать Николаева Дениса Александровича, 20.05.1987 года рождения, место рождения с. Чембары Свободненского района Амурской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 08.05.2008 Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером 308280112900024, проживающего по адресу: Амурская область,  г. Благовещенск, ул. Пушкина, 15, кв. 20, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 руб. без конфискации.
 
    Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Амурской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области) ИНН 2801098070, КПП 280101001, р/с получателя 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, г. Благовещенск, БИК 041012001, код ОКАТО (г. Благовещенск) 10401000000. Наименование платежа: штраф Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (КБК доход) 085 116 9004004 0000 140.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                       Л.Л.Лодяная