Определение от 16 февраля 2010 года №А04-273/2010

    4
 
А04-273/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск,  ул.Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-273/2010
 
    “
 
16
 
    “
 
    февраля
 
    10г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи:  Дорощенко Г.А.
 
    при участии секретаря судебного заседания: Паршуковой У.Ю.
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление  
 
    Открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице ОАО «Дальсвязь»
 
    к Закрытому акционерному обществу «СтройСервис»
 
    о взыскании 2 591 руб. 63 коп.
 
    3-и лица:
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания: У.Ю. Паршукова
 
    При участии в заседании:
 
    От истца: Комаров Д.А., довер. № 12-27/79 от 21.04.09г., сроком по 14.01.2012г.;  
 
    От ответчика: не явился, извещен з/п от 27.01.2010г. по двум адресам, возвращены с отметкой почтовой службы: «за истечением срока хранения».
 
 
    Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее –истец, ОАО «Ростелеком») в лице ОАО «Дальсвязь» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Закрытому акционерному обществу «СтройСервис» (далее –ответчик, ЗАО «СтройСервис») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 591 руб. 63 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 781 ГК РФ.
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что 20.08.2007 между ОАО «Ростелеком» и ЗАО «СтройСервис» был заключен договор № 100550/2 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи.
 
    В соответствии п. 2.1 договора ОАО «Ростелеком» обязывалось оказывать ЗАО «СтройСервис» услуги междугородной и международной телефонной связи.
 
    Свои обязательства по указанному договору ОАО «Ростелеком» исполнило надлежащим образом, однако, ЗАО «СтройСервис» свои обязательства по оплате услуг междугородной и международной телефонной связи исполняло ненадлежащим образом, оплату производило не в полном объеме, в результате чего, за предоставленные услуги телефонной связи в период с сентября 2007г. по март 2007г. образовалась задолженность в сумме 2 591 руб. 63 коп.
 
    Истец в предварительном судебном заседании на иске настаивал.
 
    Ответчик в настоящее предварительное судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заказным письмом от 27.01.2010г. по двум адресам, которые возвращены с отметкой почтовой службы: «за истечением срока хранения».
 
    Дело рассматривается в предварительном судебном разбирательстве в порядке ст.136 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства,  установил следующее:
 
    В соответствии со ст.125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем, полномочия представителя должны быть оформлены доверенностью в порядке ст.62 АПК РФ.
 
    Судом установлено, что исковое заявление от имени ОАО «Ростелеком» в лице ОАО «Дальсвязь» не подписано ни руководителем общества, либо иным уполномоченным лицом, ни его представителем.
 
    В силу п.7 ст.148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
 
    Исходя из предписаний, изложенных в п.22  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 20 декабря 2006 N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 АПК РФ, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 АПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд в силу п.7 ст.148 АПК РФ оставляет исковое заявление без рассмотрения.
 
    Согласно п. 3 ст.149 АПК РФ  оставление искового заявления  без рассмотрения не лишает истца  права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Истец при подаче иска в суд уплатил в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 500 руб. по платежному поручению № 4095 от 01.10.2009.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина при оставлении иска без рассмотрения взысканию не подлежит, в связи с чем, истцу следует возвратить из федерального бюджета РФ уплаченную госпошлину в сумме 500 руб.
 
    Руководствуясь   п. 7 ст. 148, 149, 184, 185, 110  АПК РФ суд
 
                                                определил:
 
    Исковое заявление оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Ростелеком» из федерального бюджета РФ уплаченную по платежному поручению № 4095 от 01.10.2009 госпошлину в сумме 500 руб.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья        Дорощенко Г.А.