Дата принятия: 07 августа 2009г.
Номер документа: А04-2727/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-2727/2009
“
07
“
августа
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи О.В. Швец
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ГУ Амурской области «Тындинское лесничество»
к
ОАО Лесопромышленный комплекс «Тындалес»
о
взыскании 4 610 740 руб.
3-и лица: без участия
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б. Воропаева
при участии в заседании: от истца: от истца - Каримов Р.С., и.о. руководителя, приказ от 12.02.2008 № 69 л/с, паспорт 1005 946550;
от ответчика: Кобыляцкая Г.А., доверенность от 02.07.2009, №106, паспорт 1005 946550 (до перерыва).
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 07.08.2009. Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2009.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное учреждение Амурской области «Тындинское лесничество» (далее по тексту ГУ «Тындинское лесничество», лесничество) с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу лесопромышленный комплекс «Тындалес» (далее по тексту ОАО ЛПК «Тындалес») о взыскании штрафа в размере 4 610 740 руб. за совершение лесонарушения.
Исковые требования обоснованы тем, что в зимний период 2008 года ответчик без лесорубочного билета произвел незаконную порубку деревьев до степени прекращения роста в квартале № 425 выделе 3 Тындинского лесничества ГУ «Тындинское лесничество».
Данное лесонарушение было обнаружено в 2008 году при проведении дистанционного мониторинга организации и состояния лесопользования на территории лесничества.
Для определения нанесенного ущерба лесофонду лесничества истцом совместно с ответчиком было проведено 29.01.2009 освидетельствование и определен объем и размер лесонарушения.
В судебном заседании 07.07.2009 представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате незаконной порубки деревьев до степени прекращения роста в сумме 4 609 533 руб.
Судом уточнение исковых требований принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Представил отзыв на возражения ответчика, акт проверки-определения (уточнения) площади незаконной рубки, совершенной в 2008 году в квартале 425 выделе 3 Тындинского участкового лесничества ГУ Амурской области «Тындинское лесничество».
Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, дополнении к отзыву, в которых указал, что деляна № 3 квартала 425 работниками ответчика вырублена в границах отвода и ответственность за незаконную рубку должны нести исполнители работ по отводу данной деляны. Кроме того, ответчик считает, что в соответствии со ст.99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства несут административную ответственность, ОАО ЛПК «Тындалес» и его работники к административной ответственности не привлекались, в связи с чем факт правонарушения не устанавливался. Пояснил, что при выезде на место совершения лесонарушения 29.01.2009 промеров сделано не было, в акте № 8 от 29.01.2009 отсутствует информация о том, что площадь лесонарушения определялась ленточным промером. Считает, что факт незаконной порубки деревьев ОАО ЛПК «Тындалес» отсутствует. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
В судебном заседании 03.08.2009 был объявлен перерыв до 07.08.2009 до 09 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено 07.08.2009 в 09 часов 30 минут.
В судебном заседании 07.08.2009 представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнении на иск.
Представитель ответчика в заседание после перерыва не явился, представил дополнение к отзыву в котором пояснил, что метод космического мониторинга в настоящее время не применяется, так как отменен Приказом от 19.11.2007 № 301 в связи с введением Лесного кодекса. Указална невозможность рассчитать расстояние между точками, определяющими границы деляны. Кроме того, ответчик указывает, что лесонарушение произошло в зимний период 2008 года, т.е. до 01.03.2008, в связи с чем, по мнению ответчика, к спорным правоотношениям применимы Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 551 от 01.06.1998. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
На основании итогового протокола № 11 от 01.07.2005 ОАО ЛПК «Тындалес» выиграло право на долгосрочное пользование участком лесного фонда № 11, расположенном в Моготском лесничестве Тындинского лесхоза общей площадью 78546 га.
По результатам указанного конкурса между ФГУ «Тындинский лесхоз» Агентства лесного хозяйства по Амурской области (правопреемник ГУ «Тындинское лесничество») как арендодателем и ОАО ЛПК «Тындалес» как арендатором был заключен договор аренды № 11 от 06.07.2005 указанного участка лесного фонда Российской Федерации.
Данный участок лесного фонда был передан ответчику, что подтверждается актом от 06.07.2005 на передачу участка лесного фонда в долгосрочное возмездное пользование (аренду).
Между Министерством природных ресурсов Амурской области и ОАО ЛПК «Тындалес» 22.09.2008 заключен договор аренды лесного участка № 47 в связи с приведением договоров аренды в соответствие с Лесным кодексом РФ.
Письмом от 23.10.2007 № 31/4137 ОАО ЛПК «Тындалес» обратилось в ГУ Амурской области «Тындинский лесхоз» с просьбой выписать лесорубочные билеты на деляны, в том числе деляну № 3 в квартале 425 площадью 11 га. Лесорубочный билет № 49 выдан ГУ «Тындинский лесхоз» 25.10.2007 на деляну 3 в квартале 425 на 11 га.
Между ГУ Амурской области «Тындинский лесхоз» и ОАО ЛПК «Тындалес» 03.12.2007 заключен договор на оказание платных услуг по отводу лесосек под рубки главного пользования. Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 03.12.2007 № 23 произведен отвод лесосек под рубки главного пользования (в арендной базе) для ЛПХ «Джалинда» на территории Тындинского лесничества, квартала 425 деляны 3. Составлен план отвода лесосек под сплошные рубки в квартал 425 деляна 3 площадь 11 га.
Актом предварительной передачи лесосечного фонда на 2007-2008, подписанным лесничим Тындинского лесничества и техноруком ЛПХ «Джалинда», ОАО ЛПХ «Тындалес» передана деляна 3 в 425 квартале в площадью 11 га.
На основании указанного лесорубочного билета № 49 от 25.10.2007 ОАО ЛПК «Тындалес» зимой 2008 года производило лесозаготовительные работы (заготовка древесины) в Тындинском лесничестве Тындинского лесхоза, в том числе в квартале 425 деляна 3.
Как следует из материалов дела на основании отчета по дистанционному мониторигу в 2009 году истцом совместно с ответчиком проведено обследование квартала 425 выдела 3 Тындинского участкового лесничества, в ходе которого установлена незаконная рубка древесины ОАО ЛПК «Тындалес» в 2008 году на площади 8,2 га.
Для определения нанесенного ущерба лесофонду ГУ Амурской области «Тындинское лесничество» представители ОАО ОПК «Тындалес» по доверенностям № 52, 53, 54 от 21.01.2009 и представители Тындинского лесничества составили акт № 8 от 29.01.2009, которым установлен факт незаконной рубки. Указанный акт подписан представителями Тындинского лесничества (А.В.Хрубиловым, В.П.Корнелюк), лесничим Беленького участкового лесничества и лесничим Моготского участкового лесничества. Представители ЛПХ «Джалинда» (М.С.Аксенов, И.В. Габбасов, А.С. Аралов) от подписи отказались, возражения по факту незаконной рубки площадью 8,2га не указали. Данный акт подписан оперуполномоченным ОБЭП ОВД по г.Тынде и Тындинскому району капитаном милиции Р.А.Новиковым.
На основании приказа ГУ Амурской области от 20.07.2009 № 20 29.07.2009 проведен акт проверки – определения (уточнения) площади незаконной рубки совершенной в 2008 году в квартале 425 выделе 3 Тындинского лесничества. Произведена буссольная съемка и ленточный промер с составлением полевого абриса (чертежа делянки). Произведена камеральная обработка полевых данных, из которых следует, что площадь незаконной рубки, выявленное по результатам дистанционного космического мониторинга и произведенной проверкой подтвердились, площадь незаконной рубки в квартале 425 выделе 3 составляет 8,2 га. Указанный акт подписан представителем ответчика, где он согласился с данными инструментальной съемки и промерами, указал, что деляна выпилена в пределах отводов.
Таким образом, в качестве доказательств незаконной рубки древесины ОАО ЛПК «Тындалес» в 2008 году на площади 8,2 га в квартале 425 выделе 3 Тындинского лесничества истцом представлены данные акты; абрис лесоделяны с указанием деляны, на которой разрешена рубка деревьев и деляны, на которой произведена незаконная рубка деревьев; а также отчет по дистанционному мониторингу организации и состояния лесопользования на территории ГУ «Тындинское лесничество», произведенный на основании государственного контракта от 18.03.2007 № Р-к-08/1 от 18.03.2008.
По уточненному расчету истца размер ущерба по данному лесонарушению составил 4 609 533 руб.
Размер ущерба произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» и постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
Для добровольной оплаты ущерба истец направил ответчику претензионное письмо № 85 от 10.04.2009, которое оставлено ОАО ЛПК «Тындалес» без ответа и возмещения ущерба, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив в совокупности, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
Согласно статьям 28, 43, 88 Лесного кодекса Российской Федерации основанием для производства работ в лесах являются договор аренды лесного участка, проект освоения лесов, лесная декларация.
В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.
Общие правила возмещения вреда установлены в параграфе 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таким образом, вред, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме независимо от того, причинен ли вред в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.
Материалами дела подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что ОАО ЛПК «Тындалес» производило заготовку древесины в зимний период 2008 года в квартале 425 выдел 3 Тындинского лесничества на основании лесорубочного билета от 25.10.2007 № 49, выданного на площадь 11 га.
Актом предварительной передачи лесосечного фонда на 2007-2008 гг. ОАО ЛПК «Тындалес» приняло к разработке участок лесосечного фонда в квартале 425 выдел 3 Тындинского лесничества в размере 11 га. Согласно представленной в материалы дела технологической карте на проведение работ, согласованной истцом и утвержденной директором ЛПХ «Джалинда» эксплуатационная площадь деляны 3 квартала 425 составляет 11 га. Указанные документы подтверждают факт ознакомления общества с границами лесосеки в размере 11га.
Представленная ответчиком материально-денежная оценка лесосеки с указанием площади 13,95 га представителями истца и ответчика не подписана, имеет различие в указании площади в сравнении со всеми другими документами, представленными в материалы дела сторонами, в связи, с чем оценивается судом критически.
Доказательств, подтверждающих отсутствие надлежащего выделения на местности, указанной в лесорубочном билете № 49 от 25.10.2007 лесосеки (делянки), вследствие чего, действуя добросовестно и осмотрительно, ОАО ЛПК «Тындалес» было бы лишено возможности осуществлять рубку в границах предоставленной ему лесосеки, в материалах дела отсутствуют.
Факт незаконной рубки ответчиком на участке лесного фонда Тындинского лесничества в квартале 425, выделе 3 на площади 8,2га подтверждается указанными выше документами, а именно, актом предварительной передачи лесосечного фонда на 2007-2008 на 11 га; планом отвода лесосек под сплошные рубки на 11 га; актом от 29.01.2009 № 8; актом проверки - определения (уточнения) площади незаконной рубки от 29.07.2009, с подписью представителя ответчика – где представитель с данными, указанными в абрисе делянки № 3 (деляна, разрешенная к рубке – 11га; незаконная рубка – 8,2га) согласился, другими доказательствами.
Таким образом, приступая к разработке лесосеки, ОАО ЛПК «Тындалес» не удостоверилось в достаточной мере в выполнении работ его работниками в пределах предоставленной ему лесосеки, что свидетельствует о проявлении грубой неосторожности со стороны общества.
Как следует из материалов дела, расчет ущерба произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" согласно которому установлены таксы и методика для исчисления размера ущерба, причиненного лесам.
Судом проверен представленный истцом расчет ущерба в размере 4 609 533 рублей и признан обоснованным.
ОАО ЛПК «Тындалес» в отзывах от 11.06.2009, от 06.07.2009 и в дополнительном отзыве от 06.08.2009 № 19/2190 ссылается на предмет отсутствия вины общества в виде незаконной рубки, уничтожении или повреждении до степени прекращения роста деревьев, а также на невозможность рассчитать расстояние между точками, определяющими границы деляны. Кроме того, ответчик указывает, что лесонарушение произошло в зимний период 2008 года, т.е. до 01.03.2008, в связи с чем, по мнению ответчика, к спорным правоотношениям применимы Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ № 551 от 01.06.1998. Считает, что ссылка истца на использование материалов космического мониторинга несостоятельна, так как метод космического мониторинга отменен Приказом № 301 от 19.11.2007.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 201-ФЗ от 04.12.2006 «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» до приведения в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации 2006 года законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат Лесному кодексу Российской Федерации 2006 года.
В силу изложенного, Правила отпуска древесины на корню № 551 после введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации подлежат применению в части не противоречащей данному Кодексу.
Постановление Правительства Российской Федерации № 551 от 01.06.1998, утвердившее Правила отпуска древесины на корню, было признано утратившим силу постановлением Правительства Российской Федерации № 169 от 13.03.2008, вступившим в силу с 31.03.2008.
Согласно акту № 8 от 29.01.2009, акту проверки-определения (уточнения) площади незаконной рубки от 29.07.2009, данное правонарушение установлено уже после вступления в силу постановления Правительства РФ № 169 от 13.03.2008, поэтому, в данном случае, при предъявлении требования за допущенное лесонарушение следует руководствоваться названным постановлением, а при исчислении размера вреда - Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства".
В соответствии с пунктами 1-5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд, оценивает отчет по дистанционному мониторингу (космической съемки), проведенный в соответствии с Государственным контрактом от 18.03.2008 № Р-5к-08/1 в совокупности с другими доказательствами, представленными в материалы дела сторонами, и считает его косвенным доказательством по делу.
Поскольку факт совершения лесонарушения именно ОАО ЛПК «Тындалес» подтверждается совокупностью представленных в дело документами, указанными выше, постольку ссылки ответчика на недопустимость в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств по делу отчета по дистанционному мониторингу (космической съемки) судом не принимаются.
Довод ответчика о том, что ст.99 Лесного кодекса РФ установлены два вида ответственности – уголовная и административная, а ответчик к указанным видам ответственности привлечен не был, суд считает необоснованным в силу того, что помимо мер административной или уголовной ответственности за правонарушения, связанные с несоблюдением требований по использованию, охране, защите, воспроизводству лесов, к правонарушителям применяются неблагоприятные меры гражданско-правового характера, указанные в ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса РФ.
Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, дополнении к отзыву, являются несостоятельными и судом отклонены.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания ущерба, понесенного Государственным учреждением Амурской области «Тындинское лесничество» с ОАО Лесопромышленный комплекс «Тындалес» в размере 4 609 533 рублей (с учетом уточнения).
При подаче искового заявления истцу определением от 25.05.2009 была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины.
В связи с удовлетворением исковых требований истца государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ.
На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 34 547,66 рублей, исчисленная с учетом уточнения требований истцом.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
решил:
Требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО Лесопромышленный комплекс «Тындалес» (ИНН 2828000194) в пользу Государственного учреждения Амурской области «Тындинское лесничество» ущерб в размере 4 609 533 рублей.
Взыскать с ОАО лесопромышленный комплекс «Тындалес» (ИНН 2828000194) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 34 547,66 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.В. Швец
