Решение от 24 июня 2009 года №А04-2724/2009

 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-2724/2009
    
 
    24
 
    24
 
    -
 
    -
 
    июня
 
    июня
 
    2009г.
 
    2009г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи
 
О.А. Шишов
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    Арбитражных заседателей
 
    нет
 
 
    при участии в судебном заседании
 
    секретаря судебного заседания: Н.Н. Леоновой
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
Муниципального унитарного предприятия  «Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства Белогорского района»
 
    (наименование  истца)
 
 
    к
 
министерству финансов Амурской области
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
 
о  взыскании  31 388 руб. 31 коп.
 
 
    Третьи лица:
 
 
 
Министерство финансов Российской Федерации;
    Муниципальное учреждение «Финансовое управление администрации муниципального образования Белогорского района»;
 
Администрация Некрасовского сельсовета
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
 
 
    Протокол вел секретарь: Н.Н.Леонова
 
    При участии в заседании:
 
    Истец: Корякин П.Н. – ген. директор, распоряжение от 04.06.08г., паспорт № 003 773736;  Ответчик – минфин Амурской области: Устинова Т.Н. - довер. от 25.11.2008г. № 13-10/635, сроком на 1 год,  права ст.62 АПК РФ не полностью;
 
    Третье лицо – Минфин РФ:Колдин Р.А. - довер. от 09.04.2009г. №09-21/28, сроком до 31.12.2009г.,  права ст.62 АПК РФ;
 
    Третье лицо – Администрация Некрасовского сельсовета: Сахоненко С.Ф. – глава сельсовета, удостовер. от 11.03.09г., паспорт №1000 110239;
 
    Третье лицо – Финуправление администрации МО Белогорского района: не явилось, извещалось заказным письмом от 09.06.09г.,  вручено 11.06.09г.
 
 
    установил:
 
 
 
 
    Муниципальное унитарное предприятие  «Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства Белогорского района» (далее – МУП «Служба Заказчика ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к министерству финансов Амурской области о взыскании убытков с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области за период с 01.01.07г.  по 31.12.07г. в сумме   31 388 руб. 31 коп.,  понесенных в результате предоставления гражданам работникам культуры, проживающим и работающим в сельской местности мер социальной поддержки по оплате твердого топлива – угля согласно Закону Амурской области от 05.12.2005г. №99-03 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», муниципального контракта на поставку угля №б/н от 29.12.2007г. и  договора №б/н от 18.10.2007г., в соответствии со ст.ст.16, 309, 1069 ГК РФ. 
 
    Свои требования истец обосновывал тем, что согласно заключенных  с Администрацией Некрасовского сельсовета муниципального контракта на поставку угля №б/н от 29.12.2007г. и договора №б/н от 18.10.2007г., предоставлял работающим и проживающим  в сельской местности гражданам –  работникам культуры льготы, а именно поставил твердое топливо – уголь в первом и втором полугодии 2007г. на основании Закона Амурской области «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» от 05.12.2005г. №99-03.
 
    Администрация Некрасовского сельсовета взятые на себя обязательства по  муниципальному контракту и договору не выполнила, не возместила истцу затраты за предоставленные льготы по поставке твердого топлива - угля,  в связи с чем,  истец  просил удовлетворить заявленные требования.
 
    Определением от 25.05.09г. арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: Министерство финансов Российской Федерации; Муниципальное учреждение «Финансовое управление администрации муниципального образования Белогорского района»; Администрацию Некрасовского сельсовета.
 
    Истец в предварительном судебном заседании 09.06.09г. заявил ходатайство (заявление от 09.06.09г. №74) об уменьшении размера иска,  просил суд взыскать убытки, понесенные в результате предоставления работникам культуры мер социальной поддержки – льгот по поставке твердого топлива за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. в сумме  28 810 руб. 45 коп.
 
    Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера иска в силу ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение принял,  так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, в остальной части взыскания суммы убытков в иске истцу следует отказать.
 
    Третье лицо – Финуправление администрации МО Белогорского района в судебное заседание не явилось, извещалось заказным письмом от 09.06.09г.,  вручено 11.06.09г.,  согласно ранее представленного в суд письменного отзыва на иск от 08.06.2009г. №02-12/172 указало, что данные меры социальной поддержки отдельных категорий граждан финансируются из средств областного бюджета, поскольку льгота установлена областным законодательством, однако, денежных средств в спорный период из областного бюджета было выделено недостаточно для возмещения предприятиям понесенных расходов, в связи с чем, имеется кредиторская задолженность перед истцом.
 
    В связи с чем, арбитражный суд в силу ст.123 АПК РФ считает третье лицо надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.
 
    Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие третьего лица.
 
    Истец в настоящем судебном заседании  на иске настаивал, с учетом письменного заявления от 23.06.09г.
 
    Ответчик - министерство финансов Амурской области в судебном заседании, согласно отзыва на иск от 24.06.09г. требования не признал, пояснил, что  в 2006 году в соответствии с Законом Амурской области от 31.08.2007г. №370-ОЗ «Об исполнении областного бюджета за 2006 год» Белогорскому району в части оказания мер социальной поддержки специалистам проживающим и работающим в сельской местности выделено 3872 тыс.руб., в 2007 году в соответствии с Законом Амурской области от 01.09.2008г. №92-ОЗ «Об исполнении областного бюджета за 2007 год» Белогорскому району в части оказания мер социальной поддержки специалистам проживающим и работающим в сельской местности выделено 6632,8 тыс.руб.
 
    Третье лицо – Минфин РФ согласно  представленного письменного отзыва на иск от 24.06.2009г. №б/н считает, что истцом правомерно заявлены требования к министерству финансов Амурской области.
 
    Третье лицо – Администрация Некрасовского сельсовета, согласно  ранее представленного в суд письменного отзыва на иск от 09.06.2009г. подтвердило наличие заявленной задолженности перед истцом за 2007г., которая возникла в результате недостаточного финансирования  из средств областного бюджета на данные цели.
 
    Арбитражный суд заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев и    исследовав представленные по делу доказательства  считает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям:
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между истцом (исполнитель) и Администрацией Некрасовского сельсовета (заказчик) был заключен муниципальный контракт на поставку угля №б/н от 29.12.2007г. и  договор №б/н от 18.10.2007г.,  по которым истец предоставлял льготы, а именно поставлял твердое топливо - уголь работникам культуры, работающим и проживающим  в сельской местности, согласно Закону Амурской области от 05.12.2005г. №99-03 «О социальной поддержке граждан отдельных категорий».
 
    Согласно условий  заключенных договоров  истец принял на себя обязательство по предоставлению льгот по поставке угля для работников культуры, а Администрация Некрасовского сельсовета обязалась оплатить  стоимость угля и его переработку согласно выставленных счетов- фактур (п.1.1. договоров).
 
    В связи с не возмещением расходов (с учетом уточненных требований) за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. в сумме  28 810 руб. 45 коп. за предоставленные льготы, согласно Закону Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд Амурской области.
 
    В качестве доказательств предоставления льгот  истцом в материалы дела представлены: контракт, договор, списки граждан, которым предоставлялись льготы, счет-фактуры, акт сверки взаимных расчетов, подписанные без возражений.
 
    Возражений по представленным документам, по периоду и сумме  убытков от сторон не поступило.
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд оценивает предоставленные истцом документы как надлежащие доказательства предоставления истцом льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг  указанных категорий граждан.
 
    Пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ предусмотрено, что решение вопросов, относящихся к сфере социальной защиты населения, включая установление льгот, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов РФ. Это же положение закреплено в пункте 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ.
 
    Согласно п.9, п.11 части 1 ст.1 Закона №99-ОЗ «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» (далее по тексту Закон №99-ОЗ), определены категории граждан, имеющих право на получение социальной поддержки по оплате ЖКУ (100% платы за твердое топливо при печном отоплении), в том числе:
 
    - руководители и специалисты учреждений культуры, а также проживающие с ними нетрудоспособные члены их семей, находящиеся на иждивении (далее - работники культуры);
 
    - пенсионеры, проработавшие не менее десяти лет в организациях и учреждениях, указанных в п.п. 9, 10 части 1 настоящей части, проживающие в сельской местности, поселках городского типа (рабочих поселках) (далее - пенсионеры на селе).
 
    Пунктом 4 ст.9 Закона №99-ОЗ предусмотрено, что обеспечение предусмотренных настоящим Законом мер социальной поддержки граждан производится за счет средств областного бюджета. Средства на реализацию передаваемых органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий предусматриваются в составе фонда компенсаций областного бюджета в виде субвенций.
 
    В Приложении №1 к указанному Закону установлен размер социальной поддержки на оплату жилья и коммунальных услуг (платы за твердое топливо при печном отоплении)  данным категориям граждан в размере 100%.   
 
    В соответствии с отчетами Белогорского района об использовании субвенций на реализацию Закона Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» муниципальному бюджету Белогорского  района на оказание мер социальной поддержки  работникам проживающим и работающим в сельской местности в 2007 году выделена субвенция в размере 6632,8 тыс.руб.,  кредиторская задолженность составила 5525 тыс.руб., в т.ч. по работникам культуры 281,6 тыс.руб.
 
    Как установлено материалами дела, полученные из областного бюджета  в 2007г. средства на реализацию Закона №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» были полностью распределены.
 
    Фактическая потребность муниципального образования  в средствах необходимых для возмещения расходов по предоставленным льготам превышает денежные средства, выделенные из бюджета Амурской области.
 
    Доказательств нецелевого использования полученных бюджетом муниципального образования денежных средств не представлено.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что муниципальное образование в спорный период не имело возможности направлять средства на реализацию Закона № 99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий», поскольку денежные средства из областного бюджета в необходимом количестве не передавались, а средств, выделенных в порядке субвенций, было недостаточно.
 
    Федеральными законами «О финансовых основах местного самоуправления в РФ», «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» определено, что органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в той мере, в какой эти полномочия обеспечены материальными и финансовыми средствами.
 
    Законодательством возмещение предприятию расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилищно-коммунальных услуг в меньшем размере, чем оно фактически понесло, не предусмотрено.
 
    В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием. Согласно ст.1069 ГК РФ вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
 
    В соответствии с правилами ст.170 АПК РФ в мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики.
 
    В соответствии с п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»  установлено, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности  по компенсации  влечет возникновение убытков у лица, реализовавшие товары (выполнившего работы, оказавшие услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.
 
    Пунктом 17 названного Пленума установлено также, что ответчиком по делам  о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично – правовое образование.
 
    При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.
 
    Поскольку муниципальному образованию Белогорского района в спорный период  в достаточном  размере  не были  выделены средства областного бюджета на реализацию полномочий в части предоставления социальной поддержки  гражданам согласно Закона №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий»,   суд приходит к выводу, что убытки связанные с предоставлением в 2007г. работникам культуры льгот по оплате жилья и коммунальных услуг должна нести Амурская область в лице министерства финансов Амурской области  за счет средств казны в силу  ст.136 БК РФ, ст.ст. 16, 1069 ГК РФ.
 
    В качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает главный распорядитель средств соответствующего бюджета (ст.158 Бюджетного Кодекса).
 
    Согласно действовавшего в спорный период Порядка предоставления и использования субвенций, выделяемых из областного бюджета бюджетам муниципальных районов и городских округов на оказание мер социальной поддержки гражданам отдельным категориям, утвержденным Постановлением губернатора Амурской области №702 от 23.12.2005г. главным распорядителем бюджетных средств по перечислению субвенций на реализацию Закона № 99-ОЗ от 05.12.2005г. является  министерство финансов Амурской области. 
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по взысканию убытков в связи с  предоставлением льгот  работникам культуры,  согласно Закона Амурской области №99-ОЗ от 05.12.2005г. «О социальной поддержке граждан отдельных категорий» с  Амурской области,  в лице министерства финансов Амурской области за счет средств Казны Амурской области за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. в сумме  28 810 руб. 45 коп.
 
    Согласно ст.102 АПК РФ, ч.2 ст.333.22., ст.333.41 Налогового Кодекса РФ при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.  
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.
 
    Согласно п.1.1) ст.333.37 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (пп.1.1 введен Федеральным законом от 25.12.2008 №281-ФЗ).
 
    Поскольку на момент вынесения решения закон  «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №281-ФЗ от 25.12.08г. вступил в законную силу, ответчик освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, в силу ст.105 АПК РФ,  ст.333.37 Налогового Кодекса РФ госпошлина не подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.
 
    Руководствуясь  ст.ст.  167-171, 176, 180,  105, 110  АПК РФ суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Амурской области,  в лице министерства финансов Амурской области за счет средств Казны Амурской области в пользу Муниципального унитарного предприятия  «Служба Заказчика жилищно-коммунального хозяйства Белогорского района» убытки в связи с  предоставлением льгот работникам культуры за период с 01.01.2007г. по 31.12.2007г. в сумме  28 810 руб. 45 коп.
 
    В остальной части исковых требований о взыскании убытков отказать, в связи с уменьшением истцом размера иска.
 
    Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо  в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
    Судья                                                                             О.А. Шишов