Решение от 28 июля 2009 года №А04-2723/2009

 
 
    
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2723/2009
 
 
 
    Дата объявления Решения 21 июля 2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения 28 июля 2009 г.
 
 
 
    в составе председательствующего А.К. Ермаковой
 
 
 
    протокол вел секретарь судебного заседания Е.В. Гуторова
 
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску военного прокурора Дальневосточного военного округа в интересах Министерства обороны Российской Федерации
 
 
 
    к главе администрации муниципального образования пгт.Серышево Амурской области, индивидуальному предпринимателю Латыповой Татьяне Николаевне 
 
 
 
    3-и лица: Территориальное управление Росимущества по Амурской области, Серышевская КЭЧ
 
 
 
    о признании договора недействительным
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    Истец – Велибеков Н.В. по доверенности № 39/4-4675 от 02.07.2009 г.;
 
    Ответчики:
 
    глава администрации муниципального образования пгт. Серышево Амурской области – не явился, извещен, заказное письмо № 23086 от 08.07.2009 г. вручено 10.07.2009 г.;
 
    ИП Латыпова Татьяна Николаевна – Рожкова А.И. по доверенности от 30.06.2009 г., паспорт 10 02 329615;
 
    третьи лица:
 
    Территориальное управление Росимущества по Амурской области – Дудникова Е.А. по доверенности № 161 от 24.06.2009 г., паспорт 10 07 039333;
 
    Серышевская КЭЧ – не явился, извещен, заказное письмо № 23088 от 08.07.2009 г. вручено 10.07.2009 г.
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2009, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме изготовлено 28.07.2009.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился военный прокурор Дальневосточного военного округа в интересах Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) с исковым заявлением к главе администрации муниципального образования пгт.Серышево Амурской области (далее – глава администрации пгт.Серышево, ответчик), индивидуальному предпринимателю Латыповой Татьяне Николаевне  (далее – предприниматель, ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 18 июля 2008 года, заключенного между ответчиками.
 
    Свои требования истец обосновывает тем, что постановлением главы администрации пгт.Серышево от 18.07.2008 № 258 предпринимателю выделен земельный участок площадью 144 кв.м., кадастровый № 28:23:020703:0062, расположенный по адресу: Амурская область, пгт.Серышево, ул.Шимановского, б/н (рынок), - для использования в предпринимательской деятельности.  На основании приведенного постановления между ответчиками заключен договор аренды земельного участка на срок 11 месяцев и 30 дней.
 
    Оспариваемая сделка не соответствует требованиям закона, поскольку приведенный земельный участок находится в постоянном (бессрочном) пользовании Министерства обороны РФ в лице Серышевской КЭЧ, администрация муниципального образования пгт.Серышево не имела полномочий по распоряжению земельным участком, находящимся в государственной собственности, в том числе на заключение договоров аренды этого земельного участка.  
 
    В судебное заседание представители главы администрации муниципального образования пгт. Серышево Амурской области, Серышевской КЭЧ не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
 
    От Серышевской КЭЧ поступил письменный отзыв на заявление, в котором третье лицо поддержало требования истца в полном объеме, просит рассмотреть дело без участия его представителя.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, просил признать договор аренды земельного участка от 18.07.2008 г. ничтожным, так как он противоречит ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, ст. 608 ГК РФ, пояснил, что право на передачу в аренду имущества принадлежит собственнику.
 
    Представитель ответчика, ИП Латыповой Татьяны Николаевны, в судебном заседании против исковых требований возражал и пояснил, что обращался в Серышевскую КЭЧ для заключения договора аренды с Минобороны РФ, однако получил отказ в связи с отсутствием положения о заключении договоров аренды на земельные участки. Считает, что сделка является оспоримой. Латыпова Т.Н. не знала, что Администрация Серышевского района не является собственником земельного участка, передаваемого в аренду. Ранее такие договоры заключались с прежним владельцем земельного участка. Кроме того, в 2005 году по заданию Администрации Серышевского района составлялся кадастровый план земельного участка.
 
    Представитель третьего лица, Территориального управления Росимущества по Амурской области, в судебном заседании поддержал исковые требований согласно ранее представленному письменному отзыву.
 
    Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Постановлением главы администрации пгт.Серышево от 18.07.2008 № 258 предпринимателю выделен земельный участок площадью 144 кв.м., кадастровый № 28:23:020703:0062, расположенный по адресу: Амурская область, пгт.Серышево, ул.Шимановского, б/н (рынок), - для использования в предпринимательской деятельности. На основании приведенного постановления между ответчиками заключен договор аренды земельного участка на срок 11 месяцев и 30 дней.
 
    В соответствии с предписаниями ч. 1 ст. 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, органами местного самоуправления; а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.
 
    В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами либо право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю.
 
    Согласно пункту 10 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» земли, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.
 
    В силу пункта 12 статьи 1 ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    Как установлено судом земельный участок с кадастровым номером 28:23:020703:0012 является федеральной собственностью (свидетельство 28 АА 074048 от 30.12.2003) и предоставлен Министерству обороны РФ в постоянное бессрочное пользование (свидетельство 28 АА 077157 от 17.06.2006) на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Амурской области от 30.11.2005 г. № 733. Площадь указанного земельного участка составила 92,9 ГА. 
 
    В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, уполномоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Как следует из положений подпункта 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.
 
    Доказательств того, что главе Администрации пгт. Серышево были переданы полномочия по распоряжению земельными участками, предоставленными в пользование Вооруженным Силам и, соответственно, являющимися федеральной собственностью, лицами, участвующими в деле, не представлено.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что Администрация пгт. Серышево не вправе была распоряжаться спорным земельным участком, передавая в его в аренду по оспариваемой сделке.
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что  договор аренды  земельного участка от 18.07.2008, заключенный между ответчиками,  является недействительным (ничтожным) в силу требований ст. 168 ГК РФ, как несоответствующий положениям ст. 608 ГК РФ, ст. 17 ЗК РФ, ст. 1 Федерального закона «Об обороне».
 
    Суд может согласиться с утверждением ответчика о том, что договор аренды от 18.07.2008 является оспоримой сделкой в связи со следующим. 
 
    Согласно норме ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    При этом, как следует из положений ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В данном случае  договор аренды от 18.07.2008 является ничтожным в силу  нарушения при его заключении норм действующего законодательства, указанных судом ранее.
 
    Истцом требований о признании  спорного  договора как  оспоримой сделки не заявлялось.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что спорная сделка  - договор аренды земельного участка от 18.07.2008 -  заключена от имени лица, не наделенного полномочиями на распоряжение федеральным имуществом, в связи с чем,  является недействительной (ничтожной) в соответствии со статьями 166, 168 ГК РФ.
 
    Как закреплено в ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    Нормой статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Госпошлина по настоящему делу в силу положений ч. 2 ст. 333.21 НК РФ  составляет 2 000 руб., которая относится на ответчиков в равных долях -  по 1 000 рублей.
 
    В связи с тем, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков органы исполнительной власти освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ (введенного Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ), государственная пошлина по делу подлежит взысканию только с ответчика ИП Латыповой Татьяны Николаевны в размере 1 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать недействительным договор аренды земельного участка от 18 июля 2008 года, заключенный между администрацией муниципального образования пгт. Серышево в лице главы Дегасюк Александра Васильевича и индивидуальном предпринимателем Латыповой Татьяной Николаевной. 
 
    Взыскать индивидуального предпринимателем Латыповой Татьяны Николаевны 12.10.196 года рождения, место рождения г. Облучье Хабаровского края (ИНН 282400057932) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    А.К. Ермакова