Дата принятия: 18 сентября 2009г.
Номер документа: А04-2722/2009
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-2722/2009
“
18
“
сентября
2009г.
Арбитражный суд в составе судьи О.В. Швец
арбитражных заседателей -
при участии секретаря судебного заседания Е.Б. Воропаевой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания»
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Консум»
о взыскании 334 105,20 рублей
протокол вел: секретарь судебного заседание Е.Б. Воропаева
при участии в заседании:
от истца: Завьялов Е.Г. по доверенности от 10.03.2009 № 5/09, паспорт (до перерыва); ответчик: не явился, уведомлен
установил:
В судебном заседании 10.09.2009 судом объявлен перерыв до 14.09.2009 до 14 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено. В судебном заседании 14.09.2009 судом объявлен перерыв до 17.09.2009 до 11 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.
Резолютивная часть решения оглашена 17.09.2009. Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2009.
Открытое акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Консум» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 177 000 рублей, пени в сумме 157 105,20 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 941,05 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2008 № 55, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение площадью 145 кв. метров в здании магазина № 16, расположенном по адресу: Амурская область, Сковородинский район, станция Уруша, ул. Партизанская,14.
Пунктом 5.1 договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2008 № 55 установлена арендная плата за пользование нежилым помещением в размере 35 400 рублей.
Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по оплате арендованного недвижимого имущества. Кроме того, покинул занимаемый по договору аренды объект, не предупредив об этом арендодателя, не передав объект по акту приема-передачи недвижимого имущества и не оформив соглашение о расторжении договора.
В соответствии с п.п. 6.2.4 договора аренды недвижимого от 01.07.2008 № 55 в случае досрочного освобождения арендуемого недвижимого имущества без оформления соответствующего соглашения о расторжении договора аренды, арендатор не освобождается от внесения арендной платы до окончания срока договора. Задолженность ответчика по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2008 № 55 составила 177 000 рублей.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку до настоящего времени ответ на претензию ответчик не направил, истец обратился с иском о взыскании суммы задолженности и пени в судебном порядке.
В судебном заседании 13.07.2009 представитель истца уточнил исковые требования в части суммы основного долга, пени по просроченной задолженности. Указал, что возможности документально подтвердить повышение ставки арендной платы с арендатором ООО «Консум» не имеет. Представил счета-фактуры за период с августа 2008 по март 2009 года, выставленные ответчику. Просил взыскать сумму задолженности по арендной плате в размере 177 000 рублей за период с 01.11.2008 по 22.06.2009, пени за период с 01.10.2008 по 22.06.2009 в сумме 265 641,60 рублей, расходы по оплате государственной полшины в размере 8 182,10 рублей.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом уточненные требования истца приняты.
В судебном заседании 10.08.2009 истец уточнил исковые требования в части взыскания пени просит взыскать пени за просрочку оплаты арендной платы за период с 11 ноября 2008 по 22 июня 2009 в сумме 171 570 рублей.
В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом уточненные требования истца приняты.
Истец в судебном заседании 10.09.2009 на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. После перерыва в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Документы, запрошенные определением суда, не представил. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в соответствии со ст.123 АПК РФ, надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей истца и ответчика по доказательствам, имеющимся в деле.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст.35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
Согласно п. 7 ст. 29 АПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Таким образом, иск ОАО «Железнодорожная торговая компания» подсуден Арбитражному суду Амурской области, так как денежные средства за пользование недвижимым имуществом вносились в кассу Сковородинского подразделения Свободненского ТПО Читинского филиала ОАО «ЖТК», находящегося по адресу: Амурская область, г. Сковородино, ул. Победы, 1 Б, следовательно, иск может быть предъявлен по месту исполнения договора, то есть по месту нахождения объекта аренды.
Между ОАО «Железнодорожная торговая компания» (арендодатель) и ООО «Консум» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2008 № 55, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество площадью 187 кв. метров, расположенное по адресу: ст. Уруша, ул. Партизанская,14 (магазина № 16).
Настоящий договор действует в течение 11 месяцев с 01 июля 2008 по 01 июня 2009 (п. 2.1. договора).
Разделом 5 стороны оговорили порядок расчетов по договору.
Пунктом 5.1 договора аренды недвижимого имущества от 01.07.2008 № 55 установлена арендная плата за пользование нежилым помещением в размере 35 400 рублей.
Согласно п. 5.2. договора аренды арендная плата по настоящему договору вносится в полном объеме на расчетный счет арендодателя, указанный в настоящем договоре, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.
Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, суд в силу ст.431 ГК РФ квалифицирует названный договор как договор аренды, согласно главы 34 ГК РФ.
В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательства по оплате арендованного недвижимого имущества. Кроме того, покинул занимаемый по договору аренды объект, не предупредив об этом арендодателя, не передав объект по акту приема-передачи недвижимого имущества и не оформив соглашение о расторжении договора.
В соответствии с п.п. 6.2.4 договора аренды недвижимого от 01.07.2008 № 55 в случае досрочного освобождения арендуемого недвижимого имущества без оформления соответствующего соглашения о расторжении договора аренды, арендатор не освобождается от внесения арендной платы до окончания срока договора. Задолженность ответчика по договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2008 № 55 за период с 01.11.2008 по 22.06.2009 составила 177 000 рублей.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по внесению арендных платежей в полном объеме, поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части суммы основного долга - 177 000 рублей.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку (пеню) за несвоевременную оплату арендной платы за период с 11 ноября 2008 по 22 июня 2009 в сумме 171 570 рублей.
Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 6.2.1 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.2.2 настоящего договора, арендатор обязан оплатить арендодателю пеню в размере 0,7% от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
Для урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06 марта 2009, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, ответ на претензию ответчик не направил.
Согласно представленного истцом расчета неустойка в виде пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 11 ноября 2008 по 22 июня 2009 составляет 171 570 рублей.
Расчет пени судом проверен, произведен правильно.
Данные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательства оплаты пени в суд не представил.
Арбитражный суд в силу ст. 330 ГК РФ считает требования истца по взысканию неустойки в виде пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленных требований.
Тем не менее, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).
Положения п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК Российской Федерации», предусматривают, что «при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства».
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
Учитывая незначительный период просрочки ответчиком в оплате основного долга, а также, по мнению суда, высокий процент неустойки, установленный договором, суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в виде пени следует отказать.
Таким образом с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №55 от 01.07.2008 в сумме 177 000 рублей, пени за период с 11 ноября 2008 г. по 22 июня 2009 в сумме 50 000 рублей, всего – 227 000 рублей.
В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Размер госпошлины по делу, с учетом уточнения истцом исковых требований, составляет 8 471,40 рублей.
Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 9 895,10 руб. (платежные поручения № 1424 от 22.04.2009 на сумму 4 941,05 рублей, № 2247 от 10.06.2009 на сумму 3 241,05 рублей, №2570 от 02.07.2009 на сумму 1 713 рублей).
В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 8 471,40 рублей, истцу из федерального бюджета Российской Федерации следует возвратить излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 423,70 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Консум» в пользу Открытого акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» основной долг по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества №55 от 01.07.2008 в сумме 177 000 рублей, пени за период с 11 ноября 2008 г. по 22 июня 2009 в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 471, 40 рублей, всего – 235 471,40 рублей.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Возвратить Открытому акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 423,70 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
Судья О.В. Швец
