Решение от 02 июля 2009 года №А04-2721/2009

 
 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru.
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2721/2009
 
 
    Дата объявления Решения
 
    30
 
    июня
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата изготовления Решения в полном объеме
 
    02
 
    июля
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего Т.А. Корниенко
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания  С.А. Абумова
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Амурская компания АСВ»
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника Китая»
 
 
    о
 
    взыскании 308 559 руб. 24 коп.
 
 
    при участии в заседании: от истца Прасков М.С. – по дов. от 30.04.2009г.;
 
    ответчик: не явился, извещен з/п № 25054 , получено 19.06.2009г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 июня 2009, решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2009 в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Амурская компания АСВ» (далее - ООО «Амурская компания АСВ») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехника Китая» (далее - ООО «Спецтехника Китая») о взыскании основного долга в сумме 279 492 руб. 28 коп., неустойки в размере 29 066 руб. 96 коп. за период с 01.02.2009 по 15.05.2009, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства. 27 октября 2008 года ООО «Спецтехника Китая» обратилось в ООО «Амурская компания АСВ» с целью заключения договора купли-продажи пиломатериала, 27.10.2008 истцом был выставлен ответчику счет № 52. 13.11.2008 года платежным поручением № 000552 ответчик перечислил на расчетный счет истца предоплату в сумме 140 000 руб.
 
    13.11.2008 года между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого ООО «Амурская компания АСВ» (продавец) обязалось передать в собственность ООО «Спецтехника Китая» (покупатель) пиломатериал в ассортименте в количестве 64,422 куб.м. по цене                      6511 руб. 63 коп. на общую сумму 419 492 руб. 28 коп.
 
    15 января 2009 года пиломатериал был передан представителю ответчика в согласованном сторонами количестве. Ответчик гарантировал произвести доплату за товар до 31.01.2009 в недостающей сумме 279 492 руб. 28 коп. Однако до настоящего момента сумма долга не погашена. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без исполнения. За нарушение ответчиком условий договора в части оплаты полученной продукции, истцом ответчику начислена пеня в соответствии с п. 5.3 договора.
 
    Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчика в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца на требованиях настаивал, суду передал гарантийное письмо ответчика об оплате задолженности перед истцом до 31.01.2009 в обоснование даты начисления договорной неустойки с 01.02.009 года.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам:
 
    Как следует из материалов дела, 13 ноября 2008 г. между ООО «Спецтехника Китая» (Покупатель) и ООО «Амурская компания АСВ» (Продавец) заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец обязался передать пиломатериалы в количестве 64,422 м3, и относящиеся к нему документы в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить его на условиях, установленных договором (п. 1.1).
 
    Стоимость пиломатериала определена сторонами в п. 3.1 договора и составляет с учетом приложения № 1 к договору - 419 492 руб. 28 коп.
 
    Оплата пиломатериалов, как следует из п. 4.1 договора, производиться путем перечислением денежных средств на расчетный счет, в течение трех банковских дней с момента получения счета-фактуры.
 
    Порядок исполнения договора установлен в п. 2.3 договора купли-продажи, согласно которому момент исполнения обязательств по поставке товара является дата, указанная в доверенности Покупателя по каждой партии либо в накладной Продавца, подписанной Покупателем либо его доверенным лицом.
 
    Как следует из п. 8.1 обязательства, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до выполнения сторонами обязательств по договору в полном объеме.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком  заключен договор купли-продажи, отношения сторон по которому регулируются правилами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу предписаний ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены надлежащим образом, ответчику переданы пиломатериалы на сумму 419 492 руб. 23 коп. согласно условиям договора, что подтверждается представленными истцом товарной накладной № 11 от 15.01.2009 г.,  доверенностью № 00000001 и счетом-фактурой № 00011 от 15.01.2009.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата принятого товара на сумму    140 000 руб. по платежному поручению № 000552 от 13.11.2008 г.
 
    Таким образом, неоплаченной ответчиком осталась продукция на сумму 279 492 руб. 28 коп.
 
    В соответствии с гарантийным письмом за подписью руководителя ООО «Спецтехника Китая» полученного истцом 14.01.2009г., ответчик гарантировал произвести доплату товара до 31.01.2009г. в недостающей сумме. Однако сумма долга не погашена.
 
    Согласно норме ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору купли-продажи от 13.11.2008 г. обязательств по оплате пиломатериалов, и руководствуясь положениями      ст.ст. 309, 310, 454, 486 ГК РФ, суд находит исковые требования ООО «Амурская компания АСВ» о взыскании с ООО «Спецтехника Китая» задолженности в сумме 279 492 руб. 28 коп. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, при рассмотрении которых суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из п. 5.3 договора купли-продажи от 13.11.2008 г., в случае  нарушения условий и сроков оплаты, определенных договором, Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за поставленный товар за каждый день просрочки.
 
    Истец просит взыскать с ответчика штраф – пеню за период с 01.02.2009 г. по 15.05.2009 г.  (104 дня) в размере 29 066 руб. 96 коп.
 
    Проверив произведенный истцом расчет суммы и периода взыскания  неустойки, с учетом произведенных ответчиком оплат, суд признает его  правильным, сумму и период их взыскания (с учетом положений п. 5.3 договора) – обоснованными.
 
    При этом судом оценено обстоятельство соразмерности взыскиваемой истцом с ответчика суммы договорной неустойки по отношению к заявленной сумме основного долга, в силу суд не находит оснований для уменьшения размера пени по статье 333 ГК РФ.
 
    Рассматривая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб., суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые определяются арбитражным судом с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств, сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, право суда на установление пределов разумности при взыскании судебных расходов (п.3 ст.110 АПК РФ) неразрывно связано с правом лица, с которого взыскиваются судебные расходы, представлять доказательства чрезмерности таких расходов (п.3 ст. 111 АПК РФ).
 
    При этом в Информационном Письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В подтверждение факта понесения ООО «Амурская компания АСВ» расходов на оплату услуг представителя на сумму 10 000 руб. истцом представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 30.04.2009 г., заключенный ООО «Амурская компания АСВ» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Прасковым М.С. (Исполнитель). По условиям данного договора, Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Спецтехника Китая» за вознаграждение, размер которого определен сторонами в п. 3.1 Договора и составляет сумму в размере 10 000 руб.
 
    Представителю Праскову М.С., участвующему в судебных заседаниях и представляющему интересы истца, на основании договора  на оказание юридических услуг от 30.04.2009 г. по  платежному поручению № 166 от 15.05.2009 г.  выплачены денежные средства в  сумме 10 000 руб.
 
    Таким образом, принимая во внимание количество заседаний, участие в которых принимал представитель истца, объем документов, представленных истцом, сложность дела, суд считает соразмерным взыскать с ООО «Спецтехника Китая» в пользу ООО «Амурская компания АСВ» судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Государственная пошлина по настоящему делу составляет в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ - 7 671 руб. 18 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст.  110, 167-171, 180 АПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецтехника Китая» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Амурская компания АСВ» 279 492 руб. 28 коп.  основного долга, 29 066 рублей неустойку за период с 01.02.2009 года по 15.05.2009 года, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 671 рубль 18 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                     Т.А. Корниенко.