Решение от 24 июня 2009 года №А04-2719/2009

 
 
 
 
ИменемРоссийскойФедерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, тел./факс (4162) 59-59-00
 
    E-mail: info@amuras.arbitr.ru  http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2719/2009
 
 
    “
 
24
 
    “
 
июня
 
    2009 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    ДорощенкоГ.А.
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Колесниковой О.В.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    ГУ Амурской области«Областной центр  развития спорта»
 
 
    к
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Арт-видео»
 
 
    о
 
    взыскании135 458руб. 53 коп.
 
 
 
    3-и лица:
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    От истца: Савина Н.Е. по доверенности № 01-07-154 от 25.03.2009 срок 1 год
 
    От ответчика: Болелова А.В. по доверенности от 26.01.2009 г. срок до 31.12.2009
 
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
 
 
    установил:
 
    Резолютивнаячастьрешенияобъявлена 23.06.2009, решение всоответствиис частью2статьи176АрбитражногопроцессуальногокодексаРФвполномобъемеизготовлено24.06.2009.
 
    Государственное учреждение Амурской области «Областной центр развития спорта» (далее ОГУ Амурской области «ОЦРС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственности «Арт-видео» о взыскании 114 217 руб. 33 коп. задолженности по оплате оказанных коммунальных и административно-хозяйственных услуг, пени за просрочку платежа в размере 21 241 руб. 20 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами 01.01.2007 был заключен договор № 23 на оказание коммунальных и административно-хозяйственных услуг.
 
    В соответствии с условиями п.1.1. договора истец как «исполнитель» на возмездной основе обязался предоставить коммунальные и административно-хозяйственные услуги помещения площадью 438,8 кв.м, расположенного по адресу г.Благовещенск, ул. Ленина, 160 (юго-восточная трибуна), а ответчик, как «заказчик» обязался оплатить услуги в сроки и по цене, определенной сторонами в договоре.
 
    Сторонами к договору № 23 от 01.01.2007 были заключены дополнительные соглашения относительно цены и площади помещений, площадь с учетом условий дополнительных соглашений составила 366,9 кв.м (дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью указанного договора).
 
    Истец во исполнение условий договора от 01.01.2007 и дополнительных соглашений к нему исполнил свои обязанности по оказанию услуг, предусмотренных договором, надлежащим образом, однако, ответчик, в нарушение обязательств, оплату оказанных услуг на сумму 114 217 руб. 33 коп. не произвел, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Факт оказания услуг подтверждается счетами-фактурами № 404 от 24.09.2007 на сумму 62 509 руб., № 475 от 06.11.2008 на сумму 29 185 руб. 33 коп., № 390 от 30.09.2008 на сумму 75 048 руб., а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, подписанным сторонами договора без возражений.
 
    Согласно акта сверки взаимных расчетов ответчик признал наличие перед истцом задолженности в размере 114 217 руб. 33 коп., спора о размере и качестве оказанных услуг между сторонами не имеется.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца  поддержал  заявленные требования.
 
    Ответчик в предварительном судебном заседании признал требования истца о взыскании  задолженности в сумме 114 217руб.33 коп. в полном объеме, ответчик представил письменное признание иска в этой части требований. Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера предъявленной к взысканию неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.
 
    Представленное ответчиком признание иска принято судом к рассмотрению в порядке ст.49 АПК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства дела, наличие в заседании представителей сторон, суд предложил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда.
 
    Суд установил, что дело подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании.
 
    Стороны, участвующие в деле, не возражали против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В силу ч.4 статьи 137 АПК РФ арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в заявленной общей сумме  135 458 руб. 53 коп.
 
    Ответчик в судебном заседании не возражал против наличия задолженности перед истцом в  сумме  114 217 руб. 33 коп., признал иск, о чем указал письменно, в части неустойки поддержал ходатайство об уменьшении.
 
    Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ООО «Арт-видео» «заказчик» и ГУ Амурской области «Областной центр развития спорта» «исполнитель» 01.01.2007 был заключен договор № 23 на оказание коммунальных и административно-хозяйственных услуг.
 
    Истец исполнил предусмотренные договором обязательства в полном объеме на общую сумму 114 217 руб. 33 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом.
 
    Согласно условий п.3.2. договора ответчик, как «заказчик» обязался ежемесячно до 20-го числа последующего месяца оплачивать исполнителю стоимость оказанных услуг по цене, исходя из условий договора и дополнительных соглашений к нему.
 
    Ответчик в нарушение договора от 01.01.2007 оплату оказанных услуг не произвел, на дату судебного разбирательства сумма долга 114 217 руб.33 коп., что подтверждается ответчиком.
 
    Возражений по объему, качеству оказанных услуг стороны (истец и ответчик) не имеют.
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Суд принимает признание ответчиком требований в сумме 114 217 руб. 33 коп., поскольку данное признание не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.
 
    В силу пункта 3 части 3 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-видео» в пользу ГУ Амурской области «Областной центр развития спорта» задолженность  в сумме 114 217 руб. 33 коп., возникшую по договору от 01.01.2007 № 23 оказания коммунальных и административно-хозяйственных услуг.
 
    Рассматривая требование истца в части взыскания с ответчика неустойки (пени) в размере 21 241 руб. 20 коп. за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, судом установлено следующее.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 3.2. договора от 01.01.2007 предусмотрено, что оплата производится заказчиком ежемесячно до 20-го числа последующего месяца.
 
    В соответствии с пунктом 3.3. договора за просрочку платежей предусмотрена имущественная ответственность в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа.
 
    Судом установлена просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
 
    Размер неустойки (пени) по расчету истца составил 21 241 руб. 20 коп.
 
    Судом расчет неустойки (пени) проверен и признан верным.
 
    Поскольку в установленный договором срок оплата ответчиком оказанных услуг не была произведена, истец обоснованно начислил неустойку (пени) по договору от 01.01.2007 в размере 21 241 руб. 20 коп.
 
    Вместе с тем, несмотря на правильность представленного истцом расчета, суд считает, что договором установлен высокий размер неустойки (пени) и находит правовые основания для уменьшения размера неустойки (пени) до суммы 10 620 руб. 60 коп. по основаниям, предусмотренным ст.333 ГК РФ ввиду явной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
 
    В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 2).
 
    Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о значительности последствий нарушения обязательства со стороны ответчика.
 
    На основании изложенного, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору от 01.01.2007 № 23, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 10 620 руб. 60 коп.
 
    В остальной части требований о взыскании неустойки (пени) в удовлетворении следует отказать.
 
    При подаче искового заявления истец произвел уплату государственной пошлины в сумме 6 209 руб. 20 коп. по платежному поручению № 874 от 13.05.2009.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи главы 25.3. раздела VIII части второй государственная пошлина по настоящему иску составляет 4 209 руб.20 коп., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса подлежит отнесению на ответчика, излишне оплаченная госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШ И Л: 
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-видео» ИНН/КПП 2801023451/280101001 в пользу государственного учреждения Амурской области «Областной центр развития спорта» долг в сумме 114 217 руб. 33 коп. по договору от 01.01.2007 № 23 за оказанные услуги, неустойку (пени) в размере 10 620 руб. 60 коп., расходы по госпошлине в сумме 4 209 руб. 20 коп., всего 129 047 руб. 13 коп.
 
    В остальной части неустойки (пени) в иске отказать.
 
    Возвратить государственному учреждению Амурской области «Областной центр развития спорта» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 874 от 13.05.2009.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    Дорощенко Г.А.