Решение от 17 августа 2009 года №А04-2717/2009

 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2717/2009
 
    “
 
17
 
    “
 
августа
 
    2009г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.В. Швец
 
    при участии секретаря судебного заседания Е.Б. Воропаевой
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    ГУП Амурской области «Облкоммунсервис»
 
    к
 
    ООО «Ваше право»
 
    о взыскании 150 000 руб. 00 коп.
 
    3-и лица: нет.
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б. Воропаева
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Мамедов Р.Ч.- ордер от 16.06.2009 № 191, удостоверение от 12.03.20№  24;  
 
    от  ответчика:  Григорьева Д.В.  -  генеральный  директор  приказ 29.06.2006 №  1, паспорт 10 02 № 541396; Жадан Е.И. по доверенности 01.04.2009, паспорт 1004 № 897782
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения оглашена 10.08.2009, решение в полном объеме по правилам ст. 176 АПК РФ изготовлено 17.08.2009.
 
    В судебном заседании 04.08.2009 судом объявлялся перерыв в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по делу до 10.08.2009 до 16 часов 00 минут. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Государственное унитарное предприятие Амурской области «Облкоммунсервис» (далее – предприятие) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ваше право» (далее – общество) стоимости полученных в порядке предоплаты не выполненных и не надлежаще выполненных работ по договору об оказании услуг от 27.10.2008 б/н в сумме 150 000 рублей.
 
    Требования по иску обоснованы тем, что 27.10.2008 между ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» и ООО «Ваше право» был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого предприятие как заказчик поручает, а общество как исполнитель принимает на себя обязанность за вознаграждение оказать юридические услуги по составлению искового заявления и представления интересов во всех инстанциях по делу об обжаловании представления Контрольно-счетной палаты Амурской области от 13.10.2008.
 
    Пунктом 2.2. договора сумма вознаграждения, которую заказчик обязался уплатить исполнителю за оказываемые юридические услуги, составила 150 000 рублей.
 
    Как указывает истец им ответчику были переданы все необходимые документы, относящиеся к предмету спора, и после заключения договора была произведена полная оплата в размере 150 000 рублей платежным поручением от 05.11.2008 № 1152.
 
    Вместе с тем, истец считает, что общество выполнило только часть работы (составлена жалоба в суд, представление интересов в суде 1 инстанции).
 
    При этом предприятие указывает на то, что выполненная часть услуг по договору ООО «Ваше право» носила характер явно неквалифицированной юридической помощи, т.е. выполнена не надлежащим образом, поскольку спор оказался неподведомственным арбитражному суду.
 
    Кроме этого истец поясняет, что ответчик в одностороннем порядке отказался составлять апелляционную жалобу.
 
    Ссылаясь на п. 1 ст. 781, ст. 783, ст. 711 ГК РФ предприятие просит требования по иск удовлетворить.
 
    Ответчик требования по иску не признал, в письменном отзыве указал, что истец скрыл те обстоятельства, что 26.02.2009 в адрес ответчика поступил проект соглашения от 19.02.2009 о расторжении договора, в п. 1 которого в качестве причины расторжения указывалось неисполнение обязательств по договору. Не согласившись с условиями соглашения, ответчик дважды (17.03.2009, 04.04.2009) направлял проект соглашения о расторжении договора, акт выполненных работ, рекомендации, счет и заявление на возврат денежных средств.
 
    Однако, истец отказался подписывать направленные в его адрес документы, обосновав свой отказ неквалифицированными услугами, и обратился в суд.
 
    Также ответчик указывает, что 27.02.2009 года истцу был передан проект апелляционной жалобы на бумажном носителе и в электронной форме. После этого, 01.03.2009 истец потребовал возвратить все документы по делу и судебные доверенности, тем самым, лишив ответчика возможности самостоятельно подписать апелляционную жалобу, направить её в суд и соответственно представлять интересы в апелляционной инстанции.
 
    Таким образом, обстоятельства одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, изложенные в исковом заявлении, по мнению общества,  не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Довод истца о введении его в заблуждение относительно судебной перспективы дела, для разрешения которого был заключен договор, как указывает ответчик, опровергается действующей судебной практикой ВАС РФ и ФАС ДВО.
 
    ООО «Ваше право» пояснило, что за период с сентября 2008 года по февраль 2009 года ответчик оказал истцу следующие услуги в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Амурской области дела № А04-7903/2008-18/351:
 
    1.   Консультации и рекомендации по акту проверки Контрольно-счетной палаты Амурской области от 20.09.2008 г., по представлению № 01-07/1025 Контрольно-счетной палаты Амурской области от 13.10.2008. Стоимость: 20 000 руб. (10 000 руб. - правовая экспертиза, включая изучение практики и законодательства, 10 000  руб. - консультации и работа на выезде в количестве 10 час.)
 
    2. Подготовка возражений к акту от 20.09.2008 (т. 1, л.д. 43-46) Стоимость: 5 000 руб. изучение законодательства, правоприменительной практики, подготовка письменного документа.
 
    3. Досудебная подготовка документов с учетом предложенных рекомендаций. Стоимость: 20 000 руб.
 
    4. Предъявление в Арбитражный суд Амурской области иска о признании представления № 01-07/1025 Контрольно-счетной палаты Амурской области от 13.10.2008 недействительным, обязании исключения из представления пунктов 1, 13-17, 23 (т. 1, л.д. 5-9). Стоимость: 10 000 руб.
 
    5. Представление интересов заказчика в суде первой инстанции:
 
    5.1. Участие в предварительном судебном заседании 2-х представителей 24.11.2008 (т. 4, л.д. 7-8):
 
    •     подготовка пояснений к иску (т. 2, л.д. 125);
 
    •     подготовка уточнения исковых требований (т. 2, л.д. 126);
 
    •     подготовка уточнения исковых требований от 19.12.2008 г. (т. 2, л.д. 128-129), все документы подготовлены с учетом отзывов КСП Амурской области (т. 2, л.д. 101- 103,107-114).
 
    Стоимость: 40 000 руб. (20 000 руб. за участие одного представителя). 5.2. Участие в судебном разбирательстве 2-х представителей 22.12.2008 (т. 4., л.д. 16-21), 22.01.2009 (т.4, л.д. 24-25). Стоимость: 40 000  руб. (20 000  руб. за участие одного представителя).
 
    6. Подготовка апелляционной жалобы в Шестой Арбитражный апелляционный суд. Стоимость: 10 000 руб.
 
    Всего на 145 000 руб.
 
    Стоимость оказанных услуг ответчик подтверждает выпиской из прайс-листа от 14.09.2008.
 
    В судебном заседании 04.08.2009 представители сторон поддержали позиции по делу.
 
    В судебном заседании после перерыва 10.08.2009 судом была допрошена в качестве свидетеля Рачек Анна Сергеевна, которая пояснила, что работала в ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» юристом, в настоящее время уволилась по собственному желанию. На вопросы суда и лиц, участвующих в деле пояснила, что ответчик представлял интересы по делу об обжаловании представления Контрольно-счетной палаты Амурской области, в связи с большим объемом работы, директором было принято решение принять для работы сторонних юристов. Указала, что Жадан Е.И. 27.02.2009 передала ей апелляционную жалобу на бумажном носителе и в электронном виде для передачи Мельникову С.В., жалоба была ей передана без свидетелей в конце рабочего дня. Пояснила, что жалоба была не подписана, поскольку имевшиеся какие-либо недочеты необходимо было сначала подкорректировать, подработать, а затем отдать директору на подписание. Пояснила, что жалоба не была зарегистрирована в книге входящей корреспонденции, поскольку являлась внутренним документом и до тех пор, пока документ  не проверен и не подписан директором,  он не регистрируется.  Указала, что в ее должностные обязанности входила передача документов, поскольку все документы проходили через нее. Пояснила, что с Мельниковым вопрос о расторжении договора на оказание услуг с ней не обсуждался.
 
    Представитель истца ходатайствовал о вызове в судебное заседание Шмидт Маргариты Юрьевны, указав, что данный свидетель представлял интересы по данному делу в апелляционной инстанции и может подтвердить факт передачи апелляционной жалобы.
 
    Ответчик против удовлетворения ходатайства возражал, считает, что данный свидетель не может подтвердить фактические обстоятельства дела.
 
    Судом в соответствии со ст.56, 88 АПК РФ ходатайство истца отклонено. Суд считает, что свидетель Шмидт М.Ю. не является лицом, которое может подтвердить сведения о фактических обстоятельствах по настоящему делу, а именно подтвердить (опровергнуть) факт неквалифицированной юридической помощи ответчика, факт оказания (неоказания) услуг ответчиком, факт передачи (не передачи) апелляционной жалобы, так как не является стороной по спорному договору, не состояла в трудовых отношениях с истцом.
 
    Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    27.10.08 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому ООО «Ваше право» по заданию предприятия обязалось за вознаграждение оказать юридические услуги по составлению искового заявления и представления интересов во всех инстанциях по делу об обжаловании представления Контрольно-счетной Палаты Амурской области от 13.10.2008 года.
 
    Пунктом 1.2. договора сторонами установлено перечень юридических услуг:
 
    - изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора, составления предварительного заключения (в устной форме) о судебной перспективе дела, в том числе юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений:
 
    - при содействии заказчика проведение работы по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования и обжалуемые протоколы;
 
    - консультации заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросами;
 
    - составление необходимых юридических документов (договоров, заявлений, жалоб, ходатайств, отзывов, запросов и т.п.);
 
    - представление интересов заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.
 
    Пунктами 2.2. и 2.3. договора установлено, что сумма вознаграждения, которую заказчик обязуется оплатить исполнителю за оказываемый юридические услуги, составляет 150 000 рублей. Оплата вознаграждения производится после подписания договора. Заказчик обязуется уплатить 150 000 до  30 октября 2008 года.
 
    Платежным поручением № 1152 от 05.11.2008 предприятие перечислило на счет ООО «Ваше право» 150 000 рублей.
 
    Как следует из материалов судебного дела № А04-7903/2008-18/351 интересы ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» в Арбитражном суде Амурской области по заявлению о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Амурской области № 01-07/1025 от 13.10.2008 представляли лица, действующие на основании договора, заключенного между истцом и ответчиком  27.10.2008.
 
    Указанные лица присутствовали на предварительном судебном заседании и в судебном разбирательстве, по итогам которого судом было принято решение.
 
    Решением от 29.01.2009 по делу № А04-7903/2008-18/351 суд в удовлетворении заявления предприятия к Контрольно-счетной палате Амурской области отказал.
 
    Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.09 решение суда было отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    В суде апелляционной инстанции лица, действующие по договору от 27.10.08, интересы предприятия не представляли.
 
    Из показаний свидетеля Рачек А.С. следует, что проект апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 29.01.2008 был передан ей как юристу ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» ответчиком 27.02.2009.
 
    Также в материалах дела имеется соглашение о расторжении договора от 19.02.2009, подписанное предприятием и полученное ответчиком 26.02.2009.
 
    18.03.2009 и 06.04.2009 истцом от ответчика были получены пакеты следующих документов:
 
    1. Соглашение о расторжении договора на оказания услуг от 27.10.2008 года;
 
    2.   Акт выполненных работ на 75 000 руб.;
 
    3.   Рекомендации;
 
    4.   Счет от 28.10.2008 года на 75 000 руб.;
 
    5.   Заявление.
 
    08.04.2009 за № 10-504 истец направил ответчику письмо, в котором выразил несогласие с предложение о расторжении договора на условиях ответчика с оплатой 75 000 руб. – стоимости оказанных услуг. Также в указанном письме истец просил ответчика возвратить 150 000 руб. –предоплаты, за вычетом 10 000 руб. – действительной стоимости оказанных услуг.
 
    Поскольку ответчик внесенную предоплату не возвратил, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам:
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    На основании изложенного, поскольку истцом в адрес ответчика 19.02.2009 было направлено соглашение о расторжении договора, при этом сумма предоплаты, равная полной стоимости подлежащих оказанию услуг,  в полном объеме была внесена 05.11.2008, суд считает, что договор от 27.10.2008 был расторгнут с момента получения ответчиком 26.02.2009 проекта соглашения о его расторжении от 19.02.2009.
 
    Согласно предписаниям ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Однако, названная норма не исключает возможность истребовать полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала. В противном случае на стороне ответчика имело бы место неосновательная выгода.
 
    Главой 39 ГК РФ вопросы о судьбе предварительной оплаты стоимости услуг в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п. 1 ст. 781 ГК РФ не определены.
 
    В силу предписаний ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
 
    Согласно правилам п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» дано разъяснение, согласно которому при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
 
    На основании изложенного, учитывая двухсторонний характер обязательств сторон по договору возмездного оказания услуг, суд, учитывая правила ст. 453 ГК РФ, действительную волю предприятия, указывающую на основания расторжения договора, считает возможным применить к отношениям сторон в части обязанности по возврату суммы предоплаты, превышающей стоимость оказанных услуг, аналогию закона – норму п. 3 ст. 487 ГК РФ.
 
    Имеющимися в материалах судебного дела документах (протоколами судебных заседаний, судебными актами, пояснениями по иску, уточнениями по иску, ходатайствами и т.д. по делу № А04-7903/2008-18/351) подтверждается оказание ООО «Ваше право» следующих услуг:
 
    1.   Консультации и рекомендации по акту проверки Контрольно-счетной палаты Амурской области от 20.09.2008 г., по представлению № 01-07/1025 Контрольно-счетной палаты Амурской области от 13.10.2008. Стоимость: 20 000 руб.
 
    2. Подготовка возражений к акту от 20.09.2008 (т. 1, л.д. 43-46).
 
    3. Досудебная подготовка документов с учетом предложенных рекомендаций.
 
    4. Предъявление в Арбитражный суд Амурской области иска о признании представления № 01-07/1025 Контрольно-счетной палаты Амурской области от 13.10.2008 недействительным, обязании исключения из представления пунктов 1, 13-17, 23 (т. 1, л.д. 5-9).
 
    5. Представление интересов заказчика в суде первой инстанции:
 
    5.1. Участие в предварительном судебном заседании 2-х представителей 24.11.2008 (т. 4, л.д. 7-8):
 
    •     подготовка пояснений к иску (т. 2, л.д. 125);
 
    •     подготовка уточнения исковых требований (т. 2, л.д. 126);
 
    •     подготовка уточнения исковых требований от 19.12.2008 г. (т. 2, л.д. 128-129), все документы подготовлены с учетом отзывов КСП Амурской области (т. 2, л.д. 101- 103,107-114).
 
    5.2. Участие в судебном разбирательстве 2-х представителей 22.12.2008 (т. 4., л.д. 16-21), 22.01.2009 (т.4, л.д. 24-25).
 
    Обстоятельства подготовки и передачи истцу проекта апелляционной жалобы подтверждены показаниями свидетеля.
 
    По расчету ответчика стоимость данных услуг составила 145 000 рублей.
 
    Обращаясь в суд с иском о взыскании суммы предоплаты по договору об оказании юридических услуг и основывая свои требования на ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, истец в силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства такого ненадлежащего исполнения.
 
    Доводов и доказательств о несоразмерности стоимости оказанных услуг на данную сумму, применительно к условиям договора от 27.10.2008,  в нарушение правил ст. 65 АПК РФ истец в материалы дела не предоставил.
 
    Доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны общества ввиду неквалифицированной юридической помощи судом во внимание не принимаются, поскольку данный вопрос должен был быть оценен самим истцом при заключении договора с ответчиком применительно к профессиональным навыкам и знаниям последнего.
 
    Довод истца о том, что ответчиком не представлено документальных доказательств передачи проекта апелляционной жалобы директору предприятия, а именно, отсутствие входящего штампа на документах ответчика, судом не принимается в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на всех документах, представленных в судебное заседание по настоящему спору и по делу № А04-7903/2008-19/351, подписанных директором ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» отсутствует регистрация входящей и исходящей корреспонденции предприятия. Указанный факт так же был подтвержден свидетельскими показаниями Рачек А.С.
 
    Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик до расторжения договора получил от истца 150 000 рублей, услуги ответчиком были оказаны на 145 000 рублей. Ответчик не доказал, что он оказал истцу услуги на сумму превышающую 145 000 рублей.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что обоснованными является требования истца о возврате ответчиком 5 000 рублей.
 
    Государственная пошлина с заявленных требований по правилам ст. 333.21 НК РФ составит 4 500 руб. 00 коп.
 
    Согласно предписаниям ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку требования по иску удовлетворены в части 5 000 рублей, поэтому расходы по уплате государственной пошлины с заявленных требований относятся на ответчика пропорционально указанной сумме в размере 150 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
 
решил:
 
    Требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Ваше право» в пользу ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» 5 000 рублей по договору об оказании услуг от 27.10.2008.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Ваше право» в пользу ГУП Амурской области «Облкоммунсервис» 150 рублей расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок   после   вступления   его   в   законную   силу   -   в    Федеральный арбитражный суд дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    СудьяО.В. Швец