Решение от 02 июля 2009 года №А04-2715/2009

    
 
 
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2715/2009
 
 
 
    Дата объявления Решения
 
    02
 
    июля
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    02
 
    июля
 
    2009 г.
 
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
 
 
    председательствующего
 
    С.В. Башариной
 
 
 
 
    протокол вел  секретарь судебного заседания
 
    Р.А. Казарова
 
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   ИП Лучшева Константина Викторовича
 
 
 
 
    к
 
    ООО «Факультет-М»
 
 
 
 
    о
 
    взыскании 16 794, 27 руб.
 
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Литвин В.В. по дов. от 24.02.2009 № 28-01/478423;
 
    ответчик: извещался з/п № 24678, возвращено отметкой на конверте «нет такой организации»
 
 
 
 
    установил:
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Лучшев Константин Викторович с иском к ООО «Факультет-М» о взыскании основного долга в сумме 14 006, 90 руб., неустойки в сумме 2 787, 37 руб., а всего основного долга ись, извещеныие от 11.01.2009 № 4, паспорт 1002 485454________________________________________________________16 794, 27 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.
 
    Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного на основании договора поставки от 16.09.2008.
 
    В Арбитражный суд Амурской области от представителя истца поступило факсомограммой ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с выездом истца в командировку и занятостью представителя истца в другом процессе.
 
    Представитель истца на ранее заявленном ходатайстве об отложении судебного разбирательства не настаивал, представил письменное уточнение исковых требований, в котором просил взыскать основной долг в сумме 14 006, 90 руб., неустойку предусмотренную п. 6.1 договора в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 01.10.2008 по 02.07.2009 в сумме 3 417, 68 руб., пояснил, что в части взыскания неустойки с 15.05.2009 по день фактической оплаты долга отказывается, указал, что последствия отказа от заявленных требований понятны.
 
    Поскольку представитель истца явился в судебное заседание, судом ходатайство об отложении судебного разбирательства не рассматривается.
 
    Судом в соответствии со ст.49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты.
 
    Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 123 АПК РФ не явился, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон на основании ст. 156 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца, суд пришел к следующим выводам:
 
    16.09.2008 между истцом ИП Лучшевым Константином Викторовичем  (Поставщик) и ответчиком ООО «Факультет-М» (Покупатель) был заключен договор поставки, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в количестве, ассортименте согласно товарных накладных и спецификаций.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 Договора поставка товара осуществляется партиями в соответствии с поступившими от Покупателя заявками.
 
    Разделом 5 Договора стороны установили, что цена  товара согласовывается при получении Поставщиком заявки о Покупателя на основании прайс-листа в котором указаны имеющиеся в наличии ассортимент и текущие цены за единицу (п. 5.1 Договора).
 
    Покупатель производит оплату за поставленный ему товар в течение десяти календарных дней со дня приемки товара (п. 5.2 Договора).
 
    Во исполнение обязательств по Договору от 16.09.2009 истцом был передан товар ответчику  на общую сумму  14 006, 90 руб., что подтверждается товарными чеками от 17.09.2008 № 11263, № 11259, подписанными представителем ООО «Факультет».
 
    Ответчиком в нарушение условий договора оплата произведена не была.
 
    Сумма задолженности на день рассмотрения дела в суде с учетом частичного возврата товара на сумму 34, 30 руб. составляет 14 006, 90 руб.
 
    Статьей 506 Гражданского Кодекса РФ  определено, что по  договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Договор поставки согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.
 
    По правилам ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определённую денежную сумму.
 
    В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными  поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку факт поставки товара истцом подтвержден материалами дела, и ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены, требования истца о взыскании основного долга в сумме 14 006, 90 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате полученного товара с учетом уточнения за период с 01.10.2008 по 02.07.2009 в сумме 3 417, 68 руб.
 
    Согласно п. 6.1 Договора в случае задержки оплаты более срока, указанного в договоре, Поставщик вправе потребовать от Покупателя вернуть товар или его остатки на свой склад по акту приемки-передачи, подписанному обеими сторонами, а также уплату неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости поставленного товара за каждый день просрочки платежа.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по уплате за поставленный товар, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
 
    Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.
 
    Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.
 
    На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 14 006, 90 руб. по договору поставки от 16.09.2008, неустойку за период с 01.10.2008 по 02.07.2009 в сумме 3 417, 68 руб., всего  17 424, 58 руб.
 
    В остальной части иска следует отказать в связи с уточнением истцом исковых требований.
 
    Истцом заявлено о взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истцом в качестве доказательств понесенных судебных расходов на услуги представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 02.03.2009 № 7, который заключен между ИП Лучшевым К.В. (Заказчик) и Амурским региональным фондом правовой безопасности и стратегического решения проблем (Исполнитель), в лице исполняющего обязанности Управляющего Фондом Литвинова В.В.
 
    В соответствии с разделом 2.5 Договора Исполнитель оказывает услуги, связанные с представлением интересов Заказчика, в том числе арбитражных судах.
 
    Согласно пункту 4.7 Договора услуги, оказываемые сверх объема консультационного обслуживания, а также представительство интересов в суде (арбитражном суде) оплачиваются Заказчиком в соответствии со счетом, выставляемом Исполнителем исходя из фактического объема оказанных услуг.
 
    Согласно  акту № 3 приемки выполненных работ по оказанию платных услуг по договору от 02.03.2009 № 7, Исполнителем заказчику были оказаны юридические услуги на сумму 5 000 руб.
 
    Заказчиком услуги были оплачены  в полном объеме, что подтверждается платежным поручение от 09.04.2009 № 99.
 
    Исходя из объема оказанных представителем истца услуг, суд признает разумным возмещение представительских расходов  истцом в сумме 5 000 руб. 
 
    В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Сумма госпошлины по иску с учетом уточнения исковых требований до 17 424,58 руб. составляет 696, 98 руб.
 
    Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.
 
    На основании ст. 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ госпошлина в сумме 696, 98 руб.
 
    Руководствуясь 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                   
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Факультет-М» (ОГРН 1062801074820, ИНН 2801114388) в пользу индивидуального предпринимателя Лучшева Константина Викторовича основной долг по договору поставки от 16.09.2008. в сумме 14 006, 90 руб., неустойку за период с 01.10.2008 по 02.07.2009 в сумме 3 417, 68 руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., а всего 22 424, 58 руб.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Факультет-М» (ОГРН 1062801074820, ИНН 2801114388) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 696, 98 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                       С.В. Башарова