Дата принятия: 09 февраля 2009г.
Номер документа: А04-271/2009
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-271/2009
“
9
“
февраля
2009 года
Дата объявления резолютивной части решения
“
9
“
февраля
2009 года
Дата принятия (изготовления) решения
Арбитражный суд в составе судьи
Пожарской Валентины Дмитриевны
(Фамилия И.О. судьи)
Арбитражных заседателей
---
При участии помощника судьи
Семеновой О.С.
Рассмотрев в судебном заседании заявление
Индивидуального предпринимателя Новиковой Ирины Вениаминовны
(наименование заявителя)
к
к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области
(наименование ответчика)
о
Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
Протокол вел: помощник судьи Семенова О.С.
(Фамилия И.О., должность лица)
при участии в заседании:
От заявителя: - Новикова Ирина Вениаминовна, паспорт сер. 1005 № 972827, выдан 02.06.2006 года УВД г.Благовещенска
От ответчика: Лавренюк Ольга Александровна, главный специалист-эксперт, сл. удостоверение Б № 0006856, по доверенности от 06.11.2008 года.
установил:
Индивидуальный предприниматель Новикова Ирина Вениаминовна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Амурской области и с заявлением к Территориальному Управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 10-08/166 от 15.01.2009 года.
В обоснование требований заявитель указал, что предпринимателем предприняты все необходимые меры, направленные на обеспечение своевременного поступления экспортной выручки по контракту № HLSF-658-10 от 01.10.2006г., в том числе заключено дополнительное соглашение №1 к контракту, в соответствии с которым продлен срок оплаты товара; заключен договор поручения б/н от 26.02.2008г., в соответствии с которым Новикова Ирина Вениаминовна выдала адвокатам КНР поручение на оказание юридической помощи по исполнению Суньфэйхэской торгово-экономической компании «Ань Нин» обязательств по вышеуказанному договору; 21.01.2008г. заявителем была выдана доверенность адвокатам Китайской Хэйлунцзянской юридической конторы на проведение от имени предпринимателя претензионной работы и судебного представительства в судах КНР по взысканию долга с Суньфэйхэской торгово-экономической компании «Ань Нин». Считает, что при вынесении обжалуемого постановления об административном правонарушении от 15.01.2009г. указанные факты не были приняты во внимание. Таким образом, считает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения отсутствует, предприниматель действовала добросовестно и разумно, надлежащим образом предпринимала все необходимые меры, направленные на обеспечение своевременного поступления валютной выручки. Также указала, что 29.01.2009 года заявитель обратилась с иском к Суньфэйхэской торгово-экономической компании «Ань Нин» в Арбитражный суд Амурской области.
Представитель заявителя ходатайствовал об истребовании у Суньфэйхэской торгово-экономической компании «Ань Нин» документов, подтверждающих переписку предпринимателя с указанной компанией после истечения срока поступления экспортной валютной выручки.
Судом ходатайство отклонено, поскольку заявитель не представил доказательств невозможности получения указанных доказательств самостоятельно, что предусмотрено пунктом 4 статьи 66 АПК РФ.
Представитель ответчика в письменном отзыве и судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, указал, что согласно материалам дела, представленным Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области и протоколу об административном правонарушении от 01.11.2008 № 002, предпринимателем не обеспечено поступление на банковский счет резидента экспортной валютной выручки по грузовым таможенным декларациям № 10612050/211207/0015446 в сумме 3 689,42 долларов США в срок до 24.09.2008 и № 10612050/181207/0015160 в сумме 23 385,42 долларов США в срок до 06.10.2008 за переданный Суньфэйхэской торгово-экономической компании «Ань Нин» товар. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предпринимателем п.п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле». Также указал, что считает, что поиск представителя контрагента не свидетельствует о принятии предпринимателем мер, направленных на обеспечение своевременного поступления валютной выручки и принятие всех зависящих от нее мер по соблюдению валютного законодательства, в частности требований указанного закона.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Индивидуальный предприниматель Новикова Ирина Вениаминовна(резидент) и Суньфэйхэская торгово-экономическая компания «Ань Нин» (нерезидент; КНР) 01.10.2006 года заключили внешнеторговый экспортный контракт № HLSF-658-10 на поставку в Китайскую народную республику леса и лесоматериалов на общую сумму 4 975 000 долларов США. Условие платежа: оплата по факту получения товара в течение 90 дней. Срок поставки: с 20.10.2006 до 20.10.2011 года.
29.02.2008 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к указанному контракту, которым внесены изменения в условия платежа – оплата по факту получения товара в течение 270 дней.
Паспорт сделки № 061000003/1000/0011/1/0 оформлен и находится на обслуживании в уполномоченном банке - Филиале ОАО Банка ВТБ в городе Благовещенске. 29.02.2008 года паспорт сделки переоформлен в связи с изменением условий платежа и срока действия контракта.
В соответствии с условиями контракта предприниматель экспортировал в КНР товар по грузовым таможенным декларациям (далее – ГТД) № 10612050/211207/0015446 (фактический ввоз товара 30.12.2007) на сумму 13 754, 46 долларов США и № 10612050/181207/0015160 (фактический вывоз товара 10.01.2008) на сумму 23 385, 42 долларов США.
Как следует из материалов дела, от Суньфэйхэской торговой компании «Ань Нин» на счет предпринимателя поступила оплата за товар, отгруженный по указанным ГТД, на сумму 10065,04 долларов США.
Таким образом, Суньфэйхэской торговой компанией «Ань Нин» не произведена оплата за лес, отгруженный по указанным ГТД на сумму 27084,84 доллара США (669 398,76 рублей), в том числе по ГТД № 10612050/181207/0015160 на сумму 13330,38 долларов США; по ГТД № 10612050/211207/0015446 на сумму 13754,46 долларов США.
По факту совершенного правонарушения главным государственным налоговым инспектором Геевской А.Д. составлен протокол об административном правонарушении № 002 от 01 ноября 2008 года, действия предпринимателя квалифицированы по ч. 4 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона РФ от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
В нарушение указанной нормы заявитель не обеспечил поступления экспортной выручки в срок, предусмотренный внешнеторговым контрактом, а именно по ГТД 10612050/211207/0015446 за период с 30.12.2007 года по 24.09.2008 года; по ГТД 10612050/181207/0015160 за период с 10.01.2008 года по 05.10.2008 года.
Факт не поступления валютной выручки на счета в уполномоченных банках подтверждается материалами дела, заявителем не оспаривается.
Доводы заявителя о том, что им в рамках заключенного контракта № HLSF-658-10 от 01.10.2006г. были приняты все зависящие от него меры по поступлению валютной выручки на банковский счет и об отсутствии вины индивидуального предпринимателя в совершении административного правонарушения, признаны несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Факт нарушения предпринимателем подпункта 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона РФ от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлен судом.
Доказательств принятия предпринимателем мер для возврата валютной выручки суду не представлено.
Частью 4 ст. 15.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 «Договора между Российской Федерацией и Китайской народной республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам» от 19.06.1992 года, ратифицированного Постановлением Верховного совета Российской Федерации от 26.02.1993 г. N 4560-1, документы, которые составлены или засвидетельствованы судом или другим компетентным учреждением одной Договаривающейся Стороны, действительны при наличии подписи и официальной печати. В таком виде они могут приниматься судом или другим компетентным учреждением другой Договаривающейся Стороны без легализации.
Представленные заявителем отчет о проведенном расследовании от 14.10.2008 года и пояснение по ситуации продвижения дела от 18.12.2008 года являются документами Китайской народной республики, однако на указанных документах отсутствует подпись уполномоченного лица.
Кроме того, заявителем 26 февраля 2008 года был заключен договор поручения по гражданскому делу с управляющим партнером адвокатского Бюро «Межюрцентр», адвокатом Гаврилюком Леонидом Федоровичем, предметом которого является оказание юридической помощи по исполнению Суньфэйхэской торгово-экономической компанией «Ань Нин» обязательств по контракту № HLSF658-10 от 01.10.2006 года о выплате 27075 долларов США за поставленную продукцию. Указанный договор был заключен до истечения срока оплаты установленного рассматриваемым внешнеторговым контрактом, следовательно, на момент заключения указанного договора поручения от 26.02.2008 года заявитель знал о том, что оплата за товар в размере 27075 долларов США не будет или может быть не перечислена Суньфэйхэской торгово-экономической компанией «Ань Нин» на счет предпринимателя.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные документы не свидетельствуют о принятии предпринимателем мер по получению валютной выручки.
С учетом изложенного, суд находит доказанной вину индивидуального предпринимателя Новиковой Ирины Вениаминовны, в совершении административного правонарушения предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, доказанной.
Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, порядок привлечения к административной ответственности судом проверен, нарушений процедуры привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности судом не установлено.
Обстоятельства смягчающие или отягчающие ответственность предпринимателя Управлением учтены, так как применен минимальный размер санкции.
На основании, суд считает постановление от 15.01.2009 года № 10-08/166 Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области законным и обоснованным.
В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление о признании незаконным постановления административного органа государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь подпунктом статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Индивидуальному предпринимателю Новиковой Ирине Вениаминовне в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области от 15.01.2009 года № 10-08/166 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об Административных правонарушениях отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд Дальневосточного судебного округа (г. Хабаровск), и (или) в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа (г. Хабаровск) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Амурской области.
Судья В.Д. Пожарская
