Решение от 26 июня 2009 года №А04-2707/2009

 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2564/2009
 
    Дата объявления решения
 
 
    24 июня 2009 г.
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
 
 
    26 июня 2009 г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Г.В. Лисовской
 
 
    При участии помощника судьи
 
(фамилия,  инициалы)
 
    Р.А. Кашбулгаянова
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    Общества с ограниченной ответственностью «АМУРАГРОЦЕНТР»
 
    (наименование  заявителя)
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «В.С.В»
 
 
    (наименование ответчика)
 
    о взыскании 308 322 руб. 01 коп.
 
    Протокол вел: помощник судьи  Р.А. Кашбулгаянов
 
    (Фамилия И.О., должность лица)
 
    При участии в заседании:
 
    от истца – Коломеец М.А., представитель, доверенность №28Ю от 11.01.2009г., Братцева Е.А., представитель, доверенность №54Ю от 23.06.2009г.,
 
    Представитель от ответчика не явился, извещен з/п 23291- возвращено органом связи с отметкой «организация не значится», определение вручено руководителю ООО «ВСВ» Галушко С.В. расписка 11.06.2009 г.
 
    Установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АМУРАГРОЦЕНТР» (далее по тексту – ООО «АМУРАГРОЦЕНТР») с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «В.С.В» (далее по тексту – ООО «В.С.В») о взыскании 239 721 руб. 01 коп. - стоимости неполученной продукции по договору мены № 118 от 25.05.2006 г., пени в сумме 68 601 руб.
 
    Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания пени - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, просит взыскать сумму неосновательного денежного обогащения в размере учетной ставки рефинансирования в сумме 68 601 руб.
 
    В силу ст. 49 АПК РФ уточенные исковые требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно условиям, заключенного между сторонами договора мены № 118 от 25.05.2006 г., истец передал ответчику в порядке мены комбикорм в ассортименте на общую сумму 239 721 руб. 01 коп., а ответчик обязан был передать истцу  пиломатериал необрезной в ассортименте.  
 
    Обязательство по поставке ответчиком товара не исполнено, в связи с чем, у него перед истцом возникла задолженность в сумме 239 721 руб. 01 коп.
 
    С учетом норм ст.ст. 332, 395 ГК РФ, истцом рассчитаны проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которые в общей сумме составили 68 601 руб.
 
    Поскольку, направленная 05.05.2009 г. в адрес ответчика претензия № 534 с требованием погасить задолженность проигнорирована, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Представитель истца в заседании 24.06.2009 г. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.
 
    Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства  надлежащим образом,  в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. Направленные в адрес ответчика определения суда почтовыми отправлениями  № 25539 и № 23291 возвращены органом связи с отметкой «организация не значится» (п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ). Кроме того, копии определений суда  вручены истцом директору ООО «В.С.В» Галушко С.В. под роспись (определение о принятии искового заявления к производству  и возбуждении производству от 22.05.2009 г. - 27.05.2009 г. и определение о назначении дела к судебному разбирательству от 10.06.2009 г. – 11.06.2009 г.).
 
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика на основании ч. 3  ст. 156 АПК РФ.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    25.05.2006  г. между ООО «АМУРАГРОЦЕНТР» (Сторона 1) и ООО «В.С.В» (Сторона 2) был заключен договор мены № 118, в соответствии с п. 1.1., 1.2 которого ответчик передает в собственность истца пиломатериал не обрезной в ассортименте на общую сумму 240 000 руб., а истец в обмен на пиломатериал передает в собственность комбикорм в ассортименте на общую сумму 240 000 руб.
 
    В п. 1.3 договора стороны определили, что предметы мены являются равноценными: обмениваемые пиломатериалы ООО «В.С.В» и комбикорм ООО «Амурагроцентр» стороны оценили в 240 000 руб.
 
    В силу п. 2.1. договора товар поставляется на склад Стороны 1, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Амурская 17 силам и средствами Стороны 2, в срок до 30 июня 2006 г.
 
    Сторона 1 передает продукцию Стороне 2 в срок до 30 июня 2006 г. Вывоз продукции со склада Стороны 1 осуществляется стороной 2 самостоятельно, за счет собственных средств (п. 2.2. договора).
 
    В соответствии с п. 4.1 и п. 4.2.  в обязанности сторон входит принять товар на условиях и по цене, предусмотренной в договоре и проверить количество и качество продукции.
 
    Передача ООО «АМУРАГРОЦЕНТР» ответчику комбикорма во исполнение заключенного договора, подтверждена следующими товарным накладными: № 005882 от 05.06.2006 г. на сумму 52 800 руб., № 005882 от 05.06.2006 г. на сумму 77 000 руб., № 006097 от 07.06.2006 г. на сумму 52 264 руб., № 007492 от 11.07.2006 г. на сумму 57 750 руб., а всего на общую сумму 239 814 руб. Товар выдан согласно доверенностям руководителю ООО «В.С.В» - Галушко С.В.
 
    Таким образом, истец исполнил возложенные на него договором обязательства, поставив ООО «В.С.В» продукцию на общую сумму 239 814 руб. Однако ответчик исполнение условий договора мены не исполнил, поставку пиломатериалов истцу в срок до 30.06.2006 г. не произвел.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). Из пункта  1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены.
 
    При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
 
    В п. 3 ст. 455 ГК РФ указано, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Таким образом, существенным условием договора мены является условие о предмете обмена: о наименовании и количестве товара. Поскольку в договоре мены № 118 от 25.05.2006 г. определен предмет и количество товара, подлежащего передаче одной из сторон, договор считается заключенным.
 
    В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец представил доказательства передачи товара – подписанные руководителем ООО «В.С.В» товарные накладные, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2006 г. по 05.05.2009 г. на сумму 239 721 руб. 01 коп. Исследовав доказательства, представленные в дело, суд считает, что факт передачи  комбикорма истцом и его принятие ответчиком подтверждены материалами дела.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств передачи пиломатериалов согласно условиям договора мены либо оплаты стоимости поставленной истцом продукции, требования истца о взыскании задолженности за поставленный по договору мены № 118 от 25.05.2006 г. товар в размере 239 721  руб. 01 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Рассматривая требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму поставленного товара по договору мены, суд считает необходимым указать следующее.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании суммы неосновательного денежного обогащения в размере учетной ставки рефинансирования в сумме 68 601 руб. за период с 30.06.2006 г. по 20.05.2009 г. в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ.
 
    В силу п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.02.2002 г. № 69 ненадлежащее исполнение стороной по договору мены своих обязательств не может служить основанием для предъявления к ней иска о взыскании убытков в соответствии с нормами о неосновательном обогащении.
 
    Вместе с тем согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, то продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию согласно ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 6.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
 
    В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом расчет процентов произведен согласно ставке рефинансирования в размере 12 % на день предъявления иска.
 
    Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки по договору мены товара в сроки и размере, предусмотренные договором мены, либо оплаты стоимости полученного от истца товара, а также доказательств отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательства (ст. 401 ГК РФ),  право истца на начисление процентов, как мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, возникает с момента просрочки исполнения обязательства должником – ответчиком, то есть с 30.06.2006 г. – даты передачи товара по договору (п. 2.1).
 
    Проверив расчет суммы и период взыскания  задолженности и процентов, суд признает его  правильным, сумму и период их взыскания – обоснованными.
 
    На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 601 руб. за период с 30.06.2006 г. по 20.05.2009 г. от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции по договору мены № 118 от 25.05.2006 г. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Государственная пошлина по иску по правилам ст. 333.21 НК РФ составляет 7 666 руб. 44 коп. Истцом при подаче иска платежным поручением № 6225 от 20.05.2009 г. была оплачена госпошлина в указанном размере.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по подаче иска следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 167-170, 171, 176 АПК РФ суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В.С.В» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМУРАГРОЦЕНТР» задолженность по договору  мены № 118 от 25.05.2006 г. в размере 239 721 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2006 г. по 20.05.2009 г. в размере 68 601 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 666 руб. 44 коп.,  всего 315 988  руб. 45 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                   Г.В. Лисовская