Решение от 16 марта 2009 года №А04-270/2009

 
 
 
 
 
ИменемРоссийскойФедерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
АрбитражныйсудАмурскойобласти
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,  тел./факс (4162) 59-59-00
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ruhttp://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-270/2008
 
 
«
 
16
 
»
 
марта
 
2009 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    ДОРОЩЕНКО Г.А..
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    КОЛЕСНИКОВОЙ О. В.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    ООО«АРТ-ГОРОД»
 
 
    к
 
    ООО «ТЕЛЕВИЗИОННЫЕ МАРКЕТИНГОВЫЕ ПРОГРАММЫ»
 
 
    о
 
    взыскании44 100руб.00коп.
 
 
 
    При участии в заседании:
 
    Истец–  Коваленко Ю.А. по доверенности от 03.02.2009 г. сроком на 1 год;
 
    Ответчик- не явился, извещен надлежащим образом
 
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания О.В.Колесникова  
 
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2009 г., решение в полном объеме в соответствии с ч.2 ст. 176 АПК РФ изготовлено 16.03.2009 г.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «АРТ-город» с исковым заявлением к ООО «Телевизионные Маркетинговые Программы» о взыскании задолженности в сумме 44 100 руб. за оказанные услуги по размещению рекламы.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что истец в соответствии с договором № 19 стс от 20.03.2008 г. оказывало ответчику услуги по размещению рекламы в региональных рекламных блоках эфира телеканала «СТС-Благовещенск» в период с 01.09.2008 г. по 30.09.2008 г.
 
    Услуги по размещению рекламы выполнены надлежащим образом и в срок, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.10.2008 г.
 
    Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не надлежаще, услуги своевременно не оплатил, в связи с чем, возникла задолженность в сумме 44 100 руб.
 
    31.12.2008 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, ответчик требования истца не исполнил, ответ на претензию в адрес истца не поступал.
 
    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полной сумме.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, запрошенные судом документы не представил.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии со ст.156 АПК РФ.
 
    Заслушав в судебном заседании представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между ООО «АРТ-город» (исполнитель) и ООО «Телевизионные маркетинговые программы» 20.03.2008 г. заключен договор № 19стс по условиям которого истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчику) услуги по размещению рекламного сюжета в эфире телеканала «СТС-Благовещенск» на основании согласованного медиаплана.
 
    Сроки и порядок размещения рекламы в эфире согласовывались сторонами на основании медиапланов, цена услуг, порядок оплаты определен сторонами в пункте 4.2. договора.
 
    На оплату оказанных услуг по размещению рекламы истец предъявил для оплаты счет-фактуру № 136 от 30.09.2008 г., счет № 123 от 12.09.2008 г., эфирные справки, подтверждающие факт проката видеоматериалов, однако, ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил.
 
    Оценив доказательства в их совокупности в соответствии с предписаниями ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные  требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено из материалов дела, между истцом и ответчиком 20.03.2008 г. был заключен договор № 19 стс на возмездное оказание услуг по размещению рекламного сюжета в эфире.
 
    Договор на оказание рекламных услуг заключен в виде подписанного сторонами документа, с согласованием всех его существенных условий.
 
    В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как отношения по договору возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно счета № 123 от 12.09.2008 г., счета-фактуры № 136 от 30.09.2008 г. истец предъявил ответчику как заказчику по договору № 19 стс к оплате оказанные услуги за период с 01.09.2008 г. по 30.09.2008 г. по размещению рекламного ролика «Супер терка» на телеканале «СТС-Благовещенск», оплату ответчик не произвел и доказательств оплаты в судебное заседание не представил.
 
    Факт задолженности по оплате оказанных услуг за предъявленный период в требуемой сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.10.2008 г., подписанный ответчиком без возражений (позиции акта с 23 по 29).
 
    Из представленных в материалы дела документов усматривается, что оказанные истцом рекламные услуги в августе 2008 г. оплачены ответчиком согласно счета № 110 платежными поручениями № 726 от 15.09.2008 г., № 761 от 19.09.2008 г., №788 от 24.09.2008 г. всего на сумму 45 550 руб.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг по договору № 19 стс от 20.03.2008 г. за период с 01.09. по 30.09.2008 г. в сумме 44 100 руб., а также доказательств, свидетельствующих о не исполнении истцом обязательств по названному договору за период с 01.09.по 30.09.2008 г.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца по взысканию долга 44 100 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст.333.21 Налогового Кодекса РФ госпошлина по настоящему иску составляет 1 764 руб.
 
    Истец при обращении с иском произвел оплату госпошлины в указанной сумме по платежному поручению № 258 от 26.01.2009 г.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 764 руб.  относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телевизионные Маркетинговые Программы» (ИНН 7710316724) адрес: г. Москва, ул. Дербеневская, 24 стр. 5,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Город» долг в сумме 44 100 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 1 764 руб., всего 45 864 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                              ДорощенкоГ.А.