Решение от 21 июля 2009 года №А04-2681/2009

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел./факс (4162) 59-59-00/51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-2681/2009
    “
 
    14
 
    21
 
    “
 
июля
    июля
 
    2009 года
 
    2009 года
 
    Объявлена резолютивная часть решения
 
    Решение изготовлено в полном объеме
 
Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича
(Фамилия И.О. судьи)
 
    При участи секретаря судебного заседания Колмаковой А.С.
 
    Рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Строймашсервис» в лице конкурсного управляющего Мирошниченко Маргариты Викторовны
 
(наименование  заявителя)
 
    к
 
Благовещенской таможне
 
(наименование ответчика)
 
о
признании решения незаконным, возврате таможенных платежей
Третьи лица: ОСП по г.Благовещенску
Протокол вел: секретарь судебного заседания Колмакова А.С.
    При участии в заседании: от заявителя – Чуб В.Г., по доверенности от 25.05.2009, паспорт; от ответчика – Соловьянова Г.А., по доверенности от 31.12.2008 № 2, удостоверение; от ОСП – Колобова А.В., по доверенности от 01.11.2008, удостоверение.
 
    установил:
 
    В арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строймашсервис» в лице конкурсного управляющего Мирошниченко Маргариты Викторовны с заявлением о признании незаконными: решение Благовещенской таможни о перезачете денежных средств от 05.02.2009 № 9, решение Благовещенской таможни о возврате денежных средств от 05.02.2009 № 18, решение Благовещенской таможни о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 06.02.2009 № 8.
 
    Также просил суд взыскать с Благовещенской таможни в пользу ООО «Строймашсервис» 366 949,96 руб.
 
    Заявление мотивировано тем, что оспариваемые решения не соответствуют ст.63 ФЗ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку зачеты денежных средств должника были произведены таможенным органом после введения в отношении ООО «Строймашсервис» процедуры наблюдения.
 
    Определением суда от 26.05.2009 на основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСП по г.Благовещенску.
 
    Дело рассматривалось в предварительном судебном заседании в порядке ст.136 АПК РФ.
 
    В предварительном судебном заседании 17.06.2009 представитель заявителя представил письменное уточнение требований, просил признать незаконными решение Благовещенской таможни о перезачете денежных средств от 05.02.2009 № 9, решение Благовещенской таможни о возврате денежных средств от 05.02.2009 № 18, решение Благовещенской таможни о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 06.02.2009 № 8; и в качестве способа восстановления нарушенного права обязать Благовещенскую таможню устранить допущенные нарушения в результате вынесения оспариваемых решений нарушения прав ООО «Строймашсервис» путем возврата ООО «Строймашсервис» денежных средств в размере 366 949,96 руб.
 
    Судом уточнение требований принято к рассмотрению на основании ст.49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на уточненных требованиях настаивал в полном объеме. Представил реестр требований кредиторов, согласно которому в реестре требований кредиторов имеются кредиторы второй очереди.
 
    Пояснил, что в соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» от 29.12.2001 №65 зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве. В нарушение п.1 ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Благовещенской таможней произведены зачеты денежных средств, принадлежащих ООО «Строймашсервис» и находящихся на депозитном счете Благовещенской таможни в суме 366 949,96 руб., в счет погашения задолженности.
 
    По мнению представителя заявителя, в результате неправомерных действий Благовещенской таможни ООО «Строймашсервис» было лишено возможности возврата принадлежащих ему денежных средств и включении их в конкурсную массу для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
 
    Ответчик требования заявителя не признал, в обоснование указал, что определение о приостановлении исполнительного производства поступило в таможенный орган 04.03.2009, т.е. после того как было исполнено постановление судебного пристава- исполнителя Кальнея А.В. о распределении денежных средств должника между взыскателями от 27.01.2009. Таким образом, при отсутствии информации о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Строймашсервис», а также не приостановлением исполнительного производства со стороны отдела судебных приставов по г.Благовещенску, оснований для неисполнения постановления о распределении денежных средств у Благовещенской таможни не имелось. В связи с чем, считал оспариваемые решения Благовещенской таможни законными и обоснованными.
 
    В судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию ответчика. Пояснил, что 26.11.2008 судебным приставом- исполнителем Кальней А.В. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся у Благовещенской таможни. 05.12.2008 судебный пристав- исполнитель направил в арбитражный суд заявление об обращении взыскания на имущество, находящееся у других лиц. Определение арбитражного суда от 23.12.2008 обращено взыскание на денежные средства ООО «Строймашсервис», находящиеся на лицевом счете Хабаровской и Благовещенской таможни. Судебным приставом-исполнителем 27.01.2009 вынесено постановление о распределении денежных средств должника между взыскателями. Указал, что ОСП по г.Благовещенску о введении в отношении ООО «Строймашсервис» процедуры банкротства - наблюдения стало известно лишь 02.02.2009 из определения арбитражного суда Амурской области от 22.01.2009. Об исполнении постановления от 27.01.2009, решениями Благовещенской таможни от 05.02.2009, таможня сообщила 10.02.2009.
 
    Рассмотрев и исследовав доводы стороны, доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.
 
    22.08.2008 в соответствии со ст.353 Таможенного кодекса в адрес ОСП по г.Благовещенску было направлено постановление Благовещенской таможни от 21.08.2008 № 10704000-01/2008 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени за просрочку уплаты за счет имущества организации должника ООО «Строймашсервис».
 
    Постановлением от 11.09.2008 судебным приставом–исполнителем во исполнение постановления Благовещенской таможни от 21.08.2008 № 10704000-01/2008 возбуждено исполнительное производство № 1/64679/528/20/2008 по взысканию с ООО «Строймашсервис» задолженности по уплате таможенных платежей и пени за просрочку уплаты в сумме 622 911,83 руб. в пользу Благовещенской таможни.
 
    11.09.2008 судебным приставом-исполнителем постановлением о сводном исполнительном производстве объединены указанные в реестре исполнительные производства, в том числе и исполнительное производство № 1/64679/528/20/2008, в сводное исполнительное производство № 2-21/63-С/08.
 
    В связи с представленной Благовещенской таможней информацией об остатках денежных средств на лицевом счете ООО «Строймашсервис», внесенных в качестве аванса, в сумме 366 946,96 руб. (письмо от 26.11.2008 № 20-12/9683), судебный пристав-исполнитель постановлением от 26.11.2008 наложил арест на денежные средства, принадлежащие ООО «Строймашсервис», находящиеся на депозитном счете Благовещенской таможни в полном объеме, а именно в размере 366 949,96 руб.
 
    05.12.2008 судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением об обращении взыскания на денежные средства в размере 366 949,96 руб., находящиеся на депозитном счету Благовещенской таможни и на денежные средства в размере 24 033,87 руб., находящиеся на лицевом счете Хабаровской таможни, принадлежащие должнику ООО «Строймашсервис».
 
    Определением арбитражного суда Амурской области от 23.12.2008 № 33520/2008, по сводному исполнительном производству № 2-21/63-С/08 от 11.09.2008, обращено взыскание на денежные средства, принадлежащие должнику ООО «Строймашсервис», в сумме 24 033,87 рублей, находящиеся на лицевом счете Хабаровской таможни и в сумме 366 949,96 рублей, находящиеся на депозитном счете Благовещенской таможни.
 
    Постановлением о распределении денежных средств должника между взыскателями от 27.01.2009 судебный пристав-исполнитель постановил, денежные средства, находящиеся на депозитном счете Благовещенской таможни в сумме 366 949,96 руб., распределить в пропорциональном порядке между взыскателями, а именно: в пользу Благовещенской таможни 56 099,68 руб., в пользу Хабаровской таможни 265 594,25 руб., в том числе таможенные платежи в сумме 194 888,57 руб., в пользу Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Амурской области 45 256,03 руб. Обязал Благовещенскую таможню перечислить распределенные денежные средства по реквизитам взыскателей, указанных в постановлении.
 
    Между тем, Определением арбитражного суда Амурской области от 22.01.2009 по делу № А04-8393/08-6/369 «Б» в отношении ООО «Строймашсервис» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден - Суров Николай Владимирович.
 
    02.02.2009 в ОСП по г.Благовещенску поступило уведомление от временного управляющего ООО «Строймашсервис» о введении 22.01.2009 в отношении должника - ООО «Строймашсервис» процедуры банкротства – наблюдение.
 
    Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Строймашсервис», временным управляющим опубликовано в федеральном выпуске газеты «Коммерсант» от 31.01.2009 № 17, что подтверждается определением арбитражного суда Амурской области о включении в реестр требований кредиторов от 03.03.2009 № А04-8393/08-6/369 «Б».
 
    Вместе с тем, во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 27.01.2009, решением Благовещенской таможни о перезачете денежных средств от 05.02.2009 № 9, был произведен перезачет авансовых платежей на счет Хабаровской таможни в сумме 265 594,25 руб. Решением Благовещенской таможни о возврате денежных средств от 05.02.2009 № 18, была перечислена сумма 45 256,03 руб. на счет Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Амурской области. Решением Благовещенской таможни о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 06.02.2009 № 8, перед Благовещенской таможней, был произведен зачет суммы 56 099,68 руб. в доход федерального бюджета РФ.
 
    10.02.2009 Благовещенская таможня письмом № 20-12/01030 уведомила судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Благовещенску об исполнении постановления от 27.01.2009 «О распределении денежных средств должника между взыскателями».
 
    Решением арбитражного суда Амурской области от 26.03.2009 № А04-8393/2008-6/369 «Б» ООО «Строймашсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Утвержден конкурсный управляющий – Мирошниченко Маргарита Викторовна.
 
    В ходе формирования конкурсной массы 16.04.2009 конкурсным управляющим в адрес начальника Благовещенской таможни направлен запрос о предоставлении сведений о взаиморасчетах общества с Благовещенской таможней, а также информацию о проведенных зачетах при их наличии.
 
    29.04.2009 в ответ на запрос Благовещенская таможня указала, что во исполнение постановления от 27.01.2009 судебного пристава-исполнителя, решениями Благовещенской таможни 05.02.2009 № 9 был произведен перезачет авансовых платежей на счет Хабаровской таможни в сумме 265 594,25 руб., от 05.02.2009 № 18, была перечислена сумма 45 256,03 руб. на счет Территориального управления Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора по Амурской области и от 06.02.2009 № 8, перед Благовещенской таможней, был произведен зачет суммы 56 099,68 руб. в доход федерального бюджета РФ.
 
    Заявитель, не согласившись с решением Благовещенской таможни о перезачете денежных средств от 05.02.2009 № 9, решением о возврате денежных средств от 05.02.2009 № 18 и решением о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 06.02.2009 № 8, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными (с учетом уточнений).
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 62 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно пункту 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:
 
    - приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;
 
    - не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.
 
    В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» от 29.12.2001 № 65 зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.
 
    Из приведенных норм Закона о банкротстве следует, что должник и кредиторы, в том числе, таможенные органы, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства производить зачет сумм налогов, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны заявляться только в рамках дела о банкротстве.
 
    Как видно из материалов дела, оспариваемые решения Благовещенской таможни о перезачете денежных средств от 05.02.2009 № 9, о возврате денежных средств от 05.02.2009 № 18 и о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 06.02.2009 № 8, приняты Благовещенской таможней во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств должника между взыскателями от 27.01.2009, после вынесения арбитражным судом Амурской области 22.01.2009 определения о введении в отношении ООО «Строймашсервис» процедуры наблюдения.
 
    Следовательно, ответчик в силу прямого указания закона не имел правовых оснований исполнять постановление судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств должника между взыскателями от 27.01.2009, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 2-21/63-С/08, возбужденного на основании постановления Благовещенской таможни от 21.08.2008 № 10704000-01/2008.
 
    При таких обстоятельствах, решения Благовещенской таможни о перезачете денежных средств от 05.02.2009 № 9, о возврате денежных средств от 05.02.2009 № 18 и о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 06.02.2009 № 8, были приняты в противоречие приведенным выше нормам права и нарушение прав и законных интересов ООО «Строймашсервис» по возврату принадлежащих ему денежных средств, находящихся на депозитном счете Благовещенской таможни и включении их в конкурсную массу для соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов общества.
 
    Судом признается несостоятельным довод ответчика об отсутствии оснований для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств должника между взыскателями от 27.01.2009, в связи с отсутствием информации о введении в отношении ООО «Строймашсервис» процедуры наблюдения, поскольку данные сведения были опубликованы в федеральном выпуске газеты «Коммерсант» от 31.01.2009 № 17.
 
    С учетом изложенного оспариваемые решения следует признать незаконными.
 
    В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    В процессе судебного разбирательства заявитель уточнил первоначально заявленные требования, просил обязать Благовещенскую таможню устранить допущенные нарушения прав ООО «Строймашсервис» в результате вынесения оспариваемых решений, путем возврата ООО «Строймашсервис» денежных средств в размере 366 949,96 руб.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Следовательно, закон возложил на суды обязанность указывать в судебном акте способ восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, чье требование удовлетворено судом.
 
    В связи с признанием оспариваемых решений Благовещенской таможни незаконными, суд указывает на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, путем обязания Благовещенской таможни возвратить ООО «Строймашсервис» денежных средств в размере 366 949,96 руб.
 
    В остальной части требования удовлетворению не подлежат в связи с их уточнением.
 
    Определением суда от 26.05.2009 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.37 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу взысканию не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
    заявление удовлетворить частично. 
 
    Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение Благовещенской таможни о перезачете денежных средств от 05.02.2009 № 9, решение Благовещенской таможни о возврате денежных средств от 05.02.2009 № 18, решение Благовещенской таможни о зачете денежных средств в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей от 06.02.2009 № 8. Обязать Благовещенскую таможню возвратить ООО «Строймашсервис» денежные средства в размере 366 949,96 руб.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через арбитражный суд Амурской области.
 
 
Судья                                                                           П.А. Чумаков