Дата принятия: 17 июля 2009г.
Номер документа: А04-2674/2009
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
http://www.amuras.arbitr.ru.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-2674/2009
Дата объявления Решения
16
июля
2009 г.
Дата изготовления Решения в полном объеме
17
июля
2009 г.
Арбитражный суд в составе председательствующего Дорощенко Г.А.
Протокол вел секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»
к
МП г.Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс»
об
урегулировании разногласий по договору
при участии в заседании:
от истца: Ямщикова Е.В. по доверенности ДЭК-20-15/190Д от 01.01.2009
от ответчика: Кузменкова О.Н. по доверенности от 03.12.2008 срок 2 года
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» с исковым заявлением к Муниципальному предприятию г.Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» об урегулировании разногласий по договору оказания услуг на вывоз твердых бытовых отходов № 1186 от 31.12.2008 г.
Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
В декабре 2008 Муниципальное предприятие «Городской сервисно-торговый комплекс» (МП «ГСТК») направило в адрес ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» (ОАО «ДЭК») в лице филиала «Амурэнергосбыт» оферту договора оказания услуг на вывоз твердых бытовых отходов № 1186 от 31.12.2008. Указанная оферта была принята ОАО «ДЭК», в адрес МП «ГСТК» был направлен протокол разногласий от 11.02.2009.
В свою очередь, МП «ГСТК», не согласившись с редакцией ряда пунктов, предложенной ОАО «ДЭК», направило в адрес последнего протокол согласования разногласий к договору.
В ходе дальнейшего урегулирования разногласий по договору № 1186 от 31.12.2008, между сторонами было достигнуто соглашение по всем его пунктам, кроме пункта 5.3., предусматривающего размер и порядок начисления пени в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты поставленных услуг.
ОАО «ДЭК» настаивает на изложении спорного пункта в следующей редакции: «За нарушение сроков оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере не более 1/300 ставки рефинансирования. Датой начисления пени стороны договорились считать дату признания должником своего обязательства по оплате или дату вступления в законную силу решения суда».
По мнению истца, пункт 5.3. договора оказания услуг на вывоз твердых бытовых отходов № 1186 от 31.12.2008 г. соответствует действующему законодательству.
Поскольку сторонами не урегулирован пункт 5.3. договора № 1186, предусматривающий условие о порядке и размере начисления пени за просрочку исполнения обязательства, истец просит рассмотреть возникшие разногласия в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом дополнений № 06-10/3247 от 06.07.2009, просил суд принять условия пункта 5.3. договора в его редакции.
Ответчик в судебном заседании возражал против требований истца согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в частности указал, что условия о порядке начисления пени, предложенные истцом, не предусмотрены действующим законодательством. Ответчик просит принять пункт 5.3. договора оказания услуг, касающийся размера имущественной ответственности, в редакции, предложенной ответчиком.
Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено судом, между сторонами возникли разногласия по условию договора, предусматривающего ответственность за просрочку оплаты оказанных услуг, а именно по пункту 5.3. договора № 1186 от 31.12.2008 на оказание услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.
По условиям указанного договора № 1186 Муниципальное предприятие г.Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» как исполнитель обязалось оказать ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» (заказчику) услуги по вывозу твердых бытовых отходов, утилизация твердых бытовых отходов.
Между сторонами возникли разногласия по пункту 5.3. договора, предусматривающего имущественную ответственность «заказчика» за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.
Истец как «заказчик» просит изложить пункт 5.3. договора в следующей редакции: «За нарушение сроков оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере не более 1/300 ставки рефинансирования. Датой начисления пени стороны договорились считать дату признания должником своего обязательства по оплате или дату вступления в законную силу решения суда».
Ответчик как «исполнитель» просит пункт 5.3. договора № 1186 от 30.12.2008 принять в следующей редакции: «За нарушение сроков оплаты оказанных услуг Заказчик уплачивает исполнителю пени в размере учетной ставки банковского рефинансирования установленного на день исполнения обязательства за каждый день просрочки».
Оценив доказательства в их совокупности в соответствии с предписаниями ст. 71 АПК РФ, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
Исходя из условий договора от 31.12.2008 № 1186 суд приходит к выводу, что отношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Как предписывает норма ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При этом законодательно закреплено ст. 432 Гражданского кодекса РФ, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Сторонами в пункте 1.1. договора от 31.12.2008 № 1186 согласован предмет договора, раздел 3 (Порядок и условия оплаты оказанных услуг) содержит условия относительно стоимости услуг, порядка их оплаты, следовательно, существенные условия договора согласованы.
В данном случае стороны договора не достигли соглашения о размере ответственности за просрочку оплаты подлежащих оказанию услуг (п.5.3.).
Положения настоящего Кодекса не относят условия имущественной ответственности за просрочку оплаты услуг к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с положениями ст. ст. 329 - 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Статьей 395 настоящего Кодекса предусмотрена имущественная ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
Нормой статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрен порядок исчисления процентов при просрочке исполнения обязательств по оплате исходя из учетной ставки банковского процента.
Согласно названной норме в случае несвоевременной оплаты ответчиком, как заказчиком, оказанных услуг по договору № 1186, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку стороны договора № 1186 от 31.12.2008 не достигли соглашения о размере ответственности за просрочку оплаты оказанных услуг, арбитражный суд не вправе устанавливать размер пеней за нарушение договорных обязательств.
Ответственность в этом случае должна определяться в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.
Поэтому условие об установлении в пункте 5.3. договора № 1186 от 31.12.2008 ответственности заказчика в виде уплаты пеней за просрочку платежа подлежит исключению, сторонам при исполнении условий договора необходимо руководствоваться статьей 395 Гражданского кодекса РФ.
Суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ 2 000 руб.
При обращении с иском в суд истец уплатил госпошлину в указанном размере по платежному поручению № 7358 от 08.05.2009, расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Пункт 5.3. договора № 1186 от 31.12.2008 между МП г.Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» и ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» на оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов, утилизации твердых бытовых отходов исключить.
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
