Дата принятия: 16 июля 2009г.
Номер документа: А04-2658/2009
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-2658/2009
Дата объявления Решения
16
июля
2009 г.
Дата изготовления решения в полном объеме
16
июля
2009 г.
Судья арбитражного суда
Л.Л. Лодяная
(фамилия, имя, отчество)
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт»
(наименование заявителя)
к
ИП Фазыловой Марине Александровне
(наименование ответчика)
о взыскании 4696,40 рублей
Протокол вел: секретарь судебного заседания: А.В.Калаева
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании: истец – Климова М. С.., юрисконсульт по доверенности № ДЭК-20-15/183/Д от 01.01.09 года.
Установил:
Открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Фазыловой Марины Александровны основного долга за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2009 года по 28.02.2009 года в сумме 3 846 руб. 30 коп., пени за просрочку оплаты электроэнергии за период с 13.02.2009 года по 22.05.2009 года в сумме 850 руб. 10 коп., всего 4 696 руб. 40 коп.
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, поставляемой истцом в соответствии с заключенным между сторонами договором энергоснабжения от 05.02.2008 № РАООЭ0001750.
В предварительном судебном заседании истец представил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать пени за просрочку оплаты потребленной электрической энергии за период с 13.02.2009 года по 22.05.2009 года в сумме 850 руб. 10 коп. Указал, что размер исковых требований изменился в связи с произведенной ответчиком оплатой суммы основного долга в размере 3 846 руб. 30 коп., в подтверждение чего представил приходный кассовый ордер от 05.06.2009 № АРОАР000779.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом уточнение заявленных требований принято.
Ответчик в предварительное заседание не явился, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил. Ответчик извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
05.02.08 г. между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» и ИП Фазыловой Мариной Александровной заключен договор энергоснабжения № РАООЭ0001750.
Согласно п.п. 1.1., раздела 6 договора энергоснабжения № РАООЭ0001750 ОАО «Амурэнергосбыт» обязано поставить, а ИП Фазылова М. А. принять и оплатить электроэнергию и мощность в объеме, сроки и на условиях, предусмотренными указанным договором.
В соответствии с разделом 6 договора расчетный период по договору устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Гарантирующий поставщик в срок до 05 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 100 % договорного объема поставки электроэнергии. Покупатель в срок до 15 числа расчетного месяца самостоятельно согласно выставленному счету платежным поручением оплачивает 100 % заявленных договорных величин расчетного периода, направленного поставщиком в соответствии с пунктом 6.2 договора.
Ответчику была представлена для оплаты счета фактуры на общую сумму 12856,30 рублей: счет-фактура № РАОО000672-1750 от 31.01.2009г. на сумму 6585,73 руб.; счет-фактура РАОО002471-1750 от 28.02.2009г на сумму 6270,57 руб. Оплата указанных фактур была произведена с нарушением установленных договоров сроков.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно 6.2 договора в случае неоплаты счетов Поставщика по истечении 10-ти дней месяца, следующего за расчетным, на сумму долга начисляется пеня в размере 0,3 % за каждый день просрочки.
Представленный расчет пени соответствует данным условиям, судом проверен.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
Вместе с тем судом установлена несоразмерность предъявленной ко взысканию с предприятия суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др. (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17).
При рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом установлено, что установленный договором процент неустойки 0,3% в день значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка России, действующую на момент предъявления иска; небольшой период просрочки.
Наступления негативных последствий в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства судами из материалов дела не усматривается
Установив указанные обстоятельства, суд считает необходимым уменьшить неустойки до 0,1% в день, что составит сумму 283 руб. 37 коп.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 283 руб. 37 коп.
В остальной части в иске следует отказать вследствие применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика со всей заявленной суммы иска.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по иску составляет 500 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 150 п.4, 167-170, 171, 176, 180 АПК РФ, суд
решил:
Заявление ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Фазыловой Марины Александровны в пользу ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Амурэнергосбыт» сумму 283 руб. 37 коп. пени за период с 13.02.09 по 22.05.09, 500 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В части взыскания суммы 3846 руб. 30 коп. основного долга производство по делу прекратить.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Л.Л. Лодяная
