Дата принятия: 16 марта 2010г.
Номер документа: А04-264/2010
4
А04-264/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
г. Благовещенск
Дело №
А04-264/2010
“
16
“
марта
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи В.В. Китаева
арбитражных заседателей------
при участии секретаря судебного заседания
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Вира»
к
Администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом МО города Благовещенска
о
признании права собственности
протокол вел: секретарь судебного заседания О.Ф. Широкова
при участии в заседании:
от истца Манакова О.М., приказ № 15-о от 14.12.2009 г., Манаков И.А приказ № 15-о от 14.12.2009 г.;
от ответчика - Администрации г. Благовещенска: Зарва А.В., доверенность № 01-10/648 от 187.12.2009 г., удостоверение № 33 от 18.07.2007 г.;
ответчик - Комитет по управлению имуществом МО города Благовещенска, не явился, уведомлен, з/п № 2585 вручено 05.03.2010 г.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вира» с исковым заявлением к Администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом МО города Благовещенска о признании за истцом права собственности на самовольно реконструированный объект общей площадью 413, 6 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 294 кв.м. по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская 148/2, лит. А, квартал 46.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 25.09.2009 ООО «Вира» приобрело в собственность нежилое помещение (кадастровый номер 28:01:130046:0016:10:401:0061162700) – офис, аптечный склад, общей площадью 154,1 кв.м., этажность – 1, расположенное на земельном участке по адресу: г. Благовещенск, ул. Зейская 148/2, лит. А, квартал 46.
ООО «Вира» осуществило надстройку второго этажа указанного здания, в результате чего увеличилась площадь здания до 413, 6 кв.м.
Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, истец просит признать право собственности на самовольно реконструированный объект.
В судебное заседание представитель истца представил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суду пояснил, что исковое заявление подписано Манаковой Ольгой Михайловной, тогда как в период с 15.12.2009 года по 27.01.2010 года (включительно) она не являлась директором ООО «Вира», так как в соответствии с Приказом по предприятию, в связи с учебным отпуском передала полномочия директора Манакову Игорю Алексеевичу.
Поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим права подписывать его, в соответствии с п.7ст. 148 АПК РФ, просил суд исковое заявление ООО «Вира» оставить без рассмотрения
Представитель ответчика - Администрации г. Благовещенска против удовлетворения заявленного ходатайства не возражал.
Ответчик - Комитет по управлению имуществом МО города Благовещенска, своего представителя в суд не направил, о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям:
В соответствии со ст.125 АПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем, полномочия представителя должно быть оформлено доверенностью в порядке ст.62 АПК РФ.
В силу положений ч.2 ст.61 АПК РФ полномочия законных представителей подтверждаются представленными суду документами, удостоверяющими их статус и полномочия.
Согласно ст.62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.
В соответствии с ч.2 ст.62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признания иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.
Судом установлено, что исковое заявление от имени истца подписано директором ООО «Вира» – Манаковой О.М. Истец обратился в суд с ходатайством об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание. В судебном заседании руководитель ООО «Вира» пояснил, что в период с 15.12.2009 года по 27.01.2010 года (включительно) Манакова О.М. не являлась директором ООО «Вира», так как в соответствии с Приказом по предприятию, находилась в учебном отпуске.
В силу п. 7 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его либо лицом, должностное положение которого не указанно.
При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление следует оставить без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п.7 ст.148 АПК РФ.
Согласно п.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Истец при подаче иска в суд в доход федерального бюджета РФ платежным поручением № 1009 от 25.01.2010 уплатил госпошлину в сумме 2 000 рублей.
На основании п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, ст.104 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь п.7 ст.148, ст.149, ст. ст. 184, 185, 104,110 АПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление ООО «Вира» оставить без рассмотрения.
Возвратить ООО «Вира» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № 1009 от 25.01.2010 в сумме 2 000 рублей.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья В.В. Китаев
