Определение от 11 февраля 2010 года №А04-262/2010

    4
 
А04-262/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении дела к судебному разбирательству
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-262/2010
 
    “
 
    11
 
    “
 
    февраля
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Н.С. Заноза
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании  исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»
 
    к
 
    Индивидуальному предпринимателю Тригубу  Ивану Федосеевичу
 
    о
 
    Расторжении договора, взыскании 48 000 руб.
 
    при участии в заседании: от истца: Ковалев  Е.В. – дов. от 13.01.2010 г. в порядке передоверия нотариально заверенная, паспорт  10 07 051017, Кирильчик А.С. – дов. от 13.01.2010 г. в порядке передоверия нотариально  заверения, паспорт 10 02 416354
 
    ответчик: не явился,  увед. з/п 25899
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее - ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть») к индивидуальному предпринимателю Тригубу  Ивану Федосеевичу (далее – ИП Тригуб И.Ф.) о расторжении договора № 05-21-108-09 от 04.08.2009 г., взыскании предварительной оплаты  в размере 48 000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.08.2009 г. между  ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (заказчик) и ИП Тригуб И.Ф. (исполнитель) был заключен договор № 05-21-108-09 на оказание услуг по механизированной очистке просеки.
 
    По условиям договора № 05-21-108-09 истец оплатил стоимость работ в полном объеме путем перечисления на счет ИП Тригуб И.Ф. денежных средств в размере 48 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 132 от 11.09.2009 г., однако ответчик предусмотренные договором № 05-21-108-09 обязательства по механизированной очистке просеки в срок указанный в договоре надлежащим образом не исполнил, в связи с чем истец заявил о расторжении договора № 05-21-108-09 от 04.08.2009 г. и взыскании предоплаты.
 
    Ответчик в заседание 11.02.2010 г. не явился, запрошенные судом документы и отзыв на иск не представил, в арбитражный суд направил ходатайство (вх. 1883 от 10.02.2010 г.) об отложении судебного разбирательства и обязании истца представить копию искового заявления в адрес ИП Тригуб И.Ф.
 
    Суд, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.
 
    Руководствуясь ст. ст.  137, 185 АПК РФ суд
 
определил:
 
    1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
 
    2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на
 
    “
 
    26
 
    “
 
    февраля
 
    2010 г.
 
    на
 
    10
 
    час.
 
    30
 
    мин.
 
    в помещении
 
    суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163 
 
    к.233
 
    тел.
 
    59-59-00 (канцелярия)
 
 
    Истцу  представить подлинное платежное поручение об уплате госпошлины исходя из требований о взыскании 48 000 руб.,   подлинные для обозрения, копии в дело: доказательства согласования сторонами сроков выполнения работ (п. 1.3 договора от 04.08.2009 г.),  выписка с расчетного счета истца о перечислении ответчику 48 000 руб., заверенная банком, доказательства того, что по маршруту следования к месту проведения работ бульдозер ответчика был задержан сотрудниками ДПС и основания задержания,  иные документы в  обоснование требований истца.
 
    Ответчику представить копии документов о статусе предпринимателя  и постановке на налоговый учет, подлинные для обозрения, копии в дело:  доказательства выполнения работ и передачи их результата  истцу по договору от 04.08.2009 г. (подписанный сторонами акт выполненных работ), доказательства согласования сторонами сроков выполнения работ (п. 1.3 договора от 04.08.2009 г.),  счет № 17 от 04.08.2009 г., доказательства возврата истцу 48 000 руб., доказательства того, что по маршруту следования к месту проведения работ бульдозер ответчика был задержан сотрудниками ДПС и основания задержания,  письменный отзыв на иск с документальным обоснованием возражений в случае наличия таковых, в случае признания иска – письменное заявление о признании иска с указанием признаваемой суммы, подписанное уполномоченным лицом.
 
    Сторонам рассмотреть возможность заключения мирового соглашения.
 
    В случае заключения сторонами мирового соглашения и неявки в заседание лиц, заключивших мировое соглашение, лицам, участвующим в деле, решить вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения в их отсутствие (ст. 141 АПК РФ).
 
    Все документы  необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
 
    Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    В соответствии  со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 109 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
 
    Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
 
    Судья        Н.С. Заноза