Дата принятия: 15 марта 2010г.
Номер документа: А04-261/2010
Арбитражный суд Амурской области
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-261/2010
“
15
“
марта
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
при участии секретаря судебного заседания Паршуковой У.Ю.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Модерстрой»
к
закрытому акционерному обществу «СИА Интернейшнл-Благовещенск»
об исполнении обязанности в натуре путем возврата имущества
ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД»
протокол вел: секретарь судебного заседания Паршукова У.Ю.
при участии в заседании от истца:
генеральный директор Кондратенко А.Ф., приказ № 1 от 06.02.2002, Трубачева С.П. по доверенности от 20.04.2008 сроком на 3 года;
от ответчика: Белецкий С.И. генеральный директор, протокол общего
собрания от 25.01.2009, паспорт
от третьего лица: не явился, извещен з/п 25095 вручено 25.02.2010
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 15.03.2010, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ в полном объеме изготовлено 15.03.2010.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Модерстрой» (далее – истец, ООО «РСК «Модерстрой») с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «СИА Интернейшнл-Благовещенск» (далее – ответчик, ЗАО «СИА Интернейшнл-Благовещенск») о понуждении к исполнению обязанности в натуре.
Определением суда от 16.02.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД».
Свои требования истец обосновывает тем, что в марте 2008 ООО «РСК Модерстрой» приобрело строительные материалы на общую сумму 1 285 978 рублей.
07.06.2008 ООО «РСК «Модерстрой» по акту приема-передачи передало на хранение ЗАО «СИА Интернейшнл-Благовещенск» указанные материалы, а именно: 1. Сетка армированная 5 ВР-1 2500*1200*100 (646 штук - 6,29 тн. на сумму 296 888 руб.;
2. Профнастил оцинкованный Н60 (1200x845x0,7) - 110 штук на сумму 396 000 руб.;
3. Балка 30 Гост 8239-89 4,105 тн. на сумму 160 095 руб.;
4. Балка 18 0,8 тн. на сумму 28 840 руб.;
5. Швеллер 18 9,225 тн. на сумму 299 812 руб.;
6. Швеллер 16 2,016 тн. на сумму 65 520 руб.;
7. Лист г/к 5*1500*6000 3 сп. 1,059 тн. на сумму 28 593 руб.;
8. Уголок г.к. 90*7 0,33 тн. на сумму 10 230 руб.;
Всего на сумму 1 285 978 рублей.
Срок возврата материалов, переданных на хранение, сторонами определен не был. Согласно устным договоренностям материалы были переданы на хранение до востребования.
16.12.2009 ООО «РСК «Модерстрой» направило в адрес ЗАО «СИА Интернейшнл-Благовещенск» требование о возврате материалов, переданных в 2008 году на хранение, однако в установленные требованием сроки ответчик материалы не возвратил.
На основании изложенного истец просит суд понудить ЗАО «СИА Интернейшнл-Благовещенск» к исполнению обязанности в натуре, то есть обязать исполнить обязательства хранителя по договору хранения - возвратить строительные материалы:
1. Сетка армированная 5 ВР-1 2500*1200*100 (646 штук - 6,29 тн. на сумму 296 888 руб.;
2. Профнастил оцинкованный Н60 (1200x845x0,7) - 110 штук на сумму 396 000 руб.;
3. Балка 30 Гост 8239-89 4,105 тн. на сумму 160 095 руб.;
4. Балка 18 0,8 тн. на сумму 28 840 руб.;
5. Швеллер 18 9,225 тн. на сумму 299 812 руб.;
6. Швеллер 16 2,016 тн. на сумму 65 520 руб.;
7. Лист г/к 5*1500*6000 3 сп. 1,059 тн. на сумму 28 593 руб.;
8. Уголок г.к. 90*7 0,33 тн. на сумму 10 230 руб.;
Всего на сумму 1 285 978 рублей.
В судебном заседании 15.03.2010 представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
В судебном заседании 15.03.2010 ответчик возражал против требований истца, письменно указал, что требуемые истцом материалы фактически у ответчика отсутствуют, выбыли с хранения, в связи с чем просит в иске отказать.
В судебное заседание 15.03.2010 представитель третьего лица «СИА Интернейшнл ЛТД» не явился, письменного отзыва на иск не представил, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Дело рассматривается без участия представителя третьего лица в порядке части 3 ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец ООО «РСК «Модерстрой», обосновывая исковые требования передачей ответчику материалов на хранение по акту приема-передачи от 07.06.2008, обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ЗАО «СИА Интернейшнл-Благовещенск» о понуждении к исполнению обязанности в натуре путем возврата имущества.
Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с актом приема-передачи материалов от 07.06.2008, подписанным между ООО «РСК «Модерстрой» и ЗАО «СИА Интернейшнл-Благовещенск», с подотчета генерального директора ООО «РСК «Модерстрой» Кондратенко А.Ф. на хранение в подотчет главному инженеру ЗАО «СИА Интернейшнл-Благовещенск» Иванову П.Г. передаются следующие материалы:
1. Сетка армированная 5 ВР-1 2500*1200*100 (646 штук - 6,29 тн. на сумму 296 888 руб.;
2. Профнастил оцинкованный Н60 (1200x845x0,7) - 110 штук на сумму 396 000 руб.;
3. Балка 30 Гост 8239-89 4,105 тн. на сумму 160 095 руб.;
4. Балка 18 0,8 тн. на сумму 28 840 руб.;
5. Швеллер 18 9,225 тн. на сумму 299 812 руб.;
6. Швеллер 16 2,016 тн. на сумму 65 520 руб.;
7. Лист г/к 5*1500*6000 3 сп. 1,059 тн. на сумму 28 593 руб.;
8. Уголок г.к. 90*7 0,33 тн. на сумму 10 230 руб.;
всего на сумму 1 285 978 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
Таким образом, при рассмотрении заявленного иска должны быть установлены наличие права собственности истца на индивидуально-определенное имущество, которое он просит возвратить, а также наличие спорного имущества в натуре.
В обоснование исковых требований истцом представлен акт приема-передачи материалов от 07.06.2008, подписанный между ООО «РСК «Модерстрой» и ЗАО «СИА Интернейшнл-Благовещенск».
В качестве доказательств принадлежности требуемых материалов истец представил письмо от 05.03.2008 № 31, адресованное ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД», счета № 3 от 20.02.2008, № 100 от 03.03.2008, № 102 от 03.03.2008, № 430 от 03.03.2008, платежные поручения № 9492 от 07.03.2008, № 9493 от 07.03.2008 № 9880 от 12.03.2008, № 9881 от 12.03.2008 на оплату вышеназванных счетов, плательщиком является ЗАО «СИА Интернейшнл ЛТД», в платежных поручениях в качестве назначения платежа указано «в счет взаиморасчетов с ООО «РСК «Модерстрой» согласно письму № 31 от 05.03.2008.
Между тем истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения спорного имущества у ответчика.
Согласно определениям суда от 27.01.2010, от 16.02.2010 указанные доказательства запрашивались судом у истца.
Ответчик в судебном заседании письменно указал, что спорное имущество, требуемое истцом к возврату, у ответчика на хранении отсутствует.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений возлагается непосредственно на это лицо.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нахождение спорного имущества у ответчика.
На основании изложенного суд считает, что истец не доказал факт того, что переданные на хранение ответчику спорные материалы фактически находятся у ответчика.
Исходя из вышеназванных обстоятельств, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Госпошлина с заявленных исковых требований составляет 2 000 руб.
При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины согласно ст. 102 АПК РФ.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины с исковых требований следует отнести на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Модерстрой» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Дорощенко Г.А.
