Дата принятия: 31 июля 2009г.
Номер документа: А04-2609/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
E-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
г. Благовещенск
Дело №
А04-2609/2009
Дата объявления решения
31 июля 2009 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
31 июля 2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Г.В. Лисовской
При участии секретаря судебного заседания
(фамилия, инициалы)
А.Ю. Гончаренко
Рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
индивидуального предпринимателя Шегай Евгения Львовича
(наименование заявителя)
к
Обществу с ограниченной ответственности «Простор плюс»
(наименование ответчика)
о взыскании 119 625 руб.
Протокол вел: секретарь судебного заседания А.Ю. Гончаренко
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании:
От истца: представитель не явился, извещен з/п 21485, вручено 03.07.2009г.
От ответчика: представитель не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ – з/п 21487, 21486 возвращены почтовой организацией с отметкой «организация не значится».
Установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Шегай Евгений Львович с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Простор плюс» о взыскании 119 625 рублей долга за поставленную продукцию.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в течение ряда лет поставлял пищевую продукцию обществу. Договором указанные отношения не были оформлены, однако, составлялись накладные приема-передачи продукции, взаимные акты сверки расчетов.
Последний акт сверки подписан сторонами по состоянию на 30.11.2008 года, согласно которому задолженность общества перед предпринимателем составила 119 625 рублей.
Поскольку по настоящее время ООО «Простор плюс» не погасило образовавшуюся задолженность, истец, ссылаясь на положения ст. 5, ст. 309 ГК РФ, обратился с настоящим иском в суд.
Суд рассматривает дело на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.
Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу от 22.06.2009 г. № 17-11/04445дсп в Едином государственном реестре юридических лиц на 17.06.2009 г. местонахождение (адрес) ООО «Простор Плюс» (ИНН 2801120871) указано: 198216, г. Санкт-Петербург, пр. Ленинский, 125А/13Н. Определение суда от 01.07.2009 г., направленное по указанному адресу почтовым отправлением № 21487, возвращено органом связи с отметкой «организация не зарегистрирована». В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о месте и времени заседания.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, расчет исковых требований не представил.
По ходатайству истца в судебном заседании объявлен перерыв до 31.07.2009 г. до 11 час. 00 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель истца пояснил, что до 05.03.2008 года поставку товара ответчику производил ИП Шегай Лев Николаевич, после 05.03.2008 года поставка осуществлялась ИП Шегай Евгением Львовичем. Истец пояснил, что по товарным накладным товар принимали работники ответчика, которые были на рабочем месте, доверенности на получение товара от имени ООО «Простор плюс» не представляли. В сумму иска входит задолженность за товар, отпущенный истцом ответчику по товарным накладным с 05.03.2008 года по 31.08.2008 года, после 30.11.2008 г. истец поставки ответчику не осуществлял.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в течение 2008 г. по устному соглашению сторон ИП Шегай Е.Л. поставляло ООО «Простор плюс» товар с оформлением товарных накладных. В 2008 году ООО «Простор плюс», получив от ИП Шегай Е.Л. товар, не произвело его полную оплату, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 119 625руб.
ИП Шегай Е.Л. с целью взыскания указанной задолженности обратился в суд.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора поставки, споры по которым регулируются нормами главы 30 ГК РФ.
При этом суд учитывает, что сторонами по существу заключен договор поставки, в соответствии с которым товар поставляется ответчику по его заявке с оформлением товарных накладных.
В качестве доказательств заключения сделки истец представил подписанные сторонами товарные накладные, а также подписанный сторонами акт сверки по состоянию на 30.11.2008 г. на сумму задолженности 119 625 рублей.
Судом отклонены представленные истцом товарные накладные от имени ИП Шегай Льва Афанасьевича, а также товарные накладные получателем товара по которым являлось ООО «Амурский простор».
За период с 05.03.2008 года по 16.09.2008 года истцом ответчику по товарным накладным поставлено товара на сумму 120 825 руб.
С учетом положений ст. 49 АПК РФ суд рассматривает исковые требования в рамках заявленных требований.
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до и после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств оплаты задолженности за полученный товар, требования истца о взыскании основного долга в сумме 119 625руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина по настоящему делу составляет 3 892 руб. 50 коп., которая оплачена истцом при подаче иска по квитанции от 26.03.1009 г.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3 892 руб. 50 коп.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Простор плюс» в пользу индивидуального предпринимателя Шегай Евгения Львовича сумму основного долга за поставленный товар в размере 119 625руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 892 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Г.В. Лисовская
