Решение от 07 июля 2009 года №А04-2604/2009

 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
    
Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2604/2009
 
 
    “
 
    02
 
    “
 
    июля
 
    2009 года
 
    Дата объявления резолютивной части решения
 
 
    “
 
    07
 
    “
 
    июля
 
    2009 года
 
    Дата принятия (изготовления) решения
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    О.В. Швец
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    арбитражных заседателей
 
    ---
 
 
    при участии секретаря судебного заседания:
 
    Е.Б. Воропаевой
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
Муниципального предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс»
 
 
    (наименование  заявителя)
 
 
    к
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «АТК-1»
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
    о
 
    взыскании 46 015,37  рублей. 
 
 
 
    протокол вел  секретарь судебного заседания  Е.Б. Воропаева
 
 
 
    3-е лицо:  -------
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Кузьменкова О.Н., юрисконсульт по доверенности от 03.12.2008 № 28-01/461144, паспорт;
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом
 
 
 
    установил:
 
 
 
    Муниципальное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – истец, ГСТК) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТК-1» (далее - ответчик, общество) о взыскании 46 015,37  рублей, в том числе: 25 303,07 рублей сумма основного долга за оказанные услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, оказанных за период с 01.11.2008 по 30.04.2009; 20 712,30 рублей - пени за просрочку платежа, начисленные за период с 16.11.2008 по 01.05.2009. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 840,61 рублей просило отнести на ответчика.
 
    Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам на оказание услуг на вывоз твердых и жидких бытовых отходов от 01.01.2008, от 09.12.2008 № 609, от 09.12.2008 № 609/1.
 
    В ходе судебного разбирательства истец, в связи с предъявлением ко взысканию задолженности за услуги оказанные в мае 2009 года и частичной оплатой услуг, произведенной ответчиком, уточнил заявленные исковые требования. Просил взыскать  с общества сумму в размере 41 919,85 рублей, в том числе: 14 085,61 рублей сумма основного долга за оказанные услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, оказанных за период с 01.01.2009 по 31.05.2009 по договору от 09.12.2009 № 609; 7 121,94 рублей сумма основного долга за оказанные услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, оказанных за период с 01.01.2009 по 31.05.2009 по договору от 09.12.2009 № 609/1; 20 712,30 рублей пени за просрочку платежа, начисленные за период с 16.11.2008 по 01.05.2009. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 840,61 рублей просило отнести на ответчика. В остальной части требований - в части взыскания суммы основного долга в размере 10 000 рублей от исковых требований отказался, просил производство по делу прекратить.
 
    Суд в рамках статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял к рассмотрению уточненные исковые требования и частичный отказ от иска.
 
    Истец в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своего представителя не обеспечил. Отзыва и запрашиваемых судом документов не представил.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке статьи 156 АПК РФ без участия ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.
 
    Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ГСТК и обществом заключены договоры на оказание услуг от 01.01.2008 № 609, от 09.12.2008 № 609, от 09.12.2008 № 609/1 на вывоз твердых и жидких бытовых отходов (далее – договоры).
 
    В соответствии с условиями пунктов 1.1., 6.1 договоров Исполнитель (истец), обязался оказывать Заказчику (ответчику) услуги по вывозу и утилизации твердых и жидких Быловых отходов в период с 01.01.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2009 года по 31.12.2009, согласно списку адресов, отраженных в Приложениях № 1, а Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Объектами образования отходов по данным, закрепленным в приложениях № 1, установлены: административные здания и офисы, расположенные по адресу: город Благовещенск, улица Павленко,48, производственные объекты: улица Пограничная,68 (договор от 01.01.2008); административные здания и офисы, по адресу: город Благовещенск, улица Павленко, 38; производственные объекты по адресу: город Благовещенск, улица Пограничная, 68 (договор от 09.12.2008 № 609); административные здания и офисы, по адресу: город Благовещенск, улица Павленко, 48 (договор от 09.12.2008 № 609/1) .
 
    Согласно положениям пункта 2.3.10 договоров Заказчик обязался  ежемесячно с 1 по 10 числа каждого расчетного месяца получать в бухгалтерии Исполнителя счета-фактуры и своевременно в соответствии с пунктом 3.3 договоров производить оплату оказанных услуг.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договоров Заказчик ежемесячно до 15 числа текущего месяца на основании счета-фактуры, полученного в бухгалтерии Исполнителя, выплачивает аванс в размере полной стоимости подлежащих выполнению месячных объемов услуг указанных в пункте 1.1. договоров.
 
    Тарифы закреплены в пункте 3.4 договоров и составили за вывоз твердых и жидких бытовых отходов – 334,25 рублей за 1 м3, за утилизацию твердых бытовых отходов - 36 рублей за 1 м3 (без НДС), 
 
    ГСТК за период действия договоров надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по оказанию услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами  актами оказанных услуг.  Для оплаты ГСТК были выставлены обществу счета-фактуры.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по оплате услуг за ответчиком образовалась задолженность за оказанные услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов по указанным договорам в размере 25 303,07  рублей за период с 01.11.2008 по 30.04.2009, в том числе 9 527,36 рублей за период с 01.11.2008 по 31.12.2008 по договору оказания услуг б/н от 01.01.2008; 11 551,53 рублей за период с 01.01.2009 по 30.04.2009 по договору от 09.12.2008 № 609; 4 224,18 рублей за период с 01.01.2009 по 30.04.2009 по договору от 09.12.2008 № 609/1.
 
    В ходе судебного разбирательства истец увеличил исковые требования, просил дополнительно взыскать денежные средства за оказанные услуги по договорам за май 2009 года в сумме 5 904,48 рублей, а именно 3 006,72 рублей (по договору № 609) и 2 897,76 рублей (по договору № 609/1), всего сумма задолженности по указанным договорам с учетом увеличения периода взыскания суммы основного долга составила 31 207,55 рублей. Представил счета-фактуры, акты оказанных услуг за май 2009 года.
 
    Истец представил платежное поручение от 27.05.2009 № 207, которым  ответчиком произведена оплата услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов в размере 10 000 рублей.
 
    От взыскания 10 000 рублей истец отказался в связи с оплатой, просил прекратить производство по делу в указанной части.
 
    Просил взыскать задолженность в сумме 14 085,61 рублей по договору от 09.12.2009 № 609 за период с 01.01.2009 по 31.05.2009 и 7 121,94 рублей по  договору от 09.12.2009 № 609/1 за период с 01.01.2009 по 31.05.2009 и пени в сумме 20 712,30 рублей за период с 16.11.2008 по 01.05.2009, всего 41 919,85 рублей.
 
 
    Задолженность истец подтвердил актами оказанных услуг, счетами-фактурами и актами сверок, подписанными ответчиком без возражений.
 
    За нарушение ответчиком сроков платежей, установленных в разделе 3 договоров (в том числе договора на оказание услуг на вывоз твердых и жидких бытовых отходов от 01.01.2008), ГСТК на основании пункта 5.3 договоров начислил ответчику пени в сумме 20 712 рублей за период с 16.11.2008 по 01.05.2009.
 
    Для урегулирования спора в досудебном порядке, истом 09.04.2009  в адрес ответчика направлялась претензия о необходимости погашения суммы задолженности за оказанные услуги, которая осталась без ответа.
 
    Наличие задолженности за оказанные услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов и начисленной пени послужило основанием для предъявления искового заявления в арбитражный суд.
 
    Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п.2, п.5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявления и отказ принят арбитражным судом.
 
    Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство истца в силу п.2, п.5 ст. 49 АПК РФ его удовлетворяет, частичный отказ от требований принимает, так как отказ не противоречит  закону, не нарушает права  других лиц, в связи с чем, согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 10 000 рублей подлежит прекращению.
 
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Как следует из материалов дела, истцом ответчику оказывались услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов на основании заключенных договоров надлежащим образом.
 
    Согласно стати  781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    По расчету истца, проверенного судом и признанному верным, задолженность ответчика за оказанные по договорам оказания услуг от 09.12.2008 № 609 и от 09.12.2008 № 609/1 услуги, с учетом произведенных последним оплат, составляет за период с 01.01.2009 по 31.05.2009 в сумме  21 207,55  рублей, в том числе: 14 085,61 рублей по договору от 09.12.2009 № 609 и 7 121,94 рублей по  договору от 09.12.2009 № 609/1.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договорам ответчиком не представлено, наличие задолженности перед истцом в указанном размере не оспорено.
 
    Поскольку из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг исполнены с нарушением условий о сроках платежей, установленных в разделе 3 договоров, постольку суд считает, что требования ГСТК в размере 21 207,55 рублей являются законными и обоснованными.
 
    Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    Согласно правилам статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В пункте 5.3. договоров предусмотрено, что за нарушения сроков оплаты оказанных услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Истцом начислены ответчику пени в сумме 20 712 рублей за период с 16.11.2008 по 01.05.2009.
 
    Проверив расчет суммы и период взыскания неустойки, суд признал его  правильным, требование о взыскании неустойки обоснованным.
 
    В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также принимая во внимание значительный размер неустойки, установленный договором (1 %), суд считает взыскиваемую истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным уменьшить её до 1 000 руб.
 
    В остальной части удовлетворения исковых требований относительно взыскания пени следует отказать  в связи с уменьшением судом размера пени на основании статьи 333 ГК РФ.
 
    Принимая во внимание установленные судом и изложенные выше обстоятельства, заявленные исковые требования (с учетом уточнений) подлежат удовлетворению в части - 22 207,55 рублей, в том числе: 14 085,61 рублей основной долг за оказанные услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов по договору от 09.12.2009 № 609, 7 121,94 рублей основной долг за оказанные услуги по вывозу твердых и жидких бытовых отходов по  договору от 09.12.2009 № 609/1 и 1 000 рублей пени, начисленные за просрочку платежей  за период с 16.11.2008 по 01.05.2009.
 
    Довод истца о взыскании денежных средств по делу, возбужденному до введения в отношении должника процедуры наблюдения, в рамках возбужденного дела судом не принимается во внимание в силу следующего.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 17.03.2009 по делу № А04-1201/2009 принято заявление ФНС России в отношении общества о несостоятельности (банкротстве).
 
    Однако определением от 01.07.2009 Арбитражный суд Амурской области  отказал во введении в отношении общества процедуры  наблюдения и прекратил производство по делу.
 
    В связи с чем, указанный довод истца не подлежит рассмотрению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Госпошлина по делу, рассчитываемая исходя из размера исковых требований обоснованно предъявленных истцом ко взысканию, без учета уменьшения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, в соответствии  с  пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 840,61 рублей.
 
    Истцом при подаче иска платежными поручениями от 15.05.2009 № 1845 уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 1 840,61 рублей.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате  госпошлины  относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    требования удовлетворить в части.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТК-1» (ИНН 2801093089) в пользу Муниципального предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ИНН 2801011625) задолженность по договору оказания услуг от 09.12.2009 № 609 за период с 01.01.2009 по 31.05.2009 в сумме  14 085,61 рублей; по договору оказания услуг от 09.12.2009 № 609/1 за период с 01.01.2009 по 31.05.2009 в сумме  7 121,94 рублей; пени за просрочку платежей, начисленные  за период с 16.11.2008 по 01.05.2009 в сумме 1 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 840,61 рублей, всего 24 048,16 рублей.
 
    В части взыскания задолженности в размере 10 000 производство по делу прекратить.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                  О.В. Швец