Дата принятия: 22 марта 2010г.
Номер документа: А04-260/2010
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48,
е-mail: info@amuras.arbitr.ru, http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-260/2010
Дата принятия решения
22
марта
2010 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) решения
22
марта
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи Китаева В.В.
при участии секретаря судебного заседания Широковой О.Ф.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного учреждения управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор»
к
обществу с ограниченной ответственностью «Амуравтодор»
о взыскании 303 516 руб. 05 коп.
протокол вел: секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
при участии в заседании:
от истца: Завадская А.А. по доверенности № 130 от 01.02.2010;
от ответчика: не явился, извещен;
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное учреждение управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амуравтодор» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом в сумме 303 516 руб. 05 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами был заключен государственный контракт № 6/1-ст на выполнение подрядных работ по строительству подъезда к п. Ушумун от автомобильной дороги «Амур» в Амурской области от 22.05.2009.
В соответствии с календарным графиком ответчик в срок не позднее 31 июля 2009 года обязался исполнить свои обязательства по строительству объекта в полном объеме. Для обеспечения деятельности ответчика, истцом был перечислен аванс. Ответчик выполнил указанные работы 26 октября 2009 года. Просрочка исполнения составила 2,5 месяца.
Руководствуясь п. 5.1. контракта, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.08.2009 по 26.10.2009 в сумме 303 516 руб. 05 коп.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, согласно ст. 123 АПК РФ, не явился.
Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ без участия ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
22.05.2009 между государственным учреждением управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Амуравтодор» (подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение дорожных работ № 6/1-ст, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по строительству подъезда к п. Ушумун от автомобильной дороги «Амур» в Амурской области (пункт 1.1. контракта), а ГУ «Амурупрадор», в свою очередь, принять и оплатить выполненные работы (пункты 1.1., 4 контракта).
Пунктом 3.1. контракта установлено, что общая стоимость работ составляет 12 128 029 рублей.
В соответствии с графиком производства работ, являющимся приложением № 1 к контракту, срок строительства подъезда к п. Ушумун установлен по июль 2009.
Ответчиком закончено выполнение работ 26.10.2009. Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения работ, что подтверждается справками о стоимости работ № 1 от 29.06.2009, № 1 от 27.07.2009, № 1 от 11.08.2009, № 2 от 25.08.2009, № 1 от 21.09.2009, № 2 от 30.09.2009, № 1 от 26.10.2009.
Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ на 86 дней.
19.08.2009 (исх. № 1217) в адрес ответчика была направлена претензия о срыве ввода объекта в эксплуатацию.
30.10.2009 (исх. № 1732) в адрес ответчика была направлена повторная претензия с требованием о добровольном возмещении неустойки, ответчик требования истца не исполнил, неустойку не возместил.
Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Стороны в соответствии со статьей 330 ГК РФ в пункте 11.4. контракта предусмотрели, что в случае просрочки исполнения обязательств подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от общей стоимости работ - 12 128 029 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств., начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств до полного исполнения обязательств.
Согласно расчету истца неустойка за нарушение сроков производства работ за период с 01.08.2009 по 26.10.2009 (86 день просрочки) составляет 303 516 рублей 05 копеек.
Судом установлен факт нарушения ответчиком срока выполнения работ за период с 01.08.2009 по 26.10.2009, проверен расчет подлежащей взысканию неустойки, расчет признан верным. Суд считает исковые требования о взыскании пени за просрочку платежа правомерными и обоснованными.
Вместе с тем, суд считает, что договором установлен чрезвычайно высокий размер неустойки. В Информационном Письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 2.). При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством (п. 4.).
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о значительности последствий нарушения обязательств со стороны ответчика.
Суд считает, что обоснованно заявленная к взысканию неустойка в сумме 303 516 рублей 05 копеек явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и должна быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ до 150 000 рублей.
На основании вышеизложенного, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по государственному контракту на выполнение дорожных работ № 6/1-ст от 22.05.2009 надлежащим образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания неустойки за период с 01.08.2009 по 26.10.2009 в размере 150 000 рублей.
В остальной части требований о взыскании неустойки в удовлетворении исковых требований следует отказать.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 7 570 руб. 32 коп.
При предъявлении иска истцом по платежному поручению № 3 от 15.01.2010 была уплачена госпошлина в сумме 7 570 руб. 32 коп.
Поскольку требования истца признаны обоснованными в размере 303 516 руб. 05 коп., но размер взыскиваемой неустойки уменьшен судом до 150 000 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ судом госпошлина на сумму неустойки в размере 7 570 руб. 32 коп. отнесена на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амуравтодор» (ИНН 2801134240)в пользу государственного учреждения управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» неустойку в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 570 руб. 32 коп., всего – 157 570 руб. 32 коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
Судья Китаев В.В.
