Решение от 21 августа 2009 года №А04-2600/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-8117/2008-2600/2009
 
    “
 
21
 
    “
 
августа
 
    2009г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Дорощенко Г.А.
 
    при участии секретаря судебного заседания Колесниковой О.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Гутмана Бориса Ильича
 
    к
 
    открытому акционерному обществу «Зернопродукт»
 
    о признании недействительным решения Совета директоров ОАО «Зернопродукт» от 26.01.2007 об одобрении крупной сделки по отчуждению имущества общества
 
    3-и лица:
 
    ООО «Амурская зернобобовая компания», Агафонов Сергей Иванович
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
 
    при участии в заседании:
 
    от  истца: не явился, извещался заказным письмом, телеграмма от 18.08.2009 о рассмотрении дела в отсутствие представителя
 
    от ответчика: Прасков М.С. по доверенности от 13.05.2008 сроком на три года,
 
    от третьего лица ООО «Амурская зернобобовая компания»: Богдаев К.А. по доверенности от 04.03.2009 г. сроком на 3 года,
 
    от третьего лица Агафонова С.И.: не явился, извещался заказным письмом
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.08.2009, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме изготовлено 21.08.2009.
 
    Гутман Борис Ильич обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Зернопродукт» о признании недействительным решения Совета директоров ОАО «Зернопродукт» от 26.01.2007 об одобрении крупной сделки.
 
    Свои требования обосновывает тем, что истец является акционером ОАО «Зернопродукт», из 76024 акций он обладает 37250, что составляет 49% уставного капитала ОАО «Зернопродукт». 26 января 2007 года Советом директоров ОАО «Зернопродукт» было принято решение об одобрении сделки по отчуждению 14 объектов недвижимого имущества, принадлежащего ответчику. Заседание Совета директоров по указанному вопросу связано с тем, что балансовая стоимость отчуждаемого имущества составила 12 284 000 рублей, при том, что балансовая стоимость активов общества на дату совершения сделки составляла 28 708 000 рублей. Таким образом, сделка по отчуждению имущества является для общества крупной и составляет 42,8% балансовой стоимости активов общества.
 
    Пункт 1 статьи 79 ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливает необходимость одобрения крупной сделки. Органом, уполномоченным одобрять крупные сделки, в зависимости от их суммы является либо Совет директоров, либо общее собрание акционеров.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 названной статьи закона в случае заключения сделок, предметом которых является имущество стоимостью от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, данные сделки одобряются Советом директоров.
 
    Указанные сделки Совет директоров одобряет особым порядком - соответствующее решение должно быть принято, во-первых, всеми членами Совета директоров (а не присутствующими на заседании при соблюдении требований к кворуму), во-вторых, единогласно. При этом, прямо установлено, что при голосовании не учитываются голоса выбывших членов Совета директоров.
 
    По смыслу части 5 пункта 9 Информационного письма № 62 и части 1 пункта 32 Постановления Пленума ВАС № 19 в качестве выбывших рассматриваются члены Совета директоров, полномочия которых прекращены досрочно решением общего собрания (пп. 4 п. 1 ст. 48 Закона) и умершие. Досрочное прекращение полномочий отдельных членов Совета директоров невозможно - это возможно только одновременно по отношению ко всем членам данного органа, следовательно, выбывшими членами Совета директоров могут считаться только умершие. Однако, в протоколе заседания Совета директоров ОАО «Зернопродукт» от 26.01.2007 прямо указано о 80% присутствующих членов Совета директоров и имеется соответственно только 4 подписи. В соответствии с абзацем 1 части 3 статьи 66 ФЗ «Об акционерных обществах» количественный состав Совета директоров общества не может быть менее чем пять членов. Также, пункт 9.3.1. Устава ответчика содержит условие о том, что Совет директоров общества формируется в количестве 5 членов.
 
    Таким образом, решение Совета директоров ОАО «Зернопродукт» об одобрении крупной сделки (выраженное в протоколе от 26.01.2007) принято с нарушением требований закона.
 
    В соответствии с частью 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 19 от 18.11.2003 решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера. Ответчиком по такому делу является акционерное общество.
 
    Постоянным местом жительства истца является г. Москва и о совершенной крупной сделке истец узнал от конкурсного управляющего только в октябре 2008 года, а о наличии оспариваемого решения Совета директоров общества - 10 ноября 2008 года.
 
    Решением от 29.12.2008 Арбитражный суд Амурской области удовлетворил исковые требования.
 
    Постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.04.2009 решение от 29.12.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
 
    Истец – извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил телеграммой ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для предоставления аудиторского заключения по установлению балансовой стоимости имущества.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.
 
    Суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, указанные в ходатайстве доказательства судом не запрашивались, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.
 
    Ответчик представил в судебное заседание заявление в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса о признании того, что оспариваемое решение, оформленное протоколом от 26.01.2007 принималось в связи с крупностью сделки (договора купли-продажи от 26.01.2007) по отчуждению ООО «Амурская зернобобовая компания» 14 объектов недвижимости принадлежащих ОАО «Зернопродукт» на праве собственности, а также что балансовая стоимость отчуждаемого имущества превышала 25 % балансовой стоимости активов ОАО «Зернопродукт».
 
    Согласно пункту 4 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.
 
    Праскова Елена Владимировна утверждена конкурсным управляющим ОАО «Зернопродукт» решением Арбитражного суда Амурской области от 15.10.2008 по делу №А04-7070/07-12/257 «Б», а именно после проведения заседания Совета директоров ОАО «Зернопродукт», поскольку конкурсный управляющий не может обладать информацией об обстоятельствах принятия оспариваемого решения – заявление удовлетворению не подлежит
 
    Кроме того, признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывает свои требования может повлечь нарушение прав ООО «Амурская зернобобовая компания» выступающей в качестве покупателя по сделке одобренной Советом директоров ОАО «Зернопродукт».
 
    В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей Ерминского Валентина Ивановича и Волкову Наталью Валентиновну, являвшихся на момент принятия оспариваемого решения, соответственно генеральным директором и главным бухгалтером ОАО «Зернопродукт».
 
    Суд, рассмотрев ходатайство о вызове свидетелей, в его удовлетворении отказал, поскольку свидетельские показания в силу статьи 68 АПК РФ не могут являться основанием для установления балансовой стоимости имущества, по сделке одобренной спорным решением.
 
    Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании в Управлении Федеральной регистрационной службы по Амурской области справок о балансовой стоимости объектов недвижимости проданных по договору от 26.01.2007обществу с ограниченной ответственностью «Амурская зернобобовая компания» представленных на регистрацию представителем ОАО «Зернопродукт».
 
    Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
 
    Между тем ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт самостоятельного обращения с соответствующими запросами и невозможность получения на них ответа.
 
    Кроме того, статьями 17, 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не установлена необходимость предоставления в регистрационный орган сведений о балансовой стоимости объектов недвижимости, являющихся предметом договора купли-продажи.
 
    Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    26.01.2007 Советом директоров ОАО «Зернопродукт» было принято решение о продаже ООО «Амурская зернобобовая компания» 14 объектов недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности:
 
    1. Нежилое здание «Склад № 4», кадастровый номер 28:25:010202:0001:10:251:001:003711780:0006:00000, общей площадью 1310,4 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка ул. Трудовая, 18, стоимостью 95 330 руб.
 
    Право собственности Продавца на указанный объект подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 28 № 715807 от 25.09.2001 года.
 
    2. Нежилое здание «Склад № 16», кадастровый номер 28:25:010202:0001:10:251:001:003711780:0009:00000, общей площадью 1401,6 кв. м, расположенное по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка, ул. Трудовая, 18, стоимостью 132 514 руб.
 
    Право собственности Продавца на указанный объект подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 28 № 715811 от 25.09.2001.
 
    3. Нежилое здание «Склад № 13», кадастровый номер 28:25:010202:0001:10:251:001:003711780:0008:00000, общей площадью 1363,2 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка, ул. Трудовая, 18, стоимостью 123 065 руб.
 
    Право собственности Продавца на указанный объект подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 28 № 715808 от 25.09.2001.
 
    4. Нежилое здание «Склад № 7», кадастровый номер 28:25:010202:0001:10:251:001:003711780:0007:00000, общей площадью 1385,4 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка, ул. Трудовая, 18, стоимостью 131 902 руб.
 
    Право собственности Продавца на указанный объект подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 28 №715864 от 11.09.2001.
 
    5. Нежилое здание «Склад № 9», кадастровый номер 28:25:010202:0001:10:251:001:003711780:0012:00000, общей площадью 1288,8 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка. ул. Трудовая, 18, стоимостью 146 262 руб.
 
    Право собственности Продавца на указанный объект подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 28 № 715814 от 25.09.2001.
 
    6. Сооружение «Весовая», кадастровый номер 28:25:010202:0001:10:251:001:003711780:0003:00000, общей площадью 190,8 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка, ул. Трудовая, 18, стоимостью 15 293 руб.
 
    Право собственности Продавца на указанный объект подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности.
 
    7. Нежилое здание «Склад № 2», кадастровый номер 28:25:010202:0001:10:251:001:003711780:0004:00000, общей площадью 1080,4 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка ул. Трудовая, 18, стоимостью 83 823 рублей.
 
    Право собственности Продавца на указанный объект подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 28 № 715865.
 
    8. Нежилое здание «Склад № 3», кадастровый номер 28:25:010202:0001:10:251:001:003711780:0005:00000, общей площадью 1080,4 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка ул. Трудовая, 18, стоимостью 110 942 руб.
 
    Право собственности Продавца на указанный объект подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 28 № 715816.
 
    9. Сооружение «СОБ-32», кадастровый номер 28:25:010202:0001:10:251:001:003711780:0010:00000, общей падью 544,7 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка, ул. Трудовая, 18, стоимостью 80 548 руб.
 
    Право собственности Продавца на указанный объект подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 28 АА № 004011 от 25.02.2005.
 
    10. Здание «Подстанция», кадастровый номер 28:25:010202:0001:10:251:001:003711780:0014:00000, общей площадью 53,4 кв. м, расположенное по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка, ул. Трудовая, 18, стоимостью 6 704 руб.
 
    Право собственности Продавца на указанный объект подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности.
 
    11. Здание «Подстанции» кадастровый номер 28:25:010202:0001:10:251:001:003711780:0013:00000, общей площадью 77,2 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка ул. Трудовая, 18, стоимостью 8 252 руб.
 
    Право собственности Продавца на указанный объект подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности.
 
    12. Здание «Мастерская-гараж», кадастровый номер 28:25:010202:0001:10:251:001:003711780:0002:00000, общей площадью 298,1 кв.м., расположенное по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка ул.Трудовая. 18, стоимостью 15 321 руб.
 
    Право собственности Продавца на указанный объект подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 28 АА № 009494 от 09.03.2005.
 
    13. Здание «Семяочистительный завод с семенохранилищами», кадастровый номер 0202:0001:10:251:001:003711780:0011:00000, общей площадью 2431,7 кв. м, расположенное по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка ул. Трудовая, 18, стоимостью 830 000 руб.
 
    Право собственности Продавца на указанный объект подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности.
 
    14. Строение «Гараж на шесть автомобилей», кадастровый номер 28:25:010202:0001:10:251:001:003711780:0001:00000, общей площадью 840,9 кв. м, расположенное по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка ул. Трудовая, 18, стоимостью 3 420 000 рублей.
 
    Право собственности Продавца на указанный объект подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности.
 
    Общая стоимость объектов указана в размере 5 199 956 рублей.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 4.1.1. Устава ОАО «Зернопродукт» уставной капитал общества составляет 76 024 руб. и разделен на 76 024  обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая и размещен в соответствии с реестром акционеров.
 
    Судом установлено, что истец обладает 37 250 акций, что составляет 49 % уставного капитала ОАО «Зернопродукт» (Список лиц зарегистрированных в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО «Зернопродукт» по состоянию на 10.07.2008).
 
    В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем, собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    В силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» решения на заседании совета директоров принимаются большинством голосов членов совета директоров общества, принимающих участие в заседании, если настоящим Федеральным законом, уставом общества или его внутренним документом, определяющим порядок созыва и проведения заседаний совета директоров, не предусмотрено иное. При решении вопросов на заседании каждый член совета директоров общества обладает одним голосом.
 
    Пунктом 1 статьи 78  Федерального закона «Об акционерных обществах» указано, что крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.
 
    Балансовая стоимость активов ОАО «Зернопродукт» на дату совершения сделки составляла 28 708 000 руб., что подтверждается бухгалтерским балансом на 31 декабря 2006 г.
 
    Согласно статье 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.
 
    По смыслу части 5 пункта 9 Информационного письма № 62 и части 1 пункта 32 Постановления Пленума ВАС № 19 в качестве выбывших рассматриваются члены Совета директоров, полномочия которых прекращены досрочно решением общего собрания (пп. 4 п. 1 ст.48 Закона) и умершие.
 
    Пунктом 9.3.1 Устава ОАО «Зернопродукт» установлено, что Совет директоров Общества избирается в количестве 5 членов совета директоров.
 
    Согласно выписке  из протокола годового общего собрания акционеров ОАО «Зернопродукт» от 07.04.2006 общим собранием акционеров в состав Совета директоров ОАО «Зернопродукт» избраны: Корсаков М.В., Грамотенко В.А., Меланич М.В., Ерминский В.И., Губенин В.П.
 
    Как указано в протоколе от 26.01.2007 на заседании Совета директоров присутствовали члены Совета директоров ОАО «Зернопродукт»: Меланич М.В., Корсаков М.В., Ерминский В.И., Губенин В.П., что составляет 80 %  от числа Совета директоров.
 
    Таким образом, судом установлено, что состав совета директоров общества определен в количестве 5 членов, тогда как оспариваемое истцом решение принято в составе четырех из пяти избранных членов совета директоров общества.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что на оспариваемом заседании, Совет директоров ОАО «Зернопродукт» не вправе был принимать решения об одобрении крупной сделки, поскольку в силу пункта 2 статьи 79 Федерального закона и устава общества решение об одобрении такой сделки подлежало принятию всеми членами совета директоров единогласно, а не единогласно присутствующими на собрании членами совета директоров.  
 
    В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения обязательны для суда, вновь рассматривающего дело.
 
    Отменяя решение Арбитражного суда Амурской области от 29.12.2008 и направляя дело на новое рассмотрение Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в постановлении от 21.04.2009 указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие балансовую стоимость имущества, являющегося предметом указанной сделки. Из бухгалтерского баланса общества по состоянию на 31.12.2006 усматривается лишь общая стоимость основных средств общества на дату совершения сделки. Расшифровка к балансу, содержащая данные о стоимости объектов продажи по данному договору, в деле отсутствует. Указаний на представление таких доказательств в судебное заседание суда первой инстанции и на их исследование судом в протоколе судебного заседания 29.12.2008 не имеется.
 
    В оспариваемом решении совета директоров общества от 26.01.2007 сведения о соотношении балансовой стоимости активов общества к балансовой стоимости отчуждаемого по одобряемому договору купли-продажи также не отражены. Более того, из содержания решения не усматривается, что решение об одобрении сделки принималось в связи с ее крупностью.
 
    В связи с изложенным, вывод суда о том, что решение от 26.01.2007 касалось одобрения крупной сделки, не основан на имеющихся в деле доказательствах.
 
    При новом рассмотрении дела суду предписано выяснить вопрос о балансовой стоимости отчужденного по договору от 26.01.2007 имущества, проверить, относится ли данная сделка к категории крупных, и в зависимости от этого дать оценку решению совета директоров общества от 26.01.2007.
 
    Из представленных истцом доказательств судом установлено, что балансовая стоимость объектов недвижимости указанных в оспариваемом решении совета директоров от 26.01.2007, по состоянию на 01.01.2006 составляла 17 000 275 рублей, из которых 7 446 256 рублей – балансовая стоимость  гаража на шесть автомобилей с вспомогательной ремонтной зоной, 95 522 балансовая стоимость мастерской-гаража по состоянию на 08.02.2005.
 
    В соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Судом неоднократно (определения от 20.05.2009, 17.06.2009, 13.07.2009, 04.08.2009) предлагалось истцу представить расшифровку к бухгалтерскому балансу ОАО «Зернопродукт» на последнюю отчетную дату до принятия решения Советом директоров ОАО «Зернопродукт».
 
    Истцом требования суда не исполнены, надлежащие доказательства, подтверждающие крупность сделки в материалы дела не представлены.
 
    Поскольку у суда отсутствуют правовые основания для отнесения договора купли-продажи от 26.01.2007 к категории крупных сделок, суд приходит к выводу, что 26.01.2007 Советом директоров ОАО «Зернопродукт» не принималось решение об одобрении сделки исходя из её крупности, в связи с чем, считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения Совета директоров ОАО «Зернопродукт» от 26.01.2007 об одобрении крупной сделки по отчуждению имущества отказать.   
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области
 
 
    Судья                                                                   Дорощенко Г.А.