Решение от 14 июля 2009 года №А04-2597/2009

 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
    
Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2597/2009
 
 
    “
 
    09
 
    “
 
    июля
 
    2009 года
 
    Дата объявления резолютивной части решения
 
 
    “
 
    14
 
    “
 
    июля
 
    2009 года
 
    Дата принятия (изготовления) решения
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    О.В. Швец
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    арбитражных заседателей
 
    ---
 
 
    при участии секретаря судебного заседания:
 
    Е.Б. Воропаевой
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    Индивидуального предпринимателя Шестакова Юрия Дмитриевича
 
 
    (наименование  заявителя)
 
 
    к
 
    Войсковой части 62266
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
    о
 
    взыскании 26 034,30 рублей. 
 
 
 
    протокол вел  секретарь судебного заседания  Е.Б. Воропаева
 
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Шестакова Т.В., доверенность от 01.01.2009 № 7;
 
    от ответчика: не явился, уведомлен.
 
 
 
    установил:
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Шестаков Юрий Дмитриевич с исковым заявлением к войсковой части 62266 о взыскании суммы  задолженности за оказанные информационные услуги по договору от 21.12.2006 № 2903 за период с 01.01.2008 по 31.05.2008 в размере 22 025 рублей; пени за просрочку платежа в размере 4 009,30 рублей за период с 11.05.2007 по 13.05.2009; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 041,37 рублей. 
 
    Исковые требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор от 21.12.2006 № 2903 об оказании информационных услуг. В соответствии с п. 4.10 договора стоимость информационного обслуживания  в месяц составила 3 850 рублей. Дополнительным соглашением от 01.01.2008 сторонами установлена сумма информационного обслуживания в размере 4 405 рублей. Согласно дополнительному соглашению от 20.06.2008 стоимость информационного обслуживания составила 2 200 рублей.
 
    В соответствии с условиями договора от 21.12.2006 № 2903  истцом за период с 01.04.2007 по 30.09.2008  были оказаны информационные услуги на общую сумму 67 680 рублей, что подтверждается актами выполненных работ. Ответчик  ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору,  частично произвел оплату оказанных услуг за периоды: с апреля  по декабрь 2007 года и с июля по сентябрь 2008 года на общую сумму 45 655 рублей. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг образовалась задолженность в размере 22 025 рублей.
 
    Истцом, согласно п.4.5 договора от 21.12.2006 № 2903, за период с 11.05.2007 по 13.05.2009, начислены пени в размере 4 009,30 рублей.
 
    Поскольку, задолженность и пени ответчиком добровольно оплачены не были, истец обратился за взысканием задолженности в судебном порядке.
 
    В судебном заседании 07.07.2009 истец уточнил заявленные требования.
 
    Просил изменить размер исковых требований в связи с оплатой суммы основного долга в размере 22 025 рублей за период с 01.01.2008 по 31.05.2008 22.06.2009, просил взыскать пени в размере 4 355,05 рублей за период с 11.05.2007 по 22.06.2009 (по день фактической оплаты долга). Заявил ходатайство о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей. В подтверждение понесенных расходов представил договор поручения от 15.05.2009 № 05/09, расходный кассовый ордер от 15.05.2009 № 424.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ судом уточнение исковых требований принято.
 
    Ответчик, извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился,  документов, запрошенных определением суда, не представил.
 
    В судебном заседании с целью исследования дополнительных доказательств по делу судом был объявлен перерыв до 09.07.2009 до 13 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    Истец на уточненных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. Документов не представил.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся  в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между ИП Шестаковым Ю.Д. и Войсковой частью 62266 заключен договор № 2903 об оказании информационных услуг, в соответствии с условиями которого (п.2.1.) истец оказывал ответчику информационные услуги, а ответчик обязан оплачивать оказанные услуги.
 
    Стоимость информационного обслуживания в месяц на момент заключения договора составляла 3850 рублей (п. 4.10  договора). Дополнительным соглашением от 01.01.2008 сторонами установлена сумма информационного обслуживания в размере 4 405 рублей. Согласно дополнительному соглашению от 20.06.2008 стоимость информационного обслуживания составила 2 200 рублей.
 
    Согласно п. 4.3 договора заказчик обязуется оплачивать исполнителю ежемесячную стоимость информационного обслуживания не позднее последнего числа каждого месяца. Основанием для расчетов является счет, акт выполненных работ, выставленный исполнителем в соответствии с п. 2.10. договора.
 
    Истец за период с 01.04.2007 по 30.09.2007 в соответствии с условиями договора оказал ответчику информационные  услуги  на общую сумму 67 680 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами  выполненных работ.
 
    Ответчиком за период с апреля 2007 года по декабрь 2007 года и с июня 2008 года по сентябрь 2008 года произведена оплата оказанных информационных услуг истцом на сумму 45 655 рублей.
 
    Таким образом, задолженность ответчика  по оплате оказанных информационных услуг по договору № 2903 от 21.12.2006 составила 22 025рублей.  Указанная сумма основного долга подтверждается, представленным в материалы дела актом сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2007 по 04.06.2009, подписанным сторонами.
 
    Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно - правовых отношений между сторонами, суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует данный договор, как договор возмездного оказания услуг,  регулируемый  главой 39 ГК РФ.
 
    В соответствии  с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    Из условий ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На  основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В связи с чем, требование заявителя о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 22 025 рублей за период с 11.05.2007 по 22.06.2009  является обоснованным.
 
    Однако, всудебном заседании истец уточнил требования, указал, что ответчиком платежными поручениями от 22.06.2009 № 814, 813, 812, 811, 810 произведена оплата суммы задолженности в размере 22 025 рублей за период с 11.05.2007 по 22.06.2009 в полном объеме.
 
    В связи с чем, указанная сумма задолженности в судебном порядке взысканию не подлежит.
 
    Истец так же просил взыскать пени в размере 4 355,05 рублей за период с 11.05.2007 по 22.06.2009 (по день фактической оплаты долга).
 
    Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Стороны в соответствии со ст. 330 ГК РФ в пункте 4.5 договора предусмотрели, что за просрочку оплаты услуг исполнителя более чем на 10 дней, заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства, которая начисляется с момента истечения 10-ти календарных дней  от даты указанной в п.4.3 договора.
 
    В связи с неоплатой в установленный срок ответчиком стоимости оказанных информационных услуг, истцом в соответствии с п. 4.3. начислена пеня за период с 11.05.2007 по 22.06.2009 размере 4 355,05 60 руб.
 
    Судом установлен факт просрочки оплаты ответчиком оказанных услуг за период с 11.05.2007 по 22.06.2009, проверен расчет подлежащей взысканию неустойки. Суд считает исковые требования о взыскании  пени за просрочку платежа в указанном размере правомерными  и обоснованными. 
 
    Таким образом, суд признает уточненные требования истца о взыскании с ответчика  неустойки за период с 11.05.2007 по 22.06.2009 в сумме 4 355,05 рублей законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.    
 
    В судебном заседании истец ходатайствовал о взыскании судебных расходов.
 
    В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ИП Шестакова Ю.Д., следовательно, истец правомерно воспользовался правом на возмещение судебных издержек.
 
    Интересы истца в судебном заседании по настоящему делу представлял представитель, действующий на основании доверенности.
 
    Как установлено судом, между ИП Шестаковым Ю.Д. (Доверитель) и ИП Шестакова Т.В. (Поверенный) заключен договор поручения от 15.05.2009 № 05/09, согласно которому Поверенный обязуется совершить от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: подготовить и направить в Арбитражный суд Амурской области исковое заявление о взыскании с Войсковой части 62266 задолженности по договору об оказании информационных услуг; участвовать в судебном разбирательстве в качестве представителя ИП Шестакова Ю.Д.; при необходимости подготовить и направить апелляционную и кассационную жалобы, или возражения по поводу апелляционной и кассационной  жалоб, в зависимости от решения суда первой инстанции. Получить и предъявить к взысканию исполнительный лист. Участвовать в качестве представителя ИП Шестакова Ю.Д. в исполнительном производстве.
 
    Стоимость услуг по договору установлена сторонами в договоре в сумме 10 000 рублей. Факт оплаты услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 15.05.2009 № 424.
 
    Изучив представленные доказательства понесенных расходов и оценив количество труда и времени, которые затратил представитель на оказание ответчику юридической помощи (представителем подготовлены исковое заявление, два заявления, акт сверки), количество судебных заседаний в которых присутствовал представитель, роль представителя в конечном результате по делу, сложившуюся в регионе стоимость услуг, а также сложность дела (наличие обширной и единообразной практики по рассматриваемому спору, отсутствие между сторонами спорных моментов, добровольное удовлетворение ответчиком требований истца) суд признает разумным и обоснованным возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ,  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебныйакт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Сумма госпошлины по настоящему иску с учетом уточнения истцом заявленных требований составляет 1 055,20 рублей.
 
    При подаче иска истцом платежным поручением от 14.05.2009 № 37 произведена оплата государственной пошлины в размере 1 041,37 рублей.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска госпошлина в сумме 1041,37 рублей и в доход федерального бюджета 13,83 рублей.
 
    Руководствуясь  ст.ст. 110, 167-170, 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Войсковой части 62266 (ИНН 2824002867) в пользу индивидуального предпринимателя Шестакова Юрия Дмитриевича (282001550303) неустойку по договору от 21.12.2006 № 2903 за период с 11.05.2007 по 22.06.2009 в сумме 4 355,05 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 041,37 рублей,   всего 5 396,42 рублей.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Взыскать с Войсковой части 62266 (ИНН 2824002867) в пользу индивидуального предпринимателя Шестакова Юрия Дмитриевича расходы на услуги представителя в размере 4 000 рублей.
 
    В остальной части взыскания судебных расходов отказать.
 
    Взыскать с Войсковой части 62266 в доход федерального бюджета  расходы по уплате госпошлины в сумме 13,83 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                  О.В. Швец