Дата принятия: 25 марта 2010г.
Номер документа: А04-259/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-259/2010
“
25
“
марта
2010г.
Арбитражный суд в составе судьи Т.А. Корниенко
арбитражных заседателей: -
при участии секретаря судебного заседания Р.А. Казаровой
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Глебовой Елены Сергеевны
к
Обществу с ограниченной ответственностью «Россия»
о взыскании 328 075 руб. 08 коп.
Третьи лица: -
протокол вел: секретарь судебного заседания Р.А. Казарова
при участии в заседании: от истца: Дмитров А.В. – по дов. от 11.01.2010;
ответчик: не явился, извещен з/п № 26766, вручено 02.03.2010.
Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2010, решение в полном объеме изготовлено 25.03.2010 в соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ.
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Глебова Елена Сергеевна (далее – ИП Глебова Е.С.) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Россия» (далее – ООО «Россия») о взыскании основного долга по договору поставки от 05.08.2008 в сумме 278 075 руб. 08 коп., неустойки за просрочку оплаты товара в размере 50 000 руб., всего – 328 075 руб. 08 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному сторонами договору поставки от 05.08.2008. В частности, за период с августа 2008 года по апрель 2009 года истец поставил ответчику товар на сумму 1 138 625 руб. 52 коп., что подтверждается первичными документами и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2009. Однако оплата товара ответчиком, возврат товара и предоставление скидок ООО «Россия» произведено на сумму 837 072 руб. 59 коп. 01 ноября 2009 года между истцом и ООО «Дальневосточная Торговая Компания № 2» подписано соглашение о порядке проведения расчетов, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом уменьшилась на 23 477 руб. 85 коп. На основании изложенного, задолженность ответчика за поставленный товар составляет на дату подачи иска 278 075 руб. 08 коп. В соответствии с пунктом 5 договора поставки от 05.08.2008 истцом ответчику начислена неустойка на сумму 50 000 руб.
На основании изложенных обстоятельств и положений статей 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истцу на основании статей 102 АПК РФ, 333.41 НК РФ предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.
Дело рассматривается в судебном заседании по правилам статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, заявил ходатайство о взыскании с ответчика представительских расходов в сумме 10 000 руб.
Настоящее ходатайство судом принято к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.
Ответчик, извещенный о времени и месте проведения настоящего заседания надлежащим образом в силу части 1 статьи 123 АПК РФ, в суд не явился. В ранее представленном в материалы дела отзыве на иск ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 278 075 руб. 08 коп. При взыскании неустойки ответчик просит суд учесть тяжелое финансовое положение ООО «Россия» и тот факт, что взыскание завышенных сумм может привести к неблагоприятным последствиям, как для ответчика, так и для потребителей в виде отсутствия денежных средств для выплаты основных сумм задолженностей.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.
05 августа 2008 года между ИП Глебовой Е.С. (поставщик) и ООО «Россия» (покупатель) заключен договор поставки № 08-08, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю продовольственный товар, а покупатель – принять и оплатить его. Вид, количество, ассортимент, цена товара согласовывается сторонами с учетом информации из прайс-листа поставщика и указывается в счетах-фактурах (или) накладных на каждую партию товара (раздел 1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 заключенного сторонами обязательства, поставка товара покупателю должна быть произведена поставщиком не позднее чем через 3 дня с момента заказа на очередную партию.
Оплата товара производится согласно пункту 4.2 договора № 08-08 в течение 21 календарного дня с момента получения товара покупателем.
При этом в пункте 4.3 договора стороны предусмотрели условие о том, что в случае производства расчетов в безналичном порядке днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Во исполнение своих обязательств по заключенному с ответчиком договору от 05.08.2008 истец поставил ООО «Россия» за период с августа 2008 года по апрель 2009 года товар на общую сумму 1 138 625 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и счетами-фактурами за указанный период.
Норма статьи 516 ГК РФ предписывает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
С учетом частичной оплаты полученной продукции, предоставления скидок ответчику, возврата товара истцу, а также подписанного между истцом и ООО «Дальневосточная Торговая Компания № 2» соглашением о порядке проведения расчетов от 01.11.2009 задолженность ООО «Россия» перед ИП Глебовой Е.С. составляет 278 075 руб. 08 коп.
Как указано судом ранее, ответчик в своем письменном отзыве на иск подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 278 075 руб. 08 коп., что судом расценивается в качестве признания исковых требований в этой части.
В силу положений части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
В соответствии с требованиями части 5 названной статьи Закона, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).
На основании изложенного, суд принимает признание ООО «Россия» исковых требований ИП Глебовой Е.С. в части основного долга в сумме 278 075 руб. 08 коп. на основании статьи 170 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору поставки от 05.08.2008 № 08-08 в сумме 278 075 руб. 08 коп.
При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки в связи с ненадлежащим исполнением последним обязательств по заключенному сторонами договору, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно статье 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, договорная неустойка представляет собой установленную по соглашению сторон меру ответственности должника перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязанным лицом основного обязательства.
По условиям пункта 5.1 договора поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств с него взыскивается неустойка в следующем порядке: если требование об уплате неустойки не предъявлено поставщиком, размер неустойки составляет 0 рублей за каждый день просрочки исполнения; если такое требование было предъявлено, размер неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения.
По расчету истца размер договорной пени за период с 14.02.2009 по 20.01.2010 составляет 71 519 руб. 35 коп.
Между тем истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара в размере 50 000 руб.
Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, период взыскания и сумму начисления штрафа, с учетом уменьшения истцом размера пени до 50 000 руб. - обоснованными. При этом суд учитывает, что взыскиваемый истцом с ответчика размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, в силу чего оснований для уменьшения пени по статье 333 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, с ООО «Россия» в пользу ИП Глебовой Е.С. следует взыскать неустойку за просрочку оплаты товара по договору от 05.08.2008 № 08-08 в сумме 50 000 руб.
В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 Кодекса относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Нормой статьи 112 АПК РФ определено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Из указанного следует, что заявитель правомерно воспользовался своим правом на возмещение судебных расходов.
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, которые определяются арбитражным судом с учетом сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, необходимости экономного расходования денежных средств, сложившегося в данной местности уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.
Требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела, подлежат удовлетворению, поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу истца (требования удовлетворены полностью), поэтому ходатайство о включении в состав судебных издержек расходов на оплату услуг представителя заявлено обоснованно.
Истец предоставил суду договор на оказание юридических услуг от 07.12.2009, заключенный ИП Глебовой Е.С. (заказчик) с Дмитровым Алексеем Владимировичем (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику юридические услуги в области права за вознаграждение в сумме 10 000 руб. (пункты 1.1, 3.1).
В предмет договора входят юридические услуги по представлению интересов заказчика по делу о взыскании с ООО «Россия» задолженности по договору поставки товаров, в том числе подготовка искового заявления, дополнений (уточнений) к исковому заявлению, необходимых ходатайств, иных документам и представление интересов заказчика в Арбитражном суде Амурской области по данному спору (пункт 1.2).
Истцом в материалы дела представлены подлинные расходные кассовые ордера от 07.12.2009 № 1 и от 11.03.2010 № 1 на общую сумму 10 000 руб., подтверждающие перечисление ИП Глебовой Е.С. указанных денежных средств Дмитрову А.В. в качестве оплаты оказанных по договору от 07.12.2009 юридических услуг.
Суд, изучив представленные документы, находит требования ИП Глебовой Е.С. о взыскании с ООО «Россия» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. обоснованными с учетом вышеназванных норм права, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.
Государственная пошлина по делу составляет в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21Налогового кодекса РФ – 8 061 руб. 50 коп.
В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
С учетом изложенного, госпошлина в указанной сумме относится на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Россия» в пользу ИП Глебовой Елены Сергеевны 278 075 рублей 08 копеек основной долг, 50 000 рублей неустойку, расходы по уплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
Взыскать с ООО «Россия» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8 061 рубль 50 копеек.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
СудьяТ.А. Корниенко.
