Дата принятия: 09 июля 2009г.
Номер документа: А04-2577/2009
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Арбитражный суд Амурской области
г. Благовещенск
Дело №
А04-2577/2009
«
9
»
июля
2009 г.
Арбитражный суд в составе судьи
Л. Л. Лодяной
(Фамилия И.О. судьи)
Рассмотрев в судебном заседании заявление
Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»»
(наименование заявителя)
к
Индивидуальному предпринимателю Щегловскому Виктору Викторовичу»
(наименование ответчика)
о
взыскании 105 447,11 рублей
Третьи лица:
Протокол вел: секретарь А. В. Калаева
(Фамилия И.О., должность лица)
При участии в заседании:
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованием о взыскании с ИП Щегловского Виктора Викторовича суммы 105 447,11 рублей, составляющих сумму задолженности за поставленную тепловую энергию- 91789 руб. 97 коп., пени в сумме 13657 руб. 14 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договору № 211 от 01.03.2007г. на пользование тепловой энергией в горячей воде ОАО «РЖД» поставило тепловую энергию в необходимом количестве и с заявленным качеством. Ответчик ежемесячно оплату не производил. По состоянию на 17.03.09 года задолженность ИП Щегловского В. В. составила 91789 руб. 97 коп.
В судебное заседание представил уточнение требований, просит увеличить период взыскания пени и взыскать пени за просрочку платежа за период с сентября 2008 года по январь 2009 года за 127 календарных дней в сумме 62808 руб. 42 коп. уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, письменный отзыв не направил. В соответствии со ст. 123 АПК Российской Федерации, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
01.10.2007 года между Открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и Индивидуальным предпринимателем Щегловским Виктором Викторовичем заключен договор №211 от 01 марта 2007г. на отпуск тепловой энергии на теплоснабжение гаража, находящегося по ул. Студенческий проезд, в количестве 143, 119 Гкал в год. Согласно пункту 1.3 договора за отпущенную тепловую энергию Потребитель обязуется оплатить Поставщику 121999,2 рубля в год, с разбивкой в Гкал по месяцам. Цена установлена пунктом 5.1 договора и составляет 722,4 рублей за 1 Гкал.
Истцом были выставлены фактуры: за Сентябрь 2008г. № 3405 от 30.09.08 на сумму 1698,39 рублей, за Октябрь 2008г. № 3884 от 31.10.08 на сумму 10328,43 рублей, за Ноябрь 2008г. № 4452 от 30.11.08 на сумму 19546,44рублей, за Декабрь 2008 г. № 4942 от 31.12.08 на сумму 25631,35 рублей, за Январь 2008г. № 375 от 31.01.09 на сумму 34586,24 рублей. Итого на общую сумму 91789,97 рублей.
Доказательств оплаты полученной энергии, ответчик не представил.
Оценив изложенные обстоятельства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 309 ПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ оплата за потребленную энергию производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга в сумме 91789 руб. 97 коп. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За несвоевременную оплату тепла, ответчику начислена пеня в сумме 62808 руб. 42 коп. за период с 11.10.08 по 17.06.09 года. Заявленные требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно 6.2 договора в случае неоплаты счетов Поставщика по истечении 10-ти дней месяца, следующего за расчетным, на сумму долга начисляется пеня в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Представленный расчет пени соответствует данным условиям, судом проверен.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате за поставленный товар, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными.
Вместе с тем судом установлена несоразмерность предъявленной ко взысканию с предприятия суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др. (пункты 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17).
При рассмотрении вопроса об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом установлено, что установленный договором процент неустойки 0,5% в день значительно превышает ставку рефинансирования Центрального банка России, действующую на момент предъявления иска.
Установив указанные обстоятельства, арбитражные суды пришли к выводу о необходимости уменьшения неустойки до 0,1% в день, что составит сумму 12561 руб. 68 коп
Наступления негативных последствий в связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательства судами из материалов дела не усматривается.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на ответчика со всей заявленной суммы иска.
В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по иску составляет 4591 руб. 97 коп.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3608 руб. 94 коп, что подтверждается платежным поручением № 84517 от 15.04.09 г.
Следовательно, сумма 3608 руб. 94 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумма 983 руб. 02 коп. – в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171, 176, 180 АПК РФ, суд
решил:
Заявление Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Щегловского Виктора Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» сумму 91789 руб. 97 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 12561 руб. 68 коп. пени за период 11.10.08 по 17.06.09г., 3608 руб. 94 коп. расходов по уплате государственной пошлины. Всего 107960 руб. 59 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Щегловского Виктора Викторовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 983 руб. 02 коп.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья Л.Л. Лодяная
