Дата принятия: 17 февраля 2010г.
Номер документа: А04-257/2010
4
А04-257/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Благовещенск
Дело №
А04-257/2010
“
17
“
февраля
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи: С.А. Антоновой
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью « РосТехТранс»
к
Благовещенской таможне
об
оспаривании ненормативного правового акта
при участии в заседании:
от заявителя: Копылова Ю.А., доверенность № 5 от 25.08.2009, паспорт; Котов А.В., директор, приказ, паспорт
от ответчика: Коробкова И.П., доверенность от 31.12.2009 № 1
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «РосТехТранс» с заявлением к Благовещенской таможне о признании незаконным решения Благовещенской таможни от 24.10.2009, изложенное в ДТС –по ГТД № 10704050/230309/0001901, а так же к КТС –№ 5706453; обязании ответчика в соответствии с п. 4 ст. 201 АПК РФ возвратить сумму излишне уплаченных таможенных платежей в размере 440891 руб. 11 коп.; обязании ответчика возвратить сумму излишне взысканных пеней в размере 43942 руб. 13 коп.
В обоснование требований заявитель пояснил, что общество представило все необходимые документы, обосновывающие применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами.
Решением о корректировке таможенной стоимости ответчик не согласился с определением предпринимателем таможенной стоимости по первому методу, так как не мог количественно определить ввозимый товар и произвел расчет на основании метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод № 3). При этом, общество понесло дополнительные расходы по уплате таможенных платежей.
В предварительном судебном заседании заявитель на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований возражает.
Указал, что требования о признании незаконным КТС –№ 5706453 не могут быть обжалованы, так как решения таможенного органа на бланке КТС не отражены. В соответствии с п. 6 инструкции - КТС заполняется на основе принятого таможенным органом решения в отношении таможенной стоимости товара.
По существу спора указал, что при осуществлении контроля таможенным органом по ГТД 10704050/230309/0001901 установлено: что первый метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим, так как были выявлены ограничения, установленные п.п. 2 п.2 ст. 19 и п. 3 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе».
Второй метод по стоимости сделки с идентичными товарами предполагает в качестве исходной базы стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на экспорт в Российскую Федерацию, и вывезенными в Российскую Федерацию в тот же, или соответствующий ему период времени. В связи с отсутствием на ввезенных товарах артикулов и моделей, а также в связи с большой разницей в цене, идентифицировать данные товары с товаром, ввезенном по ГТД 10704050/230309/0001901, не представилось возможным.
Третий метод по стоимости сделки с однородными товарами предполагает использование в качестве исходной базы стоимость сделки с однородными товарами. При проверке сведений о ввезенных товарах было установлено, что аналогичные товары, отвечающие требованиям, были ввезены на территорию РФ в сопоставимый промежуток времени и могут быть применены для осуществления таможенной оценки по третьему методу. Считает, что решение таможенного органа о принятии таможенной стоимости по стоимости сделки с однородными товарами законно и обоснованно. В судебное заседание представил копии материалов таможенного контроля.
В силу ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.
Руководствуясь ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено с вынесением решения, в связи с чем, суд считает необходимым завершить подготовку и назначить дело к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на
“
15
“
марта
10 г.
на
10
час.
00
мин.
в помещении
суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, к.310
тел.
59-59-00 (канцелярия)
К судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, предлагается представить:
Заявителю: письменно уточнить требования с учетом отзыва ответчика, а также положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; копии уточненных требований направить в адрес ответчика и в суд в срок до 01.03.2010;
Ответчику: письменная позиция с учетом уточнения требований.
Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 130 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья С.А. Антонова
