Дата принятия: 12 марта 2010г.
Номер документа: А04-256/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-256/2010
“
12
“
марта
2010г.
арбитражный суд в составе судьи О.В. Швец
арбитражных заседателей: ---
при участии секретаря судебного заседания Е.Б. Воропаевой
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФГУП «Охрана» МВД России филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области
к
обществу с ограниченной ответственностью «Мясной дом»
о взыскании 6 382,47 рублей
3-и лица: ---
протокол вел: секретарь судебного заседания Е.Б. Воропаева
при участии в заседании:
от истца: Бурдейная Я.В., по доверенности от 06.08.2009г. № 28-01/545 231;
от ответчика: не явились, извещен;
установил:
Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2010, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме изготовлено 12.03.2010.
В Арбитражный суд Амурской области обратилось ФГУП «Охрана» МВД России филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области (далее - истец) к ООО «Мясной дом» (далее - ответчик) о взыскании дебиторской задолженности на сумму 6 382,47 рублей.
Требования обоснованы тем, что в соответствии с договором № 208 от 01.03.2009 «Об экстренном вызове милиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности «Собственника и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны» и договором № 208 от 01.03.2009 «На охрану объектов и техническое обслуживание технических средств охраны», истец осуществлял техническое обслуживание тревожной и охранно-пожарной сигнализации, смонтированной на объектах ООО «Мясной дом», согласно прилагаемому к договорам перечню. В связи с неисполнением договорных обязательств по оплате, за период с 01.09.2009 по 19.10.2009 образовалась задолженность; 19.10.2009 договоры расторгнуты.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части периода взыскания задолженности. Просил взыскать дебиторскую задолженность за период с 01.09.2009 по 19.10.2009 в сумме 6 382,47 рублей. Представил расчет задолженности за услуги по техническому обслуживанию средств сигнализации, платежное поручение от 27.07.2009 № 295, выписку из журнала выполненных работ. Пояснил, что в адрес ответчика направлялся акт сверки, который до настоящего времени не вернулся.
Уточненные требования в части периода взыскания согласно ст.49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, запрошенных судом документов не представил.
Дело рассматривается согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01.03.2009 между ОВО при ОВД г. Свободного и Свободненского района Амурской области, Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерством внутренних дел Российской Федерации и ООО «Мясной дом» заключены договоры «Об экстренном вызове милиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности «Собственника и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны» № 208 и «На охрану объектов и техническое обслуживание технических средств охраны» № 208, в соответствии с которыми ФГУП «Охрана» МВД России (филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области) осуществлял техническое обслуживание тревожной и охранно-пожарной сигнализации, смонтированной на объектах ООО «Мясной дом», согласно прилагаемому к договорам перечню.
Ежемесячная оплата согласно подписанного обеими сторонами перечня по договорам составляет 6 838,13 рублей.
В соответствии с п. 9.3 договора № 208 от 01.03.2009 «Об экстренном вызове милиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности «Собственника и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны» и п. 6.3. договора № 208 от 01.03.2009 «На охрану объектов и техническое обслуживание технических средств охраны» оказанные услуги «Заказчик» обязан оплачивать ежемесячно в указанные сроки.
Обязательства, принятые Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» МВД России (филиал ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области) исполнены полностью.
В связи с нарушением ответчиком договорных обязательствах по оплате оказанных услуг 19.10.2009 указанные договоры расторгнуты.
На день рассмотрения дела основной долг, образовавшийся (с учетом уточненных требований) за период с 01.09.2009 по 19.10.2009 в размере 6 382,47 рублей ответчиком не оплачен, доказательства уплаты суду не представлены.
Исходя из существа обязательств и отношений сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса РФ.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Принимая во внимание, что ответчиком на дату заседания долг по договору не оплачен, то в пользу истца подлежит взысканию 6 018,73 рублей основного долга.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
ООО «Мясной дом» не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договорам.
Указанный договор подписан в двустороннем порядке и скреплен печатями организаций, ответчику были предоставлены услуги согласно договорам № 208 от 01.03.2009 «Об экстренном вызове милиции в случае угрозы личной или имущественной безопасности «Собственника и осуществлении технического обслуживания технических средств охраны» и № 208 от 01.03.2009 «На охрану объектов и техническое обслуживание технических средств охраны». По неисполнению условий договоров в части оплаты, последние 19.10.2009 расторгнуты в одностороннем порядке.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 50 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей.
Сумма государственной пошлины с суммы заявленных исковых требований составляет 500 рублей.
Истцом при подаче иска платежным поручением от 22.01.2010 № 166 в федеральный бюджет РФ уплачена государственная пошлина в размере 500 рублей.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то государственная пошлина, в размере 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясной дом» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области задолженность за период с 01.09.2009 по 19.10.2009 в сумме 6 382,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей, всего 6 882,47 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья О.В. Швец
