Решение от 11 марта 2009 года №А04-256/2009

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,  тел./факс (4162) 59-59-00
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru       http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-256/2008
 
 
    “
 
11
 
    “
 
марта
 
    2009 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Дорощенко Г.А.
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Колесниковой О.В.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью  «Кассторгсервис»
 
 
    к
 
    обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд»                                                                              
 
 
    о
 
    взыскании  1 093 руб. 09 коп.
 
 
 
    3-и лица: нет
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: Черномазова О.В. по доверенности №62/ю от 16.02.2009 г. сроком до 31.12.2009 г.
 
    от ответчика: Пушевский А.С. директор, паспорт 1003 804019, выдан УВД гор. Благовещенска 20.09.2003 г. (до и после перерыва); Лозовой В.В., паспорт  1001 263614, выдан УВД гор. Благовещенска 19.02.2002 г., по доверенности от  04.03.2009 г. (после перерыва)
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
 
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2009 г., решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме изготовлено 23.01.2009 г.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Кассторгсервис» с исковым заявлением к ООО «Аккорд» о взыскании задолженности в сумме 1 093 руб. 09 коп., в том числе основного долга в сумме 1 029 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 64 руб. 09 коп. за период с 31.07.2008 г. по 19.01.2009 г.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что 09.07.2008 г. истец выполнил монтаж кондиционера марки CHIGO 120 кассет в помещении ответчика, что подтверждается актом выполненных работ от 09.07.2008 г., стоимость выполненных работ составила – 6 929 рублей. Ответчик выполненные работы оплатил частично в сумме 5 900 рублей, в связи с чем, возникла задолженность в сумме  1 029 рублей.
 
    Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, приобщил к материалам дела дополнительные документы: копию прайс-листа по обслуживанию и ремонту кондиционеров, путевой лист от 09.07.2008г., калькуляцию стоимости монтажа кондиционера CHIGO-1200 кассетного (стоимость работ 5 900 руб.).
 
    Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указал, что договор между сторонами не заключался, представил в материалы дела подлинный кассовый и товарный чеки на покупку кондиционера – сумма 35 000 рублей.
 
    Ответчик утверждает, что автомобиля-вышки при установке кондиционера не было, поскольку здание одноэтажное, в автомобиле-вышке не было необходимости,  кондиционер устанавливался с обычного грузового автомобиля своими силами.
 
 
    Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Согласно пояснениям ответчика, 30.06.2008 г. общество с ограниченной ответственностью «Аккорд» купило у общества с ограниченной ответственностью «ОБОРУДТОРГ» кондиционер марки ChigoKFR-120QWстоимостью 35 000 рублей.
 
    В судебное заседание представлены приходные кассовые ордеры ООО «КАССТОРГСЕРВИС»: № Л000009663 от 04.07.2008 г. на сумму 5 900 рублей, основание – предоплата за монтаж кондиционера Chigo-120 кассет и № Л000009663 от 04.07.2008 г. на сумму 5 900 рублей, основание – прочая розничная реализация № Л000017867 от 04.07.2008 7.
 
    В соответствии с актом выполненных работ, подписанным между ООО «КАССТОРГСЕРВИС» (Исполнитель) и ООО «Аккорд» (Заказчик), Исполнитель выполнил работы общей стоимостью 6 929 рублей по установке кондиционера Chigo-120 кассет, в том числе стоимость расходных материалов 179 рублей, а также выполненные работы на сумму 6 750 рублей (монтаж кондиционера 5 900 рублей, автовышка – 800 рублей, прокладка дренажа – 50 рублей).
 
    Судом исследован договор о совместной деятельности от 11 января 2006 г. заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Кассторгсервис» (Участник 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Амурская компания кассовой и торговой техники «Фартов» (Участник 2), согласно которого участник обязались совместно действовать для достижения общих хозяйственных целей в сфере оказания услуг/выполнения работ по монтажу и пуско-наладке технологического и холодильного оборудования, кондиционеров, ремонта и обслуживания кондиционеров, холодильного, технологического оборудования на территории Дальнего Востока.
 
    В материалы дела представлена копия Свидетельства о регистрации ТС серии 28 ОУ № 709370, на автомобиль марки ISUZU, автоподъемник, регистрационный знак М342МВ 28, собственником которого является ООО «Амурская компания кассовой и торговой техники «Фартов».
 
    Истец представил копию путевого листа от 09.07.2008 на указанный выше автомобиль, из которого следует, что данное транспортное средство в период с 10 час. 50 мин. до 11 час. 50 мин. находилось по адресу: Театральная, 81 – монтаж кондиционера 1 шт., 1 час.
 
    Иные доказательства представленные истцом, а именно: счет-фактура № Л000002118 от 25.07.2008 г, акт сверки по взаиморасчетам с 01.01.08 по 19.09.08, калькуляция стоимости монтажа кондиционера, прайс-лист на работы по обслуживанию и ремонту кондиционеров, судом исследованы, однако не принимаются в качестве надлежащих доказательств в силу статьи 68 АПК РФ, поскольку носят односторонний характер и составлены без участия ответчика.
 
 
    Оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки между юридическими лицами должны совершаться в письменной форме.
 
    Пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Поскольку в материалы дела по правилам статьи 65 АПК РФ представлены доказательства совершения истцом действий по выполнению работ, а ответчиком действий по оплате работ, постольку суд считает доказанным факт наличия обязательственных отношений между стонами.
 
    В соответствии с пунктом 1статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу положений статей 432, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, к существенным условиям договора подряда относятся, в том числе условия о цене подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
 
    Представленные в материалы дела доказательства, не могут свидетельствовать о том, что стороны договорились о порядке определения цены выполняемой работы, а также об уведомлении ответчика о том, что стоимость расходных материалов, а также сопутствующие работы не включаются в ранее внесенную предварительную оплату работ (приходный кассовый ордер ООО «КАССТОРГСЕРВИС» № Л000009663 от 04.07.2008 г. на сумму 5 900 рублей, основание – предоплата за монтаж кондиционера Chigo-120 кассет).
 
    Оценивая заявленные требования в части взыскания стоимости работы автомобиля-вышки, суд приходит к выводу, что  истец не представил доказательства, свидетельствующие о том, что 09.07.2008 г. ООО «КАССТОРГСЕРВИС» использовало в своей работе автомобиль-вышку, равно как и возмещало стоимость работы данного транспортного средства третьим лицам.
 
    Имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на то, что собственником автомобиля марки ISUZU, автоподъемник, регистрационный знак М342МВ 28, является ООО «Амурская компания кассовой и торговой техники «Фартов» из представленного копию путевого листа от 09.07.2008 следует, что в период с 08 час. 00 мин. по 24 час. 00 мин. автомобиль находился в пользовании «Фартов».
 
    Договор о совместной деятельности от 11 января 2006 г. заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Кассторгсервис» (Участник 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Амурская компания кассовой и торговой техники «Фартов» (Участник 2) не может свидетельствовать о том, что 09.07.2008 г. автомобиль марки ISUZU, автоподъемник, регистрационный знак М342МВ 28 использовался истцом в своих целях.
 
    Кроме того, истец не представил доказательства опровергающие возражения ответчика относительно того, что установка кондиционера производилась на первом этаже здания, в связи с чем, необходимость использования автомобиля-вышки отсутствовала.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    При подачи искового заявления ООО «КАССТОРГСЕРВИС» уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей по платежному поручению № 882 от 25.12.2008 г.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21. главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 50 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4 процентов цены иска, но не менее 500 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    Дорощенко Г.А.