Решение от 20 августа 2014 года №А04-2560/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2560/2014
 
    20 августа 2014 года
 
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.08.2014. Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2014.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Косаревой О.П.,
 
    при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шиковой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сковородинский жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН 1122808000248, ИНН 2826006507)
 
    к
 
    товариществу собственников жилья «Элита» (ОГРН 1092808000152, ИНН 2826005486)
 
    о взыскании 2 588 161 руб. 94 коп.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: генеральный директор Ермаков А.В., паспорт, адвокат Косьяненко П.В., удостоверение адвоката, ордер №02 от 28.07.2014;
 
    от ответчика: председатель ТСЖ Турчанинова Н.Э., паспорт,
 
установил:
 
    в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сковородинский жилищно-коммунальный сервис» (далее – ООО «Сковородинский ЖКС», истец) с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Элита» (далее - ТСЖ «Элита», ответчик) о взыскании 2 588 161 руб. 94 коп.
 
    В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на аварийно-техническое обслуживание многоквартирных домов ТСЖ «Элита» №б/н от 01.04.2012 сроком действия до 31.12.2012, договоры на аварийно-техническое обслуживание многоквартирных домов ТСЖ «Элита» №б/н  от 01.01.2013 сроком действия до 31.05.2013, договоры на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирных домов ТСЖ «Элита» №б/н  от 01.06.2013 сроком действия до 31.12.2013, договоры на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирных домов ТСЖ «Элита» №б/н  от 01.01.2014 сроком действия до 31.01.2014.
 
    В связи с неоплатой оказанных услуг за период с 01.04.2013 по 31.01.2014 истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 2 568 161 руб. 94 коп.
 
    В судебном заседании 19.06.2014 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 2 151 966 руб. 03 коп. Данное уточнение судом принято в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
 
    В судебном заседании 14.08.2014 истец настаивал на уточненных исковых требованиях.
 
    Ответчик в судебном заседании 14.08.2014 возражал против исковых требований. В обоснование своих возражений на иск указал, что предметом договоров, заключенных ответчиком с истцом 01.04.2012, 01.01.2013, являлось аварийно-техническое обслуживание многоквартирных жилых домов. Стоимость работ за 1 кв. м аварийного обслуживания общей жилой площади в соответствии с расчетом по видам услуг к Соглашению по использованию средств от 01.05.2012 составляет 2,17 руб., а не 13,69 руб.
 
    Работы по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирных домов истцом не выполнялись либо были выполнены некачественно, представленные истцом доказательства не являются надлежащими, так как не подтверждают факт выполнения ремонтных работ в отношении общего домового имущества, в представленных документах имеются приписки и неточности; акты выполненных работ  истцом в период действия обязательств по договору не составлялись, расчеты по оплате коммунальных услуг собственниками жилых помещений и нанимателями, а также списки должников ответчику истцом не предоставлялись.
 
    Согласно представленному ответчиком контррасчету исковых требований, произведенному исходя из стоимости оказанных услуг 2,17 руб. за 1 кв. м площади, истец имеет задолженность перед ТСЖ «Элита» в размере 3 816 236 руб. 74 коп.
 
    В отношении долга по договорам на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирных домов ТСЖ «Элита» от 01.01.2014 и от 01.06.2013 ответчик полагал, что поскольку указанными договорами предусмотрено право истца принимать меры по взысканию задолженности потребителей по оплате за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги (пункт 3.2.6 договоров), исковые требований о взыскании задолженности по данным договорам удовлетворению не подлежат.
 
    Истец не согласился с возражениями ответчика, пояснив, что расчет задолженности произведен в соответствии с ценой оказываемых услуг, определенной условиями договора в соответствии со статьями 421, 424 ГК РФ, фактически истцом ответчику были оказаны услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов, что подтверждается представленными истцом доказательствами, указал на то, что ответчик не представил доказательств ненадлежащего качества услуг, оказания их иными лицами, настаивал на взыскании задолженности по договорам на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирных домов ТСЖ «Элита» от 01.01.2014 и от 01.06.2013, поскольку стороной договорных отношений является ответчик.
 
    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно протоколу №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 23.12.2008 в форме заочного голосования  собственниками многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Сковородино по адресу: ул. Победа, 2а; ул. Победы, 9; ул. Победы, 40; ул. Красноармейская, 3; ул. Красноармейская,6; ул. Красноармейская,9; ул. Красноармейская, 10; ул. Красноармейская, 11; ул. 60 лет СССР, 1;  ул. 60 лет СССР, 3; ул. 60 лет СССР, 11, было принято решение о выборе способа управления многоквартирными домами – товарищество собственников жилья «Элита».
 
    Между ООО «Сковородинский ЖКС» как исполнителем и ТСЖ «Элита» как  заказчиком были заключены договоры на аварийно-техническое обслуживание многоквартирных домов ТСЖ «Элита» №б/н от 01.04.2012 сроком действия до 31.12.2012, договоры на аварийно-техническое обслуживание многоквартирных домов ТСЖ «Элита» №б/н  от 01.01.2013 сроком действия до 31.05.2013.
 
    Предметом указанных договоров было аварийно-техническое обслуживание многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ТСЖ «Элита», расположенных в г. Сковородино по адресу: ул. Победа, 2а; ул. Победы, 9; ул. Победы, 40; ул. Красноармейская, 3; ул. Красноармейская,6; ул. Красноармейская,9; ул. Красноармейская, 10; ул. Красноармейская, 11; ул. 60 лет СССР, 1;  ул. 60 лет СССР, 3; ул. 60 лет СССР, 11.
 
    По условиям договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя аварийно-техническое обслуживание многоквартирных домов, а именно: ремонт центрального отопления и горячего водоснабжения; ремонт холодного водоснабжения, противопожарного водопровода; ремонт канализации; ремонт водоотведения.
 
    Перечень работ по аварийно-техническому обслуживанию включает в себя:
 
    - повреждения трубопроводов систем инженерного оборудования зданий во вспомогательных и жилых помещениях, приводящие к нарушению функционирования систем и повреждению помещений;
 
    -  выходы из строя запорной, водоразборной и регулировочной арматуры систем инженерного оборудования зданий во вспомогательных и жилых помещениях, приводящие к нарушению функционирования систем;
 
    - засоры канализации в жилых и вспомогательных помещениях, приводящие к затоплению помещений;
 
    - поступление воды в жилые и вспомогательные помещения;
 
    - выход из строя оборудования вводно-распределительных устройств, повреждения электрических кабелей, отключение электроэнергии в здании, помещениях здания (пункты 1.1, 1.4 договоров).
 
    В пунктах 4.1 договоров  сторонами определена стоимость оказываемых услуг в месяц.
 
    Исполнитель ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, оформляет с заказчиком акт сдачи-приемки работ по аварийно-техническому обслуживанию. После подписания акта сдачи-приемки работ заказчик не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, осуществляет оплату работ исполнителя по настоящему договору перечислением средств на расчетный счет исполнителя (пункты 4.2, 4.3 договоров).
 
    Пункты 6.2, 6.3 договоров предусматривают претензионный порядок разрешения споров.
 
    Заключенные сторонами договоры относятся к смешанным договорам, так как содержат элементы договоров подряда и возмездного оказания услуг и регулируются в соответствующих частях положениями главы 37 «Подряд» и главой 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела,истец оказал ответчику услуги по аварийно-техническому обслуживанию многоквартирных домов по договорам на аварийно-техническое обслуживание многоквартирных домов ТСЖ «Элита» №б/н от 01.04.2012, договорам на аварийно-техническое обслуживание многоквартирных домов ТСЖ «Элита» №б/н  от 01.01.2013 в период с 01.04.2012 по 31.05.2013.
 
    В спорный период времени в соответствии с решением Совета народных депутатов г. Сковородино №147 от 29.12.2011 размер платы за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома составлял 13,69 руб. за 1 кв.м.
 
    В судебном заседании ответчик не оспаривал факт предоставления услуг по аварийно-техническому обслуживанию, однако при этом расчет стоимости услуг производил, исходя из ставки 2 руб. 17 коп. (1,18 руб. стоимость услуги по аварийно-техническое обслуживание + 0,99 руб. стоимость услуги за устранение аварий и выполнение заявок населения), приведенной в расчете сумм выпадающих доходов по видам услуг ООО «Сковородинский ЖКС» к соглашению по использованию средств субсидий, предоставляемых в целях возмещения недополученных доходов в связи с выполнением работ, оказанием услуг по управлению жилым фондом по регулируемым тарифам для населения от 01.05.2012.
 
    Между тем требования истца основаны на том, что ООО «Сковородинский ЖКС» фактически оказывало собственникам жилых помещений в многоквартирных домах не только услуги по аварийно-техническому обслуживанию, но и услуги по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСЖ «Элита». При этом расчет стоимости оказанных услуг истцом произведен исходя из ежемесячной стоимости услуг, указанной в договоре, в пределах тарифа за содержание и обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома, в размере 13,69 руб. за 1 кв.м.
 
    В подтверждение факта предоставления указанных услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ, наряды-заказы на выполнение ремонтных работ, предписания государственной жилищной инспекции, ответы на предписания об устранении выявленных нарушений, выписки из журналов выполненных работ.
 
    Так, из акта государственной жилищной инспекции №518 проведения внепланового мероприятия по государственному контролю от 11.10.2012, предписания №518 от 11.10.2012, ответа на предписание исх. №35 от 27.11.2012 и наряда-заказа следует, что истцом в многоквартирном доме №11 по ул. Красноармейской были выполнены работы по осушению и очистке подвального помещения, ремонту осветительной системы подвального помещения, устранению течи кровли, установке замков на входных дверях подвального помещения; из акта государственной жилищной инспекции №98 проведения внепланового мероприятия по государственному контролю от 12.02.2013, предписания №98 от 12.02.2013, ответа на данный акт исх. №37 от 17.04.2013 и наряда-заказа следует, что истцом в многоквартирном доме №10 по ул. Красноармейская были выполнены работы по очистке и осушению 1, 2 ,4 подвального помещения, устранению течи в 1 и 3 подвальном помещении, замене патронов в подвальных помещениях, замене оконных рам в подъездах; из акта государственной жилищной инспекции №207 проведения внепланового мероприятия по государственному контролю от 10.04.2013, предписания №207 от 10.04.2013, ответа на данный акт исх. №49 от 31.05.2013 и наряда - заказа следует, что истцом  были выполнены   работы в многоквартирном доме №9 по ул. Победы по осушению подвальных   помещений, замене патронов, замене входных дверей в подвальных помещениях и установке на них замков, очистке от мусора придомовой территории; из наряда-заказа №56/1 от 18.02.2013 следует, что по предписанию жилищной инспекции Амурской области №84 от 13.02.2013 истцом были выполнены работы в многоквартирном доме №3 по ул. 60 лет СССР работы по регулировке системы отопления, проверке работы системы вентиляции, устранению утечки кровли.
 
    Кроме того, содержание и обслуживание истцом общего имущества спорных многоквартирных домов подтверждается актами выполненных работ.
 
    Так, согласно акту выполненных работ от 29.04.2013  истцом произведен осмотр крыши д. 1 по ул. 60 лет СССР на предмет течи, согласно акту выполненных работ от 16.04.2013 истцом произведена уборка льда в чердачном помещении дома №1 по ул. 60 лет СССР, согласно акту выполненных работ от 04.04.2013 истцом произведена замена вставки предохранителя на общем щите дома №11 по ул. 60 лет СССР и т.д.
 
    Согласно имеющимся в деле актам выполненных работ истцом в течение 2012-2013 г.г. в многоквартирных домах производилась уборка подъездов, являющихся помещениями общего пользования и придомовой территории.
 
    Кроме того, выполнение работ по содержание и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов подтверждаются журналами выполненных работ, в которых содержатся записи о выполнении работ по ремонту общего имущества многоквартирных домов, такие как профилактика в электрощите общего пользования, устранение утечки отопления в подъезде, ремонт освещения на площадке, чистка и ремонт канализационных труб в подвале, ремонт входной двери в подъезд, замена навесов, установка ручки и прижимных планок, осмотр электрощитков в подъездах, устранение завоздушивания в стояках отопления и др.
 
    Несмотря на то, что в представленных истцом документах, отражены услуги, оказанные непосредственно собственникам жилых помещений и нанимателям, которые не входят в состав услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирных домов, суд считает, что вышеуказанные документы являются надлежащими доказательствами по делу, так как содержат сведения, которые подтверждают факт предоставления ТСЖ «Элита» услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирных жилых домов. В связи с этим судом не принят довод ответчика о том, что услуги по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирных жилых домов истцом не оказывались, как противоречащий представленным истцом доказательствам.
 
    Доводы ответчика о том, что указанные услуги были оказаны не в полном объеме и некачественно судом не приняты, так как надлежащих доказательств, подтверждающих невыполнение или выполнение истцом услуг (работ) в ином объеме, либо ненадлежащего качества, либо иной стоимостью, контррасчет исковых требований  в связи с оказанием некачественных услуг или не в полном объеме, ТСЖ «Элита» в суд не представило, каких-либо ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения фактической стоимости указанной услуг ответчик в ходе судебного разбирательства не заявил.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Суд признал несостоятельным возражение ответчика о том, что оплата оказанных истцом услуг должна производиться исходя из тарифа 2, 17 руб. за 1 кв.м в связи со следующим.
 
    Судом на основании доказательств, представленных истцом в материалы дела, установлено, что истцом были выполнены работы не только по аварийно-техническому содержанию многоквартирных жилых домов, которые сами по себе входят в состав услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирных домов, но и другие виды работ по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирных домов. В спорный период времени размер платы за содержание и техническое обслуживание за 1 кв.м для населения согласно решению Совета народных депутатов г. Сковородино №147 от 29.12.2011 составлял 13,69 руб.
 
    Указанный  же ответчиком тариф 2 руб. 17 коп. (1,18 руб. стоимость услуги по аварийно-техническое обслуживание + 0,99 руб. стоимость услуги за устранение аварий и выполнение заявок населения) приведен в расчете сумм выпадающих доходов по видам услуг ООО «Сковородинский ЖКС» к соглашению по использованию средств субсидий, предоставляемых в целях возмещения недополученных доходов в связи с выполнением работ, оказанием услуг по управлению жилым фондом по регулируемым тарифам для населения от 01.05.2012, которое заключено между администрацией г. Сковородино и ООО «Сковородинский ЖКС».  Между тем данный документ не регулирует спорные отношения сторон, и правовых оснований для применения тарифа в размере 2,17 руб. за 1 кв. м для определения стоимости оказанных услуг  в данном случае не имеется.
 
    За период с 01.04.2012 по 31.05.2013 по договорам на аварийно-техническое обслуживание многоквартирных домов ТСЖ «Элита» №б/н от 01.04.2012, договорам на аварийно-техническое обслуживание многоквартирных домов ТСЖ «Элита» №б/н  от 01.01.2013 согласно представленному расчету истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 436 670 руб. 39 коп.
 
    При этом, как было отмечено, вышеуказанными договорами был предусмотрен претензионный порядок разрешения спора.
 
    Судом установлено, претензии с требованием об оплате задолженности по оплате услуг, оказанных многоквартирным домам по адресам: ул. Победы, 40, ул. Красноармейская, 3, истцом ответчику не направлялись. В материалы дела истцом представлены копии претензий, направленные в адрес ответчика 01.07.2014.
 
    Поскольку претензии были направлены в адрес ответчика в период после прдъявления иска, претензионный порядок разрешения спора по взысканию задолженности по оплате услуг, оказанных многоквартирным домам по адресам: ул. Победы, 40, ул. Красноармейская, 3, следует признать несоблюдённым.
 
    В соответствии с подпунктом 2 статьи 148 АПК РФ требования истца о взыскании задолженности  за услуги, оказанные многоквартирным домам по адресам: ул. Победы, 40, ул. Красноармейская,3, на сумму 147 743 руб. 97 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.
 
    При этом в соответствии пунктом 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    В остальной части исковые требования о взыскании задолженности за услуги по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирных жилых домов за период с 01.04.2012 по 31.05.2013 в размере 1 288 926 руб. 42 коп., судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договорамна управление, содержание и текущий ремонт многоквартирных домов ТСЖ «Элита» №б/н  от 01.06.2013, договорам на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирных домов ТСЖ «Элита» №б/н  от 01.01.2014 за период с 01.06.2013 по 31.01.2014 в размере 715 295 руб. 64 коп.
 
    Согласно условиям вышеуказанных договоров ТСЖ «Элита» передает, а ООО «Сковородинский ЖКС» принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, а именно: выполнение работ и оказание услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в нем до окончания срока действия договора с периодичностью, предусмотренной законодательством РФ, правилами и нормами эксплуатации жилищного фонда, техническими регламентами.
 
    Согласно пункту 2.2 договора содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется ООО «Сковородинский ЖКС» в соответствии  с перечнями работ по содержанию и текущему ремонту, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, а в их отсутствие установленными Правительством РФ и с требованиями собственников. Согласно пункту 3.2.6 договора ООО «Сковородинский ЖКС» уполномочено принимать меры по взысканию задолженности потребителей по оплате за содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги (ресурсы) и прочие услуги.
 
    Согласно пункту 4.1 договоров плата за содержание, текущий ремонт устанавливается ТСЖ «Элита» в соответствии с уставом товарищества и решениями общих собраний товарищества. В случае если товариществом не установлен размер платы за содержание, текущий ремонт, то размер оплаты за содержание, текущий ремонт устанавливается в соответствии с решениями Совета народных депутатов города Сковородино на текущий год для нанимателей жилья по договору социального найма.
 
    Согласно пункту 4.3 собственник вносит плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги ежемесячно не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании выставляемой ему счёта-квитанции на расчётный счёт ООО «Сковородинский ЖКС». В приложении №1 к договору приведены перечень многоквартирных домов в отношении которых заключен договор многоквартирных жилых домов, (многоквартирные дома, расположенные в г. Сковородино по адресу: ул. Победа, 2а; ул. Победы, 9; ул. Победы, 40; ул. Красноармейская, 3; ул. Красноармейская,6; ул. Красноармейская,9; ул. Красноармейская, 10; ул. Красноармейская, 11; ул. 60 лет СССР, 1;  ул. 60 лет СССР, 3; ул. 60 лет СССР, 11);в приложении №2 содержится перечень работ, выполняемых по содержанию и ремонту жилищного фонда.
 
    Между тем суд считает, что, несмотря на заключение указанных договоров, предусматривающих передачу полномочий ООО «Сковородинский ЖКС» на управление многоквартирными домами, ТСЖ «Элита» продолжало оставаться управляющей компанией многоквартирных жилых домов.
 
    Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
 
    Исходя из части 3 указанной статьи, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    На основании части 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
 
    Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Из решения собственников помещений от23.12.2008, протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах от 23.12.2008 следует, что собственники помещений многоквартирных домов выбрали способ управления многоквартирного дома в виде товарищества собственников жилья «Элита».
 
    В судебном заседании представитель ТСЖ «Элита» подтвердил, что избранный собственниками помещений способ управления не был изменен в соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ более поздним решением собственников помещений многоквартирных домов.
 
    Между тем одновременное управление многоквартирным домом и товариществом, и управляющей компанией не допускается в силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ, поскольку эти два способа являются самостоятельными и взаимоисключающими.
 
    Закон обязывает собственников помещений в многоквартирном доме избрать один из определенных упомянутой статьей способов управления.
 
    Из изложенного следует, что в спорной период управление МКД осуществлялось ТСЖ «Элита».
 
    Исходя из подпункта 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса РФ, товарищество вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
 
    Таким образом, в части передачи полномочий ООО «Сковородинский ЖКС» на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанный договор не противоречит действующему законодательству. Также суд считает соответствующим требованиям действующего законодательства условие договора, предусматривающее полномочие ООО «Сковородинский ЖКС» принимать меры по взысканию задолженности потребителей по оплате за содержание, текущий ремонт многоквартирных домов.
 
    Поскольку указанные договоры уполномочивают ООО «Сковородинский ЖКС» на принятие мер по взысканию с собственников жилых помещений задолженности по оплате за содержание и техническое обслуживание мест общего пользования многоквартирных домов, суд считает, что исковые требования о взыскании с ТСЖ «Элита» задолженности  по оплате за указные услуги  удовлетворению не подлежат.
 
    При этом суд принимает во внимание, что фактически ООО «Сковородинский ЖКС» производит начисление и производит взимание с населения денежных средств в качестве платы за услуги по содержанию и техническому обслуживанию мест общего пользования многоквартирных домов, а также то обстоятельство, что удовлетворение исковых требований в указанной части может повлечь двойную оплату одних и тех же услуг собственниками жилых помещений и, как следствие, неосновательное обогащение на стороне истца.
 
    На основании изложенного суд считает, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договорам на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирных домов ТСЖ «Элита» №б/н  от 01.06.2013, договорам на управление, содержание и текущий ремонт многоквартирных домов ТСЖ «Элита» №б/н  от 01.01.2014, за период с 01.06.2013 по 31.01.2014 в размере 715 295 руб. 64 коп. следует отказать.
 
    При предъявлении иска истцом была уплачена по чеку-ордеру от 21.04.2014 госпошлина в размере 35 981 руб.
 
    Госпошлина с уточненных исковых требований 2 151 966 руб. 03 коп. составляет 33 759 руб. 83 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ на ответчика следует отнести расходы по уплате госпошлины по иску в размере 20 220 руб. 55 коп., излишне уплаченная госпошлина в размере 2221 руб. 17 коп., а также госпошлина, приходящаяся на исковые требования, оставленные судом без рассмотрения в размере 2317 руб. 79 коп. (всего 4538 руб. 96 коп.) подлежат возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части госпошлина судом отнесена на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
решил:
 
    взыскать с товарищества собственников жилья «Элита» (ОГРН 1092808000152, ИНН 2826005486) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сковородинский жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН 1122808000248, ИНН 2826006507) задолженность за оказанные услуги в размере 1 288 926 руб. 42 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 20 220 руб. 55 коп.
 
    Исковые требования в части взыскания 147 743 руб. 97 коп. оставить без рассмотрения, в остальной части иска отказать.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сковородинский жилищно-коммунальный сервис» (ОГРН 1122808000248, ИНН 2826006507) из федерального бюджета  государственную пошлину по иску в размере 4538 руб. 96 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                             О.П. Косарева