Решение от 09 марта 2010 года №А04-255/2010

Дата принятия: 09 марта 2010г.
Номер документа: А04-255/2010
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-255/2010
 
    “
 
09
 
    “
 
марта
 
    2010г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Фадеева С.М.
 
    при участии секретаря судебного заседания Сальниковой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «Охрана» МВД России
 
    к
 
    МУЗ Свободненская станция скорой медицинской помощи
 
    о взыскании 7 457 руб. 82 коп.
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания Сальникова М.А.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца - Бурдейная Я.В., доверенность от 06.08.2009, паспорт;
 
    от ответчика - не явился, извещен (з/п 24456 вручено),
 
    установил:
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2010 года, решение в соответствии с ч.2 ст.176 АПК РФ изготовлено в полном объеме                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              09.03.2010 года.
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области (далее - ФГУП «Охрана» МВД России, истец) с исковым заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения Свободненская станция скорой медицинской помощи (далее - МУЗ Свободненская станция скорой медицинской помощи, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 7 457 руб. 82 коп.
 
    В обоснование приведенного требования истец указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору от 01.01.2009 № 250 «На эксплуатационно-техническое обслуживание средств сигнализации», в частности, учреждением не оплачены оказанные истцом услуги за период октябрь-декабрь 2009 года.
 
    Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.
 
    Ответчик явку представителя в судебное заседание также не обеспечил, письменным отзывом от 15.02.2010 и заявлением от 15.02.2010 иск признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые  требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор от 01.01.2009 № 250, согласно которому ФГУП «Охрана» МВД России  осуществляло техническое обслуживание средств сигнализации, смонтированной на объектах МУЗ Свободненская станция скорой медицинской помощи, согласно прилагаемому перечню.
 
    Ежемесячная плата за оказание услуг охраны по приведенным договорам составила 2 485 руб. 94 коп.
 
    В соответствии с п.2.5, 2.6 договора оплата производится на основании выставленных счетов-фактур до 30 числа текущего месяца.
 
    В период октябрь-декабрь 2009 года истец свои обязательства выполнил в полном объеме.
 
    Ответчиком же обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, задолженность составила 7 457 руб. 82 коп.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    В силу ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    Ответчик заявленные требования признал. Признание иска судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В связи с изложенным с МУЗ Свободненская станция скорой медицинской помощи следует взыскать в пользу ФГУП «Охрана» МВД России задолженность в сумме 7 457 руб. 82 коп.
 
    Государственная пошлина с суммы исковых требований согласно пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ составляет 500 руб. Истец платежным поручением от 22.01.2010 № 164 оплатил госпошлину в сумме 500 руб.
 
    В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения Свободненская станция скорой медицинской помощи (ИНН 2807007880) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации задолженность за оказанные услуги по договору от 01.01.2009 № 250 в сумме 7 457 руб. 82 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб., а всего 7 957 руб. 82 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), и (или) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                           С.М. Фадеев
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать