Решение от 30 июня 2009 года №А04-2533/2009

 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2533/2009
 
«
 
30
 
»
 
июня
 
    2009 г.
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Амурской области
 
В. В. Китаев 
 
 
 
(Фамилия И.О. судьи)
 
 
    При участии секретаря судебного заседания    
 
О. Ф. Широковой    
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании
 
    заявление
 
Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице  УФПС Амурской области – филиала ФГУП «Почта России»            
 
    (наименование истца)                          
 
    к
 
    Муниципальному образованию город Свободный в лице Администрации города Свободного
 
 
(наименование ответчика)
 
    о
 
    признании недействительным зарегистрированного права, признании права собственности, признании права хозяйственного ведения                        
 
    Третьи лица - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области.                                              
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания  О. Ф. Широкова
 
 
    (Фамилия И.О., должность лица)                          
 
 
    При участии в заседании:
 
    от Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Амурской области – филиала ФГУП «Почта России»                                                        -  Коваленко О.Е.., доверенность № 28.1-15/14 от 04.02.2009;
 
    от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области – Фирстов В.К., доверенность № 192 от 14.08.2008.
 
    установил:
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2009 г., решение в полном объеме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ 30 июня 2009 г.
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице  УФПС Амурской области – филиала ФГУП «Почта России»  с  исковым заявлением к Администрации города Свободного о признании недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования г. Свободный Амурской области на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи, общей площадью 125,5 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: Амурская область, г. Свободный, пер. Театральный, 7; признании права собственности РФ на нежилое помещение, занимаемое отделением почтовой связи, общей площадью 125,5 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: Амурская область, г. Свободный, пер. Театральный, 7; признании  права   хозяйственного   ведения   ФГУП    «Почта   России»   на   нежилое помещение,   занимаемое   отделением   почтовой   связи,   общей   площадью    125,5   кв.м., расположенного  на  первом  этаже  здания  по   адресу:   Амурская  область,   г.   Свободный, пер. Театральный, 7.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что  с 1987 г. по настоящее время  нежилое помещениеобщей площадью 125,5 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: Амурская область, г. Свободный, пер. Театральный, 7 используется согласно его целевому назначению в качестве отделения почтовой связи, о чем свидетельствуют технический паспорт на указанное здание, изготовленный по состоянию на 28.12.1987, выкопировка на нежилое помещение № 20061 (Почта) из технического паспорта, изготовленная по состоянию на 09.06.2008, а также договор аренды нежилого помещения № 129 от 12.12.2007.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.10.2008 № 28 АА 251828 право собственности на нежилое помещение, общей площадью 125,5 кв.м., находящееся по адресу: Амурская область, г. Свободный, пер. Театральный,7, зарегистрировано за муниципальным образованием г. Свободный Амурской области.
 
    Считает, что имущество предприятия почтовой связи, в том числе и спорное имущество, не могло быть передано в иную форму собственности, кроме той, которая была предусмотрена в силу прямого указания закона - исключительно федеральную собственность.
 
    Спорное имущество, изначально являясь государственной собственностью РФ, получившей в период разграничения собственности статус исключительно федеральной, не подлежащей передаче в иную форму собственности, из ее состава никогда не выбывало, использовалось и продолжает использоваться по настоящий момент как имущество предприятия почтовой связи.
 
    ФГУП «Почта России» несет расходы по содержанию и эксплуатации закрепленного за ним недвижимого имущества, осуществляет текущий и капитальный ремонт.
 
    ФГУП «Почта России» считает, что изложенные выше обстоятельства, нарушают право хозяйственного ведения предприятия на нежилые помещения и предъявление настоящего иска имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права истца.
 
    В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора судом к участию в деле привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области.
 
    В судебном  заседании  представитель  истца  на заявленных  требованиях настаивал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Истец в судебном заседании уточнил наименование ответчика – Муниципальное образование – город Свободный в лице Администрации города Свободного.
 
    Ответчик, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявленные требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором в частности указал, что к исковому заявлению не представлено доказательств того, что истец вправе обращаться в суд с требованием о признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 125,5 кв.м., находящееся по адресу: Амурская область, г. Свободный, пер. Театральный,7 за Российской Федерацией.
 
    Истцом в качестве оснований для удовлетворения требований, указывается, что истец с 1987 года занимает спорное помещение, с момента его постройки. Однако в подтверждение данных доводов истец не предоставил доказательств, что он фактически занимает данное помещение с 1987 года. Согласно распоряжению Правительства РФ от 05.09.2002 № 1227-р было создано ФГУП «Почта России» (истец), которое впоследствии использовало спорное помещение. Однако истцом не предоставлено документов подтверждающих правопреемственность Управления Федеральной почтовой связи Амурской области Свободненский узел почтовой связи и ФГУП «Почта России».
 
    Администрация города Свободного считает, что право муниципальной собственности на нежилое помещение общей площадью 125,5 кв.м., находящееся по адресу: Амурская область, г. Свободный, пер. Театральный, 7 зарегистрировано правомерно. Так как в соответствии с приложением № 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 к объектам муниципальной собственности относятся жилищный и нежилой фонд, а также встроено-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
 
    Третье лицо – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области, в судебном заседании представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором указало на правомерность и обоснованность заявленных требований.
 
    Третье лицо – Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области, извещенное согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, направило материалы регистрационного дела на спорный объект недвижимости.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей ответчика и Управления Федеральной регистрационной службы по Амурской области в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Право собственности на объект недвижимости:  помещение, назначение: Нежилое, общей площадью 125, 5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 20061, адрес объекта: Амурская область, г. Свободный, переулок Театральный, д. 7, пом. 20061, кадастровый номер 28:05:011103:0011:10:430:001:001807770:0001:20061, зарегистрировано за муниципальным образованием город Свободный Амурской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество  сделок с ним 17 октября 2008 года сделана запись регистрации № 28-28-07/004/2008-751, свидетельство 28 АА 251828 от 17.10.2008.
 
    В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем признания права.
 
    Согласно пункту 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    Исходя из смысла указанных норм, лицо, считающее, что в результате государственной регистрации права на объект недвижимости нарушены его права или законные интересы, вправе оспорить в судебном порядке зарегистрированное право любым предусмотренным законом способом, в том числе путем предъявления иска о признании права. При этом истец, заявляя требования о признании недействительным зарегистрированного права и о признании за ним права на спорный объект недвижимости, должен доказать как наличие предусмотренных законом оснований возникновения вещного права истца на объект недвижимости, так и отсутствие правовых оснований для государственной регистрации права за ответчиком.
 
    В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно    включенных   в    соответствующие   перечни    или   реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями 1, 2, 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.
 
    В соответствии с пунктом 6 раздела IV Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» к объектам федеральной собственности относятся предприятия связи.
 
    На основании Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 объекты государственной собственности, указанные в данном Приложении, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.
 
    Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение на момент издания Постановления Верховного Совета РСФСР № 3020-1 от 27.12.1991 находилось во владении и пользовании предприятия связи, при этом такое владение и пользование является непрерывным по настоящее время.
 
    На момент рассмотрения спора отделение почтовой связи фактически располагается в нежилом помещении общей площадью 125,5 кв.м., находящееся по адресу: Амурская область, г. Свободный, пер. Театральный, д. 7, что подтверждается договором аренды нежилого помещения от 12.12.2007 № 129, заключенным между Управлением по использованию муниципального имущества и землепользованию Администрации г. Свободного (Арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (Арендатор), сроком с 01.01.2008 по 30.11.2008.
 
    Доказательств возвращения спорного нежилого помещения по истечению срока действия договора, сторонами не представлено, следовательно, договор аренды нежилого помещения от 12.12.2007 № 129 считается продленным на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательства того, что спорное помещение в установленном законодательством порядке выбыло из федеральной собственности, в деле отсутствуют.
 
    Таким образом, установив, что на момент законодательного разграничения государственной собственности и в настоящее время спорное нежилое помещение занято отделением почтовой связи, используется им по назначению, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в соответствии с приложением № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 данное помещение относится исключительно к федеральной собственности.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» организации федеральной почтовой связи - организации почтовой связи, являются государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными на базе имущества, находящегося в федеральной собственности, а в статье 24 названного Закона установлено, что имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью.
 
    Таким образом, спорное помещение не могло быть передано в муниципальную собственность на основании приложения 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1.
 
    Доводы ответчика о том, что спорное помещение является муниципальной собственностью в силу пункта 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 несостоятельны, исходя из указанных выше правовых норм.
 
    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывалось, что начиная с 8 декабря 1994 года созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения и могут распоряжаться недвижимостью только с согласия собственника.
 
    Созданное до введения в действие Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 предприятие связи, в имущественный комплекс которого спорное нежилое помещение, в целом является федеральной собственностью
 
    При таких обстоятельствах судом отклоняется довод ответчика о том, что ФГУП «Почта России» в лице УФПС Амурской области  – филиала ФГУП «Почта России» является ненадлежащим истцом по настоящему спору, поскольку Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области привлечено к участию в делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и поддержало исковые требования.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФГУП «Почта России» в лице УФПС Амурской области  – филиала ФГУП «Почта России» удовлетворить, признать недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования г. Свободный Амурской области на помещение, назначение: Нежилое, общей площадью 125, 5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 20061, адрес объекта: Амурская область, г. Свободный, переулок Театральный, д. 7, пом. 20061; признать право собственности Российской Федерации на помещение, назначение: Нежилое, общей площадью 125, 5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 20061, адрес объекта: Амурская область, г. Свободный, переулок Театральный, д. 7, пом. 20061,признать право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на помещение, назначение: Нежилое, общей площадью 125, 5 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 20061, адрес объекта: Амурская область, г. Свободный, переулок Театральный, д. 7, пом. 20061.
 
    При подаче искового заявления ФГУП «Почта России» былауплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей по платежному поручению от 30.04.2009 № 2458.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Поскольку ответчик в силу пункта 1.1., части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.04.2009 № 2458 надлежит возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    Признать недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования г. Свободный Амурской области на помещение, назначение: Нежилое, общей площадью 125, 5 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Амурская область, г. Свободный, переулок Театральный, д. 7.
 
    Признать право собственности Российской Федерации на помещение, назначение: Нежилое, общей площадью 125, 5 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Амурская область, г. Свободный, переулок Театральный, д. 7.
 
    Признать право хозяйственного ведения ФГУП «Почта России» на помещение, назначение: Нежилое, общей площадью 125, 5 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Амурская область, г. Свободный, переулок Театральный, д. 7.
 
    Возвратить ФГУП «Почта России» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.04.2009 № 2458
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                                Китаев В. В.