Определение от 16 ноября 2009 года №А04-2525/2008

    6
 
А04-2525/2008
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о распределении судебных расходов
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2525/2008
 
    “
 
    16
 
    “
 
    ноября
 
    2009 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Косаревой О.П.
 
    протокол вел секретарь судебного заседания: Дидик А.А.  
 
    рассмотрев в судебном заседании  заявление индивидуального предпринимателя Казаринова Василия Валерьевича
 
    о
 
    взыскании судебных расходов в сумме 57 500 руб.
 
    по иску временного управляющего ОАО «Амурлеспом-ЛХК»
 
    к ИП Казаринову Василию Валерьевичу, УФРС по Амурской области
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании недействительной государственной регистрации прав на имущество;
 
    при участии в заседании:
 
    от ОАО «Амурлеспом-ЛХК» в лице временного управляющего Гумирова  Д.А.: Доценко К.Г., паспорт 1007 № 027410, по доверенности б/н от 01.09.2009;
 
    от ИП Казаринова В.В.: не явился, извещен;
 
    от УФРС по Амурской области: не явился, извещен;
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Казаринов Василий Валерьевич (далее – ИП Казаринов) с заявлением о взыскании с ОАО «Амурлеспом-ЛХК» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 57 500 руб.
 
    В обоснование требований заявитель указал, что решением Арбитражного суда Амурской области от 17.11.2008 по делу № А04-2525/08-23/127 по иску временного управляющего ОАО «Амурлеспом-ЛХК» Гумирова Дмитрия Александровича к ИП Казаринову, УФРС по Амурской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании недействительной государственной регистрации прав на имущество в удовлетворении исковых требований отказано.
 
    Заявитель указывает, что при рассмотрении дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 57 500 руб., которые он на основании ст. 110 АПК РФ просит взыскать с ОАО «Амурлеспом-ЛХК».
 
    В заседании 16.11.2009 представитель ОАО «Амурлеспом-ЛХК» признал требования ИП Казаринова о взыскании судебных расходов, указав на несоразмерность заявленной суммы 57 500 руб., просил уменьшить размер судебных расходов.
 
    Представители ИП Казаринова, УФРС по Амурской области в заседание 16.11.2009 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее:
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился временный управляющий открытого акционерного общества «Амурлеспром - ЛХК» Гумиров Д.А. с иском к ИП Казаринову, УФРС по Амурской области об истребовании имущества – гаража площадью 474,1 кв.м., литер «Г», кадастровый номер 28:16:015257:0003:410203/1 и склада площадью 523,5 кв.м., литер С, кадастровый номер 28:16:015257:0003:410203/2, расположенных по адресу: Амурская область, п. Магдагачи, ул. Аэропортовская, из чужого незаконного владения ИП Казаринова, а также о признании недействительной государственной регистрации перехода прав на указанное имущество.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.05.2008 судом к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Теодорович Владимир Викторович.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.06.2008 производство по делу № А04-2525/08-23/127 было приостановлено. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.09.2008 по делу № А04-2525/08-23/127, определение о приостановлении производства по делу от 30.06.2008 оставлено без изменений.
 
    Определением Арбитражного суда Амурской области от 07.10.2008 производство по делу № А04-2525/08-23/127 возобновлено.
 
    Решением Арбитражного суда Амурской области от 17.11.2008 по делу № А04-2525/08-23/127, вступившим в законную силу 18.12.2008, в удовлетворении исковых требований временного управляющего ОАО «Амурлеспом-ЛХК» Гумирова Д.А. к ИП Казаринову, УФРС по Амурской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании недействительной государственной регистрации прав на имущество отказано.
 
    20.10.2009 ИП Казаринов обратился в Арбитражного суда Амурской области с заявлением о взыскании с ОАО «Амурлеспом-ЛХК» судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела № А04-2525/08-23/127 в размере 57 500 руб.
 
    Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного акта судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При этом в Информационном Письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В подтверждение факта понесения ИП Казариновым расходов на оплату услуг представителя в сумме в сумме 57 500 руб. заявителем представлены договор на оказание юридических услуг (по ведению арбитражного дела) № 7/07-а/с от 02.06.2009, заключенный между адвокатом Донцовым Дмитрием Александровичем (поверенный) и ИП Казариновым Василием Владимировичем, платежное поручение № 52 от 13.03.2009 на сумму 35 000 руб., платежное поручение № 131 от 11.06.2008 на сумму 22 500 руб.
 
    Принимая во внимание количество заседаний по делу, в которых принимал участие представитель ИП Казаринова адвокат Донцов Д.А. (судебное заседание 30.06.2008, судебное заседание в Шестом арбитражном апелляционном суде 22.09.2008, судебное заседание 05.11.2008 и после перерыва 10.11.2008), объем подготовленных представителем ИП Казаринова документов (отзыв на иск от 30.06.2008, апелляционная жалоба от 30.07.2008), затраченное время адвоката на ознакомление с материалами дела, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела заявления на ознакомление с материалами дела, сложность дела,  суд считает соразмерным взыскать с ОАО «Амурлеспром-ЛХК» в пользу ИП Казаринова судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
 
    Судом не приняты во внимание ссылки представителя конкурсного управляющего о непредставлении заявителем в подтверждение заявленных требований актов приемки оказанных услуг, так как факт оказания представителем Донцовым Д.А. юридических услуг подтверждается процессуальными документами, находящимися в материалах дела: определением о приостановлении производства по делу от 30.06.2008, протоколом судебного заседания от 30.06.2008, протоколом судебного заседания от 22.09.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе, протоколом судебного заседания от 22.09.2009, протоколом судебного заседания от 10.11.2008, решением  суда от 17.11.2008, согласно которым участие в судебных заседания по настоящему делу от имени ИП Казаринова принимал представитель Донцов Д.А., а также отзывом на иск, ходатайством о приобщении доказательств в дело от 08.09.2008, подписанных представителем Донцовым Д.А.
 
    Руководствуясь статьями 110-112, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Амурлеспом-ЛХК» в пользу  индивидуального предпринимателя Казаринова Василия Валерьевича судебные расходы в размере 20 000 руб., в остальной части заявленных требований отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                             О.П. Косарева