Определение от 20 января 2010 года №А04-251/2009

    5
 
А04-251/2009
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск,  ул.Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отложении судебного разбирательства
 
    г.Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-251/2009
 
    “
 
20
 
    “
 
    января
 
    10 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: И.А. Москаленко
 
    арбитражных заседателей: -
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление закрытого акционерного общества «Кристалл-Амур»
 
    к межрайонной  инспекции ФНС России № 1 по Амурской области
 
    об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц
 
    Третье лицо - Управление ФНС РФ по Амурской области
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя –Е.В. Поветкина, главный бухгалтер по доверенности от 16.12.2009 года № 89, паспорт 10 02 439498; А.А. Бугина, представитель по доверенности от 16.12.2009 года № 88, паспорт 10 02 456870;
 
    от ответчика –О.В. Царева, заместитель начальника отдела выездных проверок № 2 по доверенности от 19.01.2009 года, удостоверение УР № 653441; Н.И. Туровец, начальник юридического отдела по доверенности от 26.09.2007 года № 05-30/21, удостоверение УР № 653338;
 
    от третьего лица –И.А. Ерохина, главный специалист-эксперт правового отдела по доверенности от 07.04.2009 года № 07-27/38, удостоверение УР № 270151;
 
    установил:
 
 
    Закрытое акционерное общество «Кристалл-Амур» (далее по тексту –заявитель, ЗАО «Кристалл-Амур») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Амурской области (далее –ответчик, Налоговый орган) от 28.11.2007 № 136-12 в части начисления единого социального налога (далее - ЕСН) в размере 5 303 798 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (страховая часть) в сумме 2 436 480 рублей, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (накопительная часть) в сумме 581 674 рублей, пени по единому социальному налогу в сумме 842 995,82 рублей, штрафа по единому социальному налогу в сумме 962 676,93 рублей.
 
    Требования обоснованы тем, что налоговым органом необоснованно начислены единый социальный налог и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с сумм премиальных выплат, произведенных обществом своим работникам. С учетом статей 236, 270 Налогового кодекса РФ данные выплаты не подлежат налогообложению единым социальным налогом и налогом на прибыль. Коллективный договор не заключался. В трудовых договорах оговорены оклады согласно штатному расписанию, районные коэффициенты и северные надбавки, ссылки о премировании отсутствуют.  Источниками выплат премий являлись средства специального назначения –чистая прибыль общества 2006 года от деятельности по ЕНВД. Налоговая база определена не верно, без учета видов деятельности. Пени начислены за неуплату ЕСН ежемесячно, без учета зачета пени по страховым взносам.
 
    Определением от 24.12.2009 года назначено судебное заседание, сторонам было предложено представить определенные документы.
 
    Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, отраженным в заявлении и пояснении. Указал, что выплаты производились на основании решения внеочередного собрания акционеров общества от 10.02.2006 года, которым утвержден размер выплаты премий за счет прибыли 2006 года (средств специального назначения) в сумме 20 350 000 рублей для осуществления текущих внереализационных расходов общества. Средством для выплат являлась ежемесячная прибыль в течение расчетных периодов, которая в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, не включена. Объект налогообложения ЕСН не связан с наличием или отсутствием у организации в бухгалтерском учете нераспределенной (чистой) прибыли. В силу пункта 3 статьи 236 НК РФ у общества отсутствовали основания для начисления ЕСН по рассматриваемым выплатам. Расходы по заработной плате по трудовым договорам, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль включены в расходную часть, с учетом пункта 21 статьи 270 НК РФ премии не подлежат включению в расходы по налогу на прибыль. Просил признать незаконным решение налогового органа в оспариваемой части. Представил отчеты о прибылях и убытках за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 года с расшифровками расходов, которыми, по его мнению, полностью подтверждается источник выплат. Относительно ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства для исследования дополнительных документов не возражал.
 
    Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, отраженным в письменном отзыве и дополнении. Считает, что расходы, произведенные обществом на выплату вознаграждений своим работникам, подлежат налогообложению ЕСН. Следовало включить в расходы на оплату труда, и учесть в качестве расходов при исчислении налога на прибыль, поскольку вознаграждения (премии) выплачивались на основании приказов, носящих регулярный, ежемесячный характер, и были связаны с выполнением работниками их должностных обязанностей, предусмотренных трудовыми договорами. Доказательств того, что средством для выплат являлась ежемесячная прибыль в течение расчетных периодов от различной деятельности, в материалах дела отсутствуют. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для исследования представленных заявителем документов.
 
    Представитель третьего лица в предварительном судебном заседании относительно ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства не возражал.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Суд, удовлетворив ходатайство ответчика, считает необходимым отложить рассмотрение дела.
 
    Руководствуясь статьями 158, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  
 
определил:
 
    отложить судебное разбирательство в заседании арбитражного суда в помещении по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 163, каб.316, на
 
    “
 
    17
 
    “
 
    февраля
 
    10 г.
 
    на
 
13
 
    час.
 
    15
 
    мин.
 
 
 
    К назначенному сроку представить:
 
    заявителю –доказательство уплаты государственной пошлины, доказательства обосновывающие требования;
 
    ответчику – письменные пояснения и возражения по представленным в заседание заявителем документам, доказательства обосновывающие возражения; иные документы по предмету спора;
 
    третьему лицу – доказательства обосновывающие доводы, иные документы по предмету спора.
 
    Явка представителей сторон и представление документов обязательна.
 
    В случае уклонения сторон от представления запрошенных судом документов, неявки сторон в судебное заседание, суд предупреждает о наложении судебного штрафа в рамках главы 11 АПК РФ.
 
    Документы представлять в подлинниках для обозрения и копиях для приобщения к материалам дела.
 
    При подготовке письменных заявлений, отзывов  участникам процесса предлагается указывать фактическое местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела.
 
    Информацию о движении дела, в том числе о перерывах в судебном заседании, стороны могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с материалами дела в арбитражном суде области (каб.109) в понедельник, среду, четверг с 9 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., перерыв с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.
 
Судья     И.А. Москаленко