Решение от 09 июля 2009 года №А04-2506/2009

 
 
    
Именем  Российской  Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
ул. Ленина, д. 163, 675023, г. Благовещенск
 
Тел. (4162) 59-59-00, Факс (4162) 51-83-48
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
    http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
    
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2506/2009
 
 
    Дата объявления Решения
 
    08
 
    июля
 
    2009 г.
 
 
 
    Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
 
    09
 
    июля
 
    2009 г.
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
 
 
    в составе:
 
 
 
 
    Председательствующего
 
    Дорощенко Г.А.
 
 
    Протокол вел секретарь судебного заседания
 
    Колесникова О.В.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ФГУП «Охрана» МВД России
 
 
    к
 
    ИП Скнарь Артему Витальевичу
 
 
    Третьи лица: без участия
 
 
    о
 
    взыскании 14 584 руб. 08 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    истец: Гальвидес М.А. по доверенности от 25.01.2009 сроком до 25.01.2012
 
    ответчик: не явился, извещен надлежащим образом
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области (далее – охрана) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Скнарь Артему Витальевичу о взыскании задолженности по договору на централизованную охрану объекта в размере 14 584 руб. 08 коп.
 
    В предварительном судебном заседании 10.06.2009 истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с частичной оплатой долга ответчиком, просит взыскать долг за услуги охраны в размере 11 875 руб. 33 коп. за период декабрь 2008, январь-май 2009.
 
    На основании ст. 49 АПК РФ суд принимает уточненные истцом требования к рассмотрению.
 
    Требования по иску обоснованы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате услуг охраны по договору № 18 от 13.10.2008 на централизованную охрану объекта.
 
    Ответчик в судебное заседание 08.07.2009 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в порядке ст.123 АПК РФ.
 
    Согласно адресной справке УФМС России по Амурской области и выписке из ЕГРИП следует, что адрес регистрации ответчика Скнарь А.В. соответствует адресу, указанному в исковом заявлении – г.Благовещенск, ул. Ленина, 285 кв. 5.
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    В судебном заседании 08.07.2009 представитель истца требования по иску с учетом уточнений поддержал в полном объеме. Указал, что на дату судебного разбирательства задолженность ответчиком не погашена.
 
    Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:
 
    13.10.1008 между истцом и ответчиком был заключен договор № 18 на централизованную охрану объекта, по условиям которого охрана приняла на себя обязанность по оказанию услуг по пультовой охране объекта ответчика  (торговый павильон № 69 по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, 157).
 
    Разделом № 5 договора от 13.10.2008 сторонами установлено, что стоимость абонентской платы за услуги, оказываемые «охраной» указываются в приложении № 1 к договору (согласно приложения № 1 стоимость услуг охраны в месяц составляет 2 430 руб. 68 коп.).
 
    В силу п. 5.2. договора за предоставляемые услуги охраны абонентская плата вносится (перечисляется) «заказчиком» ежемесячно без выставления счета, путем авансового платежа до 20 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет исполнителя (охраны).
 
    Пунктом 2.2.11. ответчик как «заказчик» принял на себя обязанность своевременно и в полном объеме вносить абонентскую плату за оказываемые «охраной» услуги, однако, обязательства исполняет не надлежащим образом.
 
    Из расчета истца усматривается, что за период с 13.10.2008 по 31.05.2009 ответчику были предоставлены услуги охраны на общую сумму 16 965 руб. 10 коп., оплата ответчиком произведена частично в размере 5 089 руб. 77 коп., неоплаченными остались услуги за декабрь 2008, за январь-май 2009 в общей сумме 11 875 руб. 33 коп.
 
    Согласно правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела документам, а также отсутствие возражений со стороны ответчика относительно существа заявленных требований, суд считает, что имеющиеся в деле доказательства в полной мере подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 18 от 13.10.2008.
 
    Расчет суммы требований, составленный истцом судом проверен и признается обоснованным и правильным.
 
    Суд расценивает сложившиеся между сторонами отношения по договору № 18, как отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с нормами ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании изложенного, учитывая, что ответчиком в материалы дела в нарушение правил ст. 65 АПК РФ не предоставлены доказательства погашения задолженности в размере 11 875 руб. 33 коп., суд считает требования истца о взыскании с ответчика данной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Государственная пошлина с заявленных уточненных требований по правилам ст. 333.21 НК РФ составляет 500 руб. 00 коп.
 
    Истец при обращении в суд произвел оплату госпошлины в размере 500 руб. по платежному поручению № 1240 от 08.05.2009.
 
    Поскольку требования по иску удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 500 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд  
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Скнарь Артема Витальевича (ИНН 280109017496), адрес регистрации: г. Благовещенск, ул. Ленина, 285, кв. 5,  в пользу ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Амурской области основной долг в размере 11 875 руб. 33 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 500 руб., всего 12 375 руб. 33 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                             Дорощенко Г.А.