Дата принятия: 17 февраля 2010г.
Номер документа: А04-250/2010
6
А04-250/2010
Арбитражный суд Амурской области
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Благовещенск
Дело №
А04-250/2010
“
17
“
февраля
2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи: С.А. Антоновой
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Тимофеева Юрия Ивановича
к
Благовещенской таможне
о
признании ненормативного правового акта недействительным, действий незаконными
при участии в заседании:
от заявителя: Новиков А.Г., доверенность от 25.05.2009, паспорт;
от ответчика: Гончаренко С.Ю. доверенность от 31.12.2009 № 8
установил:
В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Тимофеев Юрий Иванович с заявлением о признании незаконными действий Благовещенской таможни, выразившихся в отказе от принятия заявленной декларантом таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами по ГТД №№ 10704050/051109/000/6726, 10704050/221209/000/6923, 10704050/141209/000/6878, 10704050/111209/000/6875, 10704050/111209/000/6876, 10704050/141209/000/6880, 10704050/211209/000/6921, 10704050/211209/000/6920, 10704050/211209/000/6922; решения о проведении корректировки таможенной стоимости товара от 25.12.2009, от 22.12.2009, от 09.11.2009, от 17.12.2009, от 17.12.2009, от 15.12.2009, от 15.12.2009, от 23.12.2009, изложенные в ДТС-1 в графе «Для отметок таможенного органа» с формулировкой «ТС подлежит корректировке», принятые на основании действий Благовещенской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ГТД №№ 10704050/051109/000/6726, 10704050/221209/000/6923, 10704050/141209/000/6878, 10704050/111209/000/6875, 10704050/111209/000/6876, 10704050/141209/000/6880, 10704050/211209/000/6921, 10704050/211209/000/6920, 10704050/211209/000/6922 недействительными.
В обоснование требований заявитель указал, что предпринимателем представлены все необходимые документы, обосновывающие применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами. В документах определены условия поставки, сумма транспортных расходов включена в стоимость товара.
В предварительном судебном заседании заявитель на требованиях настаивал, указал, что в отношении ГТД № 10704050/051109/000/6726 в судебное заседание будут представлены уточненные требования.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований возражает.
В обоснование позиции указывает на то, что в отношении общества были выявлены ограничения для применения 1 метода определения таможенной стоимости ввезенного товара в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 19 Закона РФ «О таможенном тарифе», а именно следующее.
Во внешнеторговом контракте и в коммерческих инвойсах установлена цена сделки, подлежащая уплате. Контракт не содержит перечень товаров с указанием по каждому полного наименования, сведений о торговых марках, название производителя товара. При этом ассортимент ввозимых товаров (артикулы, модели) контрактом не установлены.
В результате сравнения заявленной цены сделки с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа (информация электронных копий грузовых таможенных деклараций, содержащаяся в базе данных ФТС России КПС «Мониторинг-анализ»), было установлено, что заявленная таможенная стоимость товаров, ввезенных ИП Тимофеевым Ю.И. значительно меньше, чем стоимость, заявленная иными участниками ВЭД по сделкам с идентичными и однородными товарами.
Указанное обстоятельство может служить признаком, указывающим на то, что заявленные сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными или имеются условия, которые повлияли на цену товара. Следовательно, цены, установленные во внешнеторговом контракте от 01.07.2009 № НЕНН-353-2009-В-61106.08.2008 не являются характерными для свободного, конкурентного рынка, не могут применяться всеми субъектами рынка, а применимы только для сделок, заключаемых между Хэхэйской ТЭК «Чинь Юнь» (КНР, г. Хэйхэ) и ИП Тимофеевым Ю.И. (Россия, г. Благовещенск). При этом, можно сделать вывод о том, что в данном случае, при заключении внешнеторгового контракта от 01.07.2009 № HLHH-353-2009-B-611 между Хэхэйской ТЭК «Чинь Юнь» (КНР, г. Хэйхэ) и ИП Тимофеевым Ю.И. (Россия, г. Благовещенск) продажа товаров или их цена зависят от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.
На запрос таможенного органа о предоставлении Пояснений, декларант ответил, что данные Пояснения находятся в ранее оформленной ГТД в первой партии, но в соответствии с дополнительным соглашением от 07.10.2009 № 6 к контракту от 01.07.2009 № НLНН-353-2009-В-611, меняется количество, сумма и наименование ввозимого товара, т.е. меняются условия сделки, в связи с чем, должностному лицу таможенного органа необходимо было получить новые Пояснения.
Ответчик считает, что не предоставив по запросу таможенного органа Пояснение или объяснение объективной невозможности их предоставления, декларант не исполнил обязанность, возложенную на него п.4 ст.323 ТК России и не воспользовался правом, предоставленным ему той же статьей.
В своих ответах на запросы таможни декларант пояснял, что документы, подтверждающие расходы по транспортировке, понесены китайской стороной и предоставить данные документы не может. Однако фактическая перевозка товара в счет поставки ИП Тимофеевым Ю.И. производилась на российском автомобиле, принадлежащем российскому перевозчику, о чем свидетельствуют записи в товарно-транспортных накладных (ТТН). В соответствии с торговыми обычаями и законодательством Российской Федерации оплату перевозки грузов на транспортных средствах Российской Федерации производят российские участники ВЭД.
При декларировании товаров, в ДТС-1 декларант не заявил суммы расходов по транспортировке товаров от г. Хэйхэ (КНР) до г. Благовещенска (Россия).
Также представитель таможни указал, что корректировка таможенной стоимости в отношении ГТД № 10704050/051109/000/6726 уже была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Амурской области.
Представлены копии материалов таможенного контроля.
В силу ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и др.
Руководствуясь ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд, выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, считает, что дело подготовлено к судебному разбирательству и может быть рассмотрено с вынесением решения, в связи с чем, суд считает необходимым завершить подготовку и назначить дело к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.ст. 137, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Подготовку дела к судебному разбирательству считать оконченной.
2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на
“
11
“
марта
10 г.
на
11
час.
00
мин.
в помещении
суда по адресу г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
к.310
тел.
59-59-00 (канцелярия)
К судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, предлагается представить:
Заявителю: письменные пояснения, а также документы по перевозке груза и его оплате; иные доказательства по делу;
Ответчику: письменно пояснить, как повторное представление Пояснений по условиям продаж могло повлиять на определение таможенной стоимости товара.
Все документы необходимо направлять по почте в адрес суда, либо сдавать в канцелярию арбитражного суда (кабинет 107).
В соответствии со ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии документов, представленные в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. Доказательства отсылки предоставляются в суд.
В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица участвующие в деле имеют право знакомиться с материалами дела (каб. 130 время работы понедельник, среда, четверг с 09-16 часов; обед с 12 до 13 часов).
Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.
Судья С.А. Антонова
