Дата принятия: 02 декабря 2008г.
Номер документа: А04-2497/2008
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Благовещенск
Дело №
А04-2497/2008-17/61
Дата объявления Решения
02
декабря
2008 г.
Дата принятия (изготовления в полном объеме) Решения
02
декабря
2008 г.
Арбитражный суд Амурской области
в составе:
председательствующего
А.А.СТОВБУН
протокол вела помощник судьи
Е.Г.АКИМЕНКО
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Дютон»
к
ООО «АТК-1»
Третье лицо: ЗАО «Центр практической экологии Экотерра»
о
взыскании 4 342 163 руб. 66 коп.
при участии в заседании: от ответчика: МКРТЧЯН М.Р. – дов. от 21.12.2007 г.
установил:
В судебном заседании 27.11.2008 г. объявлен перерыв с 10-10 до 02.12.2008 г. до 13-30.
Судебное заседание возобновлено 02.12.2008 г. в 13-30.
Истец обратился с иском о взыскании 4 342 163 руб. 66 коп., в том числе 3 672 774 руб. 60 коп.- основной долг, 167 443 руб. 20 коп. – пеню по ставке 0,01% в день за период с 01.01.07 г. по 01.05.08 г., начисленную на сумму основного долга, 501 945 руб. 86 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в соответствии со ст.395 ГК РФ по ставке 10,25% годовых день за период с 01.01.07 г. по 01.05.08 г., расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.
Свои требования обосновывает неисполнением ответчиком обязанностей по оплате выполненных обществом «Центр практической экологии Экотерра» и принятых ответчиком в соответствии с условиями договора субподряда № 10 от 01.05.06 г.- строительно-монтажных работ (строительство металлических гофрированных труб на участке строительства автомобильной дороги «Чита-Хабаровск» 522-534 км.). Право требования по названному договору уступлено истцу третьим лицом на основании договора уступки требования от 14.03.08 г.
Истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представитель истца пояснил, что в ноябре 2006 года (в момент подписания актов приемки выполненных работ КС-2) руководителем ООО «АТК-1» являлся ЩУПЛЯКОВ В.В.
3-е лицо в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представило.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:
Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
01 мая 2006 г. ООО «АТК-1» и ЗАО «Центр практической экологии Экотерра» заключили договор субподряда № 10, в соответствии с условиями договора третье лицо приняло на себя обязанности по строительству металлических гофрированных трубна участке строительства автомобильной дороги «Чита-Хабаровск» на 522-524 км. (п. 1.1. договора), срок выполнения работ был определен с момента подписания договора до 30.07.06 г. (п. 3.1. договора). Стоимость работ определена в 128 838 долларов США, стоимость укрепления каменной неброской составила 7 294 доллара США (п. 2.1. договора). Оплата за выполненные работы производится ООО «АТК-1» после подписания акта приемки выполненных работ.
14.03.08 г. ЗАО «Центр практической экологии Экотерра» и ООО «Дютон» заключили договор уступки права требования, в соответствии с п.1 которого ЗАО «Центр практической экологии Экотерра» уступило ООО «Дютон» «право полного требования долга денежной суммы в размере 3 672 774 руб. 60 коп. по договору № 10 субподряда на выполнение строительно-монтажных работ от 01.05.06 г., заключенному между ЗАО «Центр практической экологии Экотерра» и ООО «АТК-1» в объемах и на условиях, установленных договором между цедентом и должником».
В качестве доказательства факта выполнения третьим лицом работ и их принятия ответчиком истцом представлены акты о приемке выполненных работ от 29.11.06 г. на суммы 464 966 руб. 10 коп., 464 966 руб. 10 коп., 464 966 руб. 10 коп., 567 559 руб. 39 коп., 567 559 руб. 39 коп., 518 107 руб. 09 коп., 624 650 руб. 43 коп., всего на сумму 3 672 774 руб. 60 коп.
Как следует из актов, работы приняты директором ООО «АТК-1» А.А. ДОЛГИМ, вместе с тем, из представленных ответчиком доказательств- Решения № 1 учредителя ООО «АТК-1» В.В. ЩУПЛЯКОВА, 21.09.06 г. А.А. ДОЛГИЙ был освобожден от исполнения обязанностей директора ООО «АТК-1», на эту должность был избран В.В. ЩУПЛЯКОВ.
При таких обстоятельствах суд считает недоказанным факт принятия работ ответчиком, акты выполненных работ не являются сделками, что было установлено в ходе рассмотрения дела А04-2557/2008-22/107 Арбитражным судом Амурской области и Шестым арбитражным апелляционным судом, таким образом, суд не может оценивать действия подписавшего их лица со стороны ответчика как сделку и решать вопрос о ее ничтожности или оспоримости, в связи с чем в силу ст. 746 ГК РФ у суда отсутствует основание ко взысканию задолженности за выполненные работы. Иных доказательств выполнения работ третьим лицом и их принятия ответчиком истцом не представлено. Таким образом, учитывая положения ст. 384 ГК РФ при отсутствии доказательств наличия задолженности, у суда отсутствуют основания ко взысканию задолженности в пользу нового кредитора, который не доказал, что у ответчика имеется неисполненное обязательство, права по которому перешли к истцу.
Учитывая указанные мотивы, принимая во внимание факт не доказанности наличия денежного обязательства, оснований для взыскания процентов и пени за просрочку исполнения денежного обязательства также не имеется.
Госпошлина по делу исходя из размера заявленных требований 4 342 163 руб. 66 коп. составляет 33 210 руб. 82 коп. В соответствии со ст. 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 33 210 руб. 82 коп.
Расходы по оплате услуг представителя, понесенные истцом, в силу ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.
Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Взыскать с ООО «Дютон» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 210 руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу- в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
Судья А.А.СТОВБУН
