Решение от 20 июля 2009 года №А04-2492/2009

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2492/2009
 
 
    “
 
15
 
    “
 
июля
 
    2009 г.
 
    – объявление резолютивной части решения
 
 
 
    “
 
20
 
    “
 
июля
 
    2009 г.
 
    – изготовление решения в полном объеме
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Китаева В.В.
 
 
    при участии секретаря судебного заседания   
 
    Широковой О.Ф.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-1»
 
 
    к
 
    муниципальному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система города Белогорска»
 
 
    о
 
    взыскании 185 513 руб. 05 коп.
 
 
    в качестве третьих лиц привлечены:
 
    Администрация города Белогорска
 
    ООО «Управляющая компания»
 
    МУП «Белогорские коммунальные системы плюс»
 
 
    Протокол вела секретарь судебного заседания Широкова О.Ф.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Белоусова И.А. доверенность от 14.01.2008 № 2;
 
    от ответчика – Левочко Е.И. доверенность от 11.01.2009;
 
    от Администрации города Белогорска – не явились, извещены (почтовое отправление № 26236);
 
    от ООО «Управляющая компания» – не явились, извещены (почтовое отправление № 26235);
 
    от МУП «Белогорские коммунальные системы плюс» – не явились, извещены (почтовое отправление № 26237).
 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
 
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилищник-1» с исковым заявлением к муниципальному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система города Белогорска» о взыскании задолженности в сумме 185 513 руб. 05 коп. за фактически оказанные услуги по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.
 
    В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Администрация города Белогорска, ООО «Управляющая компания» и МУП «Белогорские коммунальные системы плюс».
 
    Заявленные требования обоснованы следующим.
 
    В соответствии с договорами от 01.08.2007 и от 01.07.2008, заключенными ООО «Жилищник-1» с управляющими организациями МУП «Белогорские коммунальные системы плюс» и ООО «Управляющая компания» (соответственно), общество «Жилищник-1» оказывало услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Белогорск, ул. Гагарина, 19. По условиям договоров управляющие организации оплачивали оказанные услуги пропорционально площади жилых помещений этого дома. МУК «Централизованная библиотечная система города Белогорска» владеет на праве оперативного управления нежилым помещением в указанном доме, в связи с чем, по утверждению истца, также обязано нести расходы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома, в частности вносить оплату за оказанные услуги ООО «Жилищник-1». Несмотря на это учреждение оплату за фактически оказанные услуги не производило, в связи с чем его задолженность за период с августа 2007 года по апрель 2009 года составила 185 513 руб. 05 коп.
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал. В представленном отзыве и пояснениях, изложенных в судебном заседании, сослался на то, что в соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан осуществлять расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, при этом если управление домом возложено на управляющую организацию, то в силу пункта 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений должны вносить плату этой организации. Вместе с тем нежилое помещение, которое занимает учреждение, в договор между ООО «Жилищник-1» и ООО «Управляющая компания» не включено, ООО «Управляющая компания» услуги по техническому обслуживанию мест общего пользования учреждению не оказывает и к оплате данные услуги не предъявляет. Указывает также на то, что истцом не доказан факт ведения деятельности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. На этом основании просит в иске отказать.         
 
    Третье лицо ООО «Управляющая компания» своих представителей в судебное заседание не направило, в представленном отзыве поддержало позицию истца. В частности, указало на то, что в соответствии с договором от 01.07.2008 услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома оказывались истцом для всех собственников помещений этого дома одновременно, включая и собственников встроенных нежилых помещений. Пояснило, что в городе Белогорске сложился «ломанный» способ управления многоквартирными домами: когда управляющая организация заключает договоры управления, осуществляет начисление и прием квартплаты и иных платежей только от населения, а собственники (владельцы) нежилых помещений в многоквартирных домах должны вносить плату непосредственно исполнителям работ и услуг по той же цене, что и население данного дома. Указало, что ООО «Управляющая компания» не претендует на получение от ответчика денежных средств за услуги, оказанные ООО «Жилищник-1».            
 
    Третье лицо МУП «Белогорские коммунальные системы плюс» своих представителей также не направило, в представленном отзыве указало на обоснованность заявленных истцом требований. Также пояснило, что МУП «Белогорские коммунальные системы плюс» осуществляло начисление квартплаты и прием этих платежей только от населения.
 
    Третье лицо Администрация города Белогорска письменный отзыв на иск не представила, явку в заседание своих представителей не обеспечило.
 
    В судебном заседании представитель ответчика просил отложить судебное разбирательство в связи с необходимостью подготовки им контррасчета задолженности.
 
    В соответствии со статьями 158 и 159 АПК РФ судом в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку рассмотрение дела и вынесение решения возможно по имеющимся в деле документам.     
 
    В связи с тем, что о времени и месте проведения судебного заседания третьи лица извещены надлежащим образом, на основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство было проведено в их отсутствие.
 
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.
 
    01 августа 2007 года МУП «Белогорские коммунальные системы плюс» (заказчик) и ООО Жилищник-1» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, внутридомовых и внутридворовых инженерных сетей и оборудования. По условиям договора исполнитель по поручению заказчика принял на себя следующие обязательства: по техническому обслуживанию и текущему ремонту жилищного фонда, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, внутридомовых и внутридворовых инженерных сетей и оборудования до границы раздела (водопровод, канализация, электрические и тепловые сети) согласно приложений к договору; по содержанию и поддержанию санитарно-экологического состояния придомовых территорий жилищного фонда; по текущему и капитальному ремонтам жилищного фонда, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, внутридомовых и внутридворовых инженерных сетей и оборудования; по учету и контролю расхода электроэнергии, теплоэнергии и водоснабжения при наличии приборов учета; по обеспечению качества предоставляемых населению услуг по тепло-, водоснабжению, водоотведению, энергоснабжению при соблюдении нормативных параметров от поставщиков.
 
    01 июля 2008 года ООО «Управляющая компания» (заказчик) и ООО «Жилищник-1» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных сетей общего пользования, содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, согласно которому исполнитель принял на себя выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества жилищного фонда, внутридомовых инженерных сетей общего пользования согласно адресного списка.
 
    В соответствии с приложениями № 1 к этим договорам (адресный список благоустроенного жилого фонда) на обслуживание ООО «Жилищник-1» передан в том числе жилой дом № 19 по улице Гагарина города Белогорска. В период действия договоров указанный жилой дом находился в управлении соответственно МУП «Белогорские коммунальные системы плюс» и ООО «Управляющая компания». Управление домом осуществлялось на основании договоров управления, заключенных управляющими организациями (МУП «Белогорские коммунальные системы плюс» и ООО «Управляющая компания») с собственниками жилых помещений в доме. С собственниками и владельцами нежилых помещений такие договоры не заключались.
 
    Во исполнение условий договоров ООО «Жилищник-1» в период с августа 2007 года по апрель 2009 года осуществляло предусмотренные договорами техническое обслуживание и ремонт общего имущества жилого дома № 19 по улице Гагарина, что подтверждается выписками из журналов учета ведения работ, отчетами о выполнении планов проведения работ по текущему ремонту и актами сверок взаимных расчетов с МУП «Белогорские коммунальные системы плюс» и ООО «Управляющая компания».
 
    По условиям договоров от 01.08.2007 и 01.07.2008 МУП «Белогорские коммунальные системы плюс» и ООО «Управляющая компания» оплачивали оказанные услуги исходя из предусмотренной договорами площади жилых помещений – 3 966, 9 м2 (в приложении № 1 к договору от 01.08.2007) и 3 937, 2 м2 (в приложении № 1 к договору от 01.07.2008). Вместе с тем согласно техническому паспорту общая полезная площадь дома № 19 по улице Гагарина (с учетом жилых и нежилых помещений) составляет 5 057, 3 м2. В связи с этим услуги, приходящиеся на площадь (на долю) нежилых помещений дома, обществу «Жилищник-1» не оплачивались, обязательств по оплате данной части услуг между ООО «Жилищник-1» и управляющими организациями не имелось.
 
    Как следует из материалов дела, в оперативном управлении МУК «Централизованная библиотечная система города Белогорска» находится нежилое помещение, расположенное в жилом доме № 19 по улице Гагарина (распоряжение Комитета имущественных отношений администрации города Белогорска от 18.02.2003 № 5, договор о передаче имущества в оперативное управление от 18.02.2003, акт приема-передачи от 18.02.2003).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
 
    Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
 
    В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
 
    Поскольку спорное нежилое помещение в жилом доме № 19 по улице Гагарина находилась в оперативном управлении МУК «Централизованная библиотечная система города Белогорска», именно оно в силу приобретения соответствующего вещного права должно нести бремя содержания как самого этого помещения, так и общего имущества жилого дома.
 
    Из материалов дела следует, что во исполнение договоров от 01.08.2007 и 01.07.2008 ООО «Жилищник-1» осуществляло техническое обслуживание и ремонт всего комплекса общего имущества жилого дома, то есть потребителями соответствующих услуг были все без исключения собственники жилых и нежилых помещений в этом доме. Между тем, как указано выше, МУП «Белогорские коммунальные системы плюс» и ООО «Управляющая компания» оплачивали оказанные услуги только из расчета площади жилых помещений; оплата услуг, приходящихся на площадь нежилых помещений, в том числе на площадь помещения, занимаемого МУК «Централизованная библиотечная система города Белогорска», обществу «Жилищник-1» не производилась. В этой связи, поскольку МУК «Централизованная библиотечная система города Белогорска» являлось фактическим потребителем услуг по техническому обслуживанию и ремонту общего имущества дома, не состояло при этом в договорных отношениях с управляющими организациями и не оплачивало им эти услуги, оно обязано произвести их оплату непосредственно лицу, оказывавшему эти услуги – ООО «Жилищник-1». Согласно расчету стоимость услуг, приходящаяся на долю учреждения, за период с августа 2007 года по апрель 2009 года составляет 185 513 руб. 05 коп. Данная стоимость определена на основании тарифов, утвержденных постановлениями главы муниципального образования города Белогорска от 19.12.2006 № 1489 (на 2007 год) и от 18.12.2007 № 1125 (на 2008 год), а также тарифов, установленных дополнительным соглашением от 01.01.2009 к договору от 01.07.2008 (на 2009 год).     
 
    МУК «Централизованная библиотечная система города Белогорска» доказательств оплаты соответствующей суммы не представило, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.
 
 
    При определении лица, которому в спорный период учреждение должно осуществлять платежи, суд принимает во внимание то обстоятельство, что МУК «Централизованная библиотечная система города Белогорска» не заключало договоров с управляющими организациями, в силу чего между ними отсутствуют какие-либо договорные отношения. Сами управляющие организации являются посредниками между конечными потребителями работ и услуг и ООО «Жилищник-1» и согласно представленных отзывов не претендуют на получение оплаты от учреждения. Как следует из материалов дела, фактическим исполнителем соответствующих работ и услуг является ООО «Жилищник-1», при этом отсутствие у учреждения и ООО «Жилищник-1» отдельного договора не отменяет обязанности учреждения по оплате оказанных услуг (в приходящейся на него доле). ООО «Жилищник-1» предлагало учреждению заключить договор на техническое обслуживание внутренних инженерных систем и содержание мест общего пользования, однако учреждение от заключения договоров отказалось (письмо МУК «Централизованная библиотечная система города Белогорска» от 28.10.2008 № 446, письмо ООО «Жилищник-1» от 16.04.2009 № 37).    
 
 
    При вынесении решения суд также учитывает, что оплата услуг непосредственно обществу «Жилищник-1» не ущемляет права МУК «Централизованная библиотечная система города Белогорска», поскольку в данном случае оплата производится по более низким тарифам, нежели в том случае, если бы оплата производилась МУП «Белогорские коммунальные системы плюс» и ООО «Управляющая компания». В частности, согласно постановлению главы муниципального образования города Белогорска от 19.12.2006 № 1489 плата за содержание и ремонт жилья установлена в размере 7 руб. 06 коп. за 1 м2, которая включает в себя как непосредственно плату за техническое обслуживание и аварийно-восстановительный ремонт жилого фонда, а также плату за обслуживание домовладений (5 руб. 04 коп.), так и расходы на содержание МУП «Белогорские коммунальные системы плюс», выполнявшей функции управляющей организации жилищного фонда (2 руб. 02 коп.). В соответствии с постановлением главы муниципального образования города Белогорска от 18.12.2007 № 1125 плата за содержание и ремонт жилья установлена в размере 10 руб. 82 коп. за 1 м2 и включает в себя плату за техническое обслуживание, аварийно-восстановительный ремонт жилого фонда и плату за обслуживание домовладений (7 руб. 73 коп.), а также расходы на содержание управляющей организации (3 руб. 09 коп.). В этой связи цена услуг, оказанных ООО «Жилищник-1», на основании которой была рассчитана задолженность учреждения, составляет в 2007 году – 5 руб. 04 коп. за 1 м2, в 2008 году – 7 руб. 73 коп. за 1 м2 занимаемого помещения.           
 
 
    При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5 210 руб. 26 коп. (платежное поручение от 27.04.2009 № 105). Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с муниципального учреждения культуры «Централизованная библиотечная система города Белогорска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищник-1» задолженность по оплате за оказанные услуги в сумме 185 513 руб. 05 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 210 руб. 26 коп., а всего – в сумме 190 723 руб. 31 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                   В.В.Китаев