Определение от 23 марта 2010 года №А04-249/2010

    7
 
А04-249/2010
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении   заявления без рассмотрения
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-249/2009
 
    “
 
    23
 
    “
 
    марта
 
    2010 г.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи: Т.А. Корниенко
 
    арбитражных заседателей: -                 
 
    при участии секретаря судебного заседания Казаровой  Р.А.         
 
    рассмотрев в   судебном заседании заявление СПК «Астрахановский»
 
    об
 
    установлении факта, имеющего юридическое значение
 
    Заинтересованные лица: Управление Росреестра по Амурской области, министерство имущественных отношений по Амурской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области
 
    Протокол вела: секретарь судебного заседания Казарова Р.А.
 
    при участии в заседании: от заявителя: Иванов А.В. – по дов. от 09.09.2009;
 
    от  ТУ Федагентства по управлению госимуществом по Амурской области: Фирстов В.К. – по дов. от 15.06.2009 № 158;
 
    Управление Росреестра по Амурской области: не явилось, извещено              з/п № 21502, вручено 04.03.2010;
 
    министерство имущественных отношений по Амурской области: не явилось, извещено получением определения нарочно 25.02.2010.
 
    установил:
 
 
    В Арбитражный суд Амурской области обратился Сельскохозяйственный производственный кооператив «Астрахановский» (далее - СПК «Астрахановский») с заявлением об установлении факта владения и пользования СПК «Астрахановский» как своим собственным недвижимым имуществом:
 
    - зданием «Валовня», Лит Б,Б1, инвентарный № 01-1000641:0002, кадастровый номер 28:01:090020:0014:01-1000641:0002, площадью 1 006,5 кв.м., расположенным в квартале 20, с. Садовое, г. Благовещенск Амурской области;
 
    - зданием «Свинарник», инвентарный № 01-1000641:0004, кадастровый      № 28:01:090020:0014:01-1000642:0004, площадью 1 228,3 кв.м., расположенным в квартале 20, с. Садовое, г. Благовещенск Амурской области;
 
    - зданием «Пункт технического обслуживания» Лит. А, инвентарный          № 01-1000642:0002, кадастровый № 28:01:090021:0034:01-1000642:0002, площадью 348,1 кв.м., расположенным в квартале 21, с. Садовое, г. Благовещенск Амурской области;
 
    - зданием «Ремонтно-механические мастерские» Лит. В,В1, инвентарный № 01-1000642:0003, кадастровый № 28:01:090021:0034:01-1000642:0003, площадью 435,8 кв.м., расположенным в квартале 21, с. Садовое,                         г. Благовещенск Амурской области.
 
    Определением от 28.01.2010 судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены на основании статей 40, 221 АПК РФ Управление Росреестра по Амурской области, министерство имущественных отношений по Амурской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области.
 
    В обоснование заявленных требований СПК «Астрахановский» ссылается на то, что в связи с реорганизацией ТОО «Астрахановское», по акту передачи от 21.04.1993 ТОО «Астрахановское» передало ассоциации крестьянско-фермерских хозяйств «Заря», в том числе, следующие объекты недвижимости: валовня на 200 голов 1969 года постройки, свинарник 1950 года постройки, РММ (Ремонтно-механические мастерские) 1970 года постройки; пункт технического обслуживания 1977 года постройки. Данные постройки возводились хозспособом, права на них не регистрировались в силу законодательства, действовавшего на момент их возведения.
 
    13.11.2001 был зарегистрирован сельскохозяйственный промышленный кооператив «Астрахановский» (регистрационный № 151-и-Ю), который являлся правопреемником АКФХ «Заря» (п. 1.1 Устава СПК «Астрахановский»). Согласно акту передачи имущества и ответственности АКФХ «Заря» СПК «Астрахановский», вышеуказанные объекты недвижимости, среди прочего имущества, были переданы от АКФХ «Заря» в СПК «Астрахановский». Государственная регистрация перехода прав на данные объекты также не производилась.
 
    Таким образом, для осуществления возможности СПК «Астрахановский» распоряжаться своим вышеуказанным недвижимым имуществом, необходима государственная регистрация права собственности на данные объекты за СПК «Астрахановский».
 
    На основании изложенных обстоятельств и положений статей 131, 209 Гражданского кодекса РФ, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, указанным в заявлении.
 
    Представитель ТУ Федерального агентства по управлению госимуществом по Амурской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.  ТУ указало, что ведения о вышеуказанном имуществе в реестре федерального имущества отсутствуют, спор о праве не заявляется, права и законные интересы Российской Федерации рассматриваемым делом не затрагиваются. Вместе с тем,   считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку заявителем фактически заявлен иск о праве собственности на указанное имущество в рамках ст.12 ГК РФ в целях последующей регистрации в ЕГРП, который  согласно Информационному письму ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
 
    Управление Росреестра по Амурской области и министерство имущественных отношений по Амурской области, извещенные о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, запрошенные документы, в том числе письменный отзыв на заявление, не представили.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.
 
    По правилам части 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
 
    Исходя из смысла названных норм права, факт владения имуществом устанавливается, если у заявителя были правоустанавливающие документы о принадлежности имущества, но они утрачены, и указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 221 АПК РФ, при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
 
    Согласно ч. 3 ст. 222 АПК РФ, решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.
 
    Правовая позиция относительно применения главы 27 АПК РФ и заявлений об установлении наличия права в порядке особого производства изложена в пунктах 5, 7, 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 г. № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».
 
          В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявитель ссылается на то, что установление факта необходимо для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, вместе с тем, из заявления следует, что по сути, заявитель просит признать право собственности на имущество.
 
    Поскольку заявитель просит установить наличие права собственности -   а не факт, имеющий значение для возникновения, изменения или прекращения правоотношения, то согласно разъяснениям, данным в пункте 5 указанного Информационного письма ВАС РФ от 17.02.2004 г. № 76, требование об установлении наличия или отсутствия права собственности может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.
 
    Таким образом, арбитражный суд, считает, что  согласно ч. 3 ст. 148 АПК РФ настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной регистрации подлежат: право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
 
    Таким образом, в соответствии с данной нормой не подлежит государственной регистрации установленный судебным актом юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом.
 
    Заявитель вправе обратиться с исковым заявлением о признании права собственности на спорный объект недвижимости в арбитражный суд в порядке искового производства.
 
    Статьей 112 АПК РФ определено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Заявителем при обращении с заявлением в суд была уплачена по платежному поручению № 7 от 18.01.2010 г. госпошлина в сумме 2 000 руб.
 
    В соответствии с ст. 104 АПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю  из федерального бюджета   в связи с оставлением заявления без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. 104,  п. 3 ст. 148, ст. 184 АПК РФ, суд
 
определил:
 
    Заявление СПК «Астрахановский» оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить  СПК «Астрахановский» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением  от 18.01.2010 № 7.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                 Т.А. Корниенко.