Решение от 14 октября 2009 года №А04-2475/2009

 
    
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г.Благовещенск, ул.Ленина, д.163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
е-mail: info@amuras.arbitr.ru; http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 

 
    
    г.Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2475/2009
 
 
 
    “
 
14
 
    “
 
октября
 
    2009 г.
 
    – объявление резолютивной части решения
 
 
 
    “
 
14
 
    “
 
октября
 
    2009 г.
 
    – изготовление решения в полном объеме
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи И.А. Москаленко
 
 
    арбитражных заседателей -
 
 
    при участии  секретаря судебного заседания И.А. Баженовой
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление
 
    открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»
 
 
    к
 
    Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
 
 
    об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности
 
 
    протокол вел: секретарь судебного заседания И.А. Баженова;
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Т.А. Пушкарева, юрист по доверенности от 15.01.2008 года № 125, паспорт 10 02 352644;
 
    от ответчика – Е.В. Малышева, главный специалист-эксперт по доверенности от 26.01.2009г. № 4, удостоверение № 3100;
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее по тексту – заявитель, ОАО «ВымпелКом») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, Амурское УФАС) от 23.04.2009 года № Р-81/2009 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Заявление обосновано тем, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие событие правонарушения и вины ОАО «ВымпелКом». Реклама не сообщала о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия и на нее не распространяются требования статьи 9 Федерального закона «О рекламе».
 
    Определением от 04.06.2009 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы № 06 АП-2286/2009 на решение по делу А04-776/2009.
 
    Определением от 25.09.2009 года производство по настоящему делу возобновлено, назначено судебное разбирательство.
 
    В судебном заседании представитель заявителя факт правонарушения признал, о чем указано в протоколе судебного заседания. Вместе с тем, считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку нарушена процедура рассмотрения дела об административном правонарушении. Представитель юридического лица в деле не участвовал, сумма штрафа является большой, рекламой вред не причинен. Определение о возбуждении  производства по делу вынесено 02.04.2009 года, протокол об административном правонарушении составлен 10.04.2009 года, юридическое лицо находится в г.Москве и за короткий промежуток времени не могло выдать доверенность представителю для участия в деле.
 
    Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене, поскольку материалы административного дела в отношении ОАО «ВымпелКом» полностью подтверждают наличие правонарушений, ответственность за которые установлена частью 14.3 КоАП РФ. Более того, принятые арбитражными судами судебные акты, подтверждают факт нарушения Закона о рекламе, носят в силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальный характер и не подлежат доказыванию в настоящем деле. От юридического лица ходатайства об отложении срока составления протокола не поступало. Определение было направлено 03.04.2009 года по факсимильной связи в адрес юридического лица и Амурского филиала, по почте получено 06.04.2009 года.  Сумма санкции применена с учетом обстоятельств отягчающих ответственность.
 
    Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    ОАО «ВымпелКом» зарегистрировано в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1027700166636, ИНН 7713076301.
 
    Как следует из материалов дела, Амурское УФАС, рассмотрев по заявлению Амурского отделения ЗАО «Мобиком-Хабаровск» (от 19.05.2008 года исх. № 4-07-GD-Hcx-00350/08, от 26.05.2008 года № 4-07-LLG-Исх-00002/08, от 19.05.2008 года вх. № 1508, от 26.05.2008 года вх. № 2640) дело № Р-5/18 2008 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, выявило в информации: «...Уважаемые жители города! Обменяйте любую SIM-карту на SIM-карту «Билайн» и получи полосатый подарок!..» и «...Уважаемые жители города Белогорск!.. Принесите любую SIM-карту в салон - продаж, подключитесь на тарифный план «Белогорский» и получите полосатый подарок!..», распространенной ОАО «ВымпелКом» в апреле-мае 2008 года на территории г.Белогорска Амурской области, нарушение требований части 7 статьи 5, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон «О рекламе»), поскольку в ней отсутствовала часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения, при этом искажался смысл информации и вводились в заблуждение потребители рекламы (не указано об обмене только SIM-карт торговой марки «Билайн», в том числе и «синих» SIM-карт ОАО «Даль Телеком Интернэшнл»); в указанной информации о проведении стимулирующего мероприятия отсутствовали сроки проведения такого мероприятия. Решением от 17.11.2009 года комиссия Амурского УФАС указанная реклама признана ненадлежащей, нарушающей часть 7 статьи 5, статьи 9 Федерального закона «О рекламе».
 
    Определением от 02.04.2009 года Амурским УФАС по факту выявленного нарушения в отношении ОАО «ВымпелКом» возбуждено дело об административном правонарушении № Р-81/2009 по статье 14.3 КоАП РФ.
 
    По факту выявленного правонарушения и результатам административного расследования 10.04.2009 года в отношении ОАО «ВымпелКом», составлен протокол об административном правонарушении № 57, действия ОАО «ВымпелКом» квалифицированы по статье 14.3 КоАП РФ.
 
    Постановлением от 23.04.2009 года ОАО «ВымпелКом», привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением административного органа, ОАО «ВымпелКом» обратилось в арбитражный суд.
 
    Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В пунктах 1,2,3 статьи 3 Закона «О рекламе» дана расшифровка понятий:
 
    реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;
 
    объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама;
 
    товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.
 
    Ненадлежащей является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации в соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона «О рекламе».
 
    Рекламодатель согласно пункту 5 статьи 3 Закона «О рекламе» - это изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
 
    В силу части 1 статьи 5 указанного закона, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
 
    Согласно статье 9 Закона «О рекламе», в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара (далее - стимулирующее мероприятие), должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия и источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
 
    Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7 статьи 5 Закона).
 
    Частями 6,7,8 статьи 38 Закона «О рекламе» установлено, что рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных частями 2 - 8 статьи 5, статьями 6 - 9, частью 4 статьи 10, статьей 12, частями 1 и 3 статьи 21, частями 1 и 3 статьи 22, частями 1 и 3 статьи 23, статьями 24 и 25, частями 1 и 6 статьи 26, частями 1 и 5 статьи 27, статьями 28 - 30 настоящего Федерального закона. Рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 3 части 4, частями 9 и 10 статьи 5, статьями 7 - 9, 12, 14 - 18, частями 2 - 6 статьи 20, частями 2 - 4 статьи 21, частями 2 - 4 статьи 22, частями 2 - 4 статьи 23, частями 7, 8 и 11 статьи 24, частями 1 - 5 статьи 26, частями 2 и 5 статьи 27, частями 1, 4, 7, 8 и 11 статьи 28, частями 1, 3, 4, 6 и 8 статьи 29 настоящего Федерального закона. Рекламопроизводитель несет ответственность за нарушение требований, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если будет доказано, что нарушение произошло по его вине.
 
    Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе в силу части 4 статьи 38 Закона «О рекламе», влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    За нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе статьей 14.3. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    Материалами дела установлено, что основанием для вынесения постановления от 23.04.2009 года № Р-81/2009 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3 КоАП РФ явилось решение Амурского УФАС от 17.11.2008 года № Р-5/18 2008 по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе. Решением арбитражного суда Амурской области от 14.04.2009 года по делу А04-776/2009, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2009 года, в удовлетворении требования ОАО «ВымпелКом» о признании недействительным решения Амурского УФАС № Р-5/18 2008 отказано. Суд признал законным решение Амурского УФАС о признании рекламы ОАО «ВымпелКом» ненадлежащей.
 
    Пунктом 2 статьи 69 АПК РФ указано, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, факт несоблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе ОАО «ВымпелКом» суд считает установленным. Подтверждается решением Амурского УФАС № Р-5/18 2008, судебными актами, вступившими в законную силу, материалами административного дела. Более того, представитель заявителя в судебном заседании признал факт правонарушения.
 
    Согласно частям 1,2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Заявитель, являясь рекламодателем, рекламораспространителем и рекламопроизводителем имел возможность влиять на содержание рекламы с тем, чтобы исключить нарушение требований Закона о рекламе, однако не предприняло для этого необходимых мер.
 
    Документальных доказательств соблюдения ОАО «ВымпелКом» требований действующего законодательства о рекламе суду не представлено. В действиях ОАО «ВымпелКом» присутствует состав административного правонарушения по статье 14.3 КоАП РФ.
 
    Судом отклонен как необоснованный довод заявителя относительно нарушения процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Материалы дела содержат сообщение ОАО «ВымпелКом» от 15.10.2008 года о том, что юридический адрес организации: г.Москва, ул.Восьмого марта, 10, стр. 14, факс 84959859577. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, об истребовании сведений вынесено Амурским УФАС 02.04.2009 года. Согласно уведомлению № 37283 определение получено юридическим лицом 06.04.2009 года. Также указанное определение посредством факсимильной связи 03.04.2009 года в 15-35 часов направлено по номеру (факс) 84959859577, получено адресатом, о чем свидетельствуют отчет о передаче.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствует о заблаговременном извещении юридического лица, находящегося в г.Москве, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Ходатайства об отложении от ОАО «ВымпелКом» не поступали. Суд считает, что ОАО «ВымпелКом» имело достаточно времени для надлежащего оформления полномочий законного представителя юридического лица, но не предприняло никаких мер. Более того, также не предприняло меры для надлежащего оформления полномочий к сроку вынесения оспариваемого постановления, о времени и месте вынесения которого также было извещено надлежащим образом. Согласно уведомлению № 12404 протокол получен Амурским филиалом 13.04.2009 года, посредством факсимильной связи 13.04.2009 года в 13-12 часов направлен по номеру (факс) 84959859577, получено адресатом, о чем свидетельствуют отчет о передаче.
 
    Довод заявителя относительно необоснованности размера штрафа, поскольку действиями ОАО «ВымпелКом» вред не причинен, судом отклонен. Допущенные правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере законодательства Российской Федерации о рекламе.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что постановлением от 29.01.2008 года ОАО «ВымпелКом» привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Решением арбитражного суда Амурской области от 17.10.2008 года по делу А04-642/08-7248/08-3/42, оставленным без изменения постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 года и постановлением ФАС ДВО от 12.03.2009 года, в удовлетворении требования ОАО «ВымпелКом» о признании незаконным постановления Амурского УФАС № Р-4/2008 о привлечении к административной ответственности отказано.
 
    Указанный факт является отягчающим вину обстоятельством. Штраф по постановлению от 29.01.2008 года ОАО «ВымпелКом» уплачен в размере 40 000 рублей платежным поручением от 31.03.2009 года № 527.
 
    Смягчающих ответственность обстоятельств заявителем не представлено, судом не установлено.
 
    Согласно статье 211 АПК РФ, если суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен, полномочия административного органа на составление протокола и вынесение постановления судом проверены. Оспариваемое постановление вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ, в них указаны все необходимые обстоятельства.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований ОАО «Вымпел-Коммуникации» отказать.
 
    Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 23.04.2009 года № Р-81/2009 о привлечении открытого акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
Судья                                                                            И.А. Москаленко