Определение от 10 октября 2014 года №А04-2464/2014

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163
 
тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о включении требований  кредитора в реестр требований кредиторов
 
    г. Благовещенск
 
    Дело №
 
    А04-2464/2014
 
    “
 
    10
 
    “
 
    октября
 
    2014 г.
 
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение изготовлено 10.10.2014,  резолютивная часть определения объявлена 07.10.2014.
 
    Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Афоничевой,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-окна» (ОГРН 1062801070573, ИНН 2801112662)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Новый экономический проект»(ИНН 2801136800, ОГРН 1082801009092)
 
    о включении требований в реестр требований кредиторов 636 842 руб. 47 коп.,
 
    с объявлением в судебном заседании 30.09.2014 по правилам ст. 163 АПК РФ перерыва до 07.10.2014,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: до и после перерыва - Волобуев И.А. по доверенности от 19.05.2014 г., после перерыва - Мандрик А.Л. – генеральный директор (приказ № 1 от 19.06.2013 г.), Петров В.В. – заместитель ген. директора (ходатайство от 07.10.2014),
 
    временный управляющий ООО «Новый экономический проект»  Федотова Л.Н. (до и после перерыва),
 
    от ФНС: до перерыва - Сун А.Ю. по доверенности № 28 АА 0533034 от 14.05.2014 г.,
 
    установил:
 
    Определением от 31.07.2014 требования заявителя Секретарёвой Натальи Геннадьевны признаны обоснованными, в отношении ООО «Новый экономический проект» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение сроком до 05.11.2014. Временным управляющим утверждена Федотова Лариса Николаевна.
 
    09.08.2014 г. в газете «КоммерсантЪ» № 140 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение.
 
    01.09.2014 г. в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Ремстрой-окна» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Новый экономический проект» требований в размере 636 842 руб. 47 коп. – задолженности по договорам подряда от 14.10.2013, от 12.11.2013, в том числе: основной долг – 586 826 руб., неустойка – 16 руб. 47 коп., оплата услуг представителя – 50 000 руб.
 
    Суд рассматривал заявление в заседании 30.09.2014 на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей должника, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о месте и времени  судебного заседания, с объявлением перерыва по правилам ст. 163 АПК РФ до 07.10.2014, о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте суда, представители ознакомлены под роспись в судебном заседании.
 
    В судебном заседании до перерыва представитель заявителя приобщил к материалам дела копию претензии, направленной в адрес должника, а также документы, подтверждающие направление претензии, на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме.
 
    Временный управляющий возражал против включения в реестр требований должника требований заявителя в связи с отсутствием надлежаще оформленных подтверждающих документов.
 
    Представитель заявителя ходатайствовал о запросе дела А04-3803/2014 из архива Арбитражного суда Амурской области.
 
    Суд отклонил ходатайство заявителя об истребовании дела в порядке ст. 66 АПК РФ, разъяснив представителю заявителя, что материалы иного дела не могут быть использованы  в качестве доказательств.
 
    Представитель уполномоченного органа приобщил к материалам дела отзыв, доводы письменного отзыва поддержал, возражал против включения в реестр требований кредиторов требований заявителя.
 
    После перерыва  заявитель уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просил включить в реестр требований кредиторов ООО «Новый экономический проект» требования ООО «Ремстрой-окна»  в размере 636 842 руб. 47 коп. – задолженности по договорам подряда от 14.10.2013, от 12.11.2013, в том числе: основной долг – 586 826 руб., неустойка – 42 822 руб. 78 коп., судебные издержки – 50 000 руб.
 
    По ходатайству заявителя судом опрошены свидетели Кузнецов Константин Сергеевич водитель ООО «Ремстрой-окна», монтажник Онодал Владимир Викторович, у которых отобрана подписка об уголовной ответственности за отказ от дачи и за дачу ложных свидетельских показаний.
 
    Свидетели дали показания по факту участия в выполнении работ (транспортировке, монтажу окон и алюминиевых конструкций по  договорам подряда от 14.10.2013, от 12.11.2013) для ООО «Новый экономический проект».
 
    Судом вскрыты почтовые конверты от 04.07.2014 г. с объявленной ценностью, направленные в два адреса должника. Конверты запечатаны. В конвертах находится опись,  акт сверки на сумму 586 826 руб., товарные накладные, справки о стоимости выполненных работ, акты приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ (все документы в двух экземплярах).
 
    Временный управляющий после перерыва возражал в части требований ООО «Ремстрой-окна» - основной долг по договору от 12.11.2013 в размере 37 815 руб. в связи с тем, что работы выполнены на объекте, не принадлежащем должнику, судебных издержек в размере 50 000 руб. В части долга по договору подряда от 14.10.2013 в размере 549 011 руб. и неустойки за период с 11.11.2013 по 30.07.2014 в размере  42 822 руб. 78 коп. возражений не заявил.
 
    Должник доказательств гашения задолженности перед заявителем не представил, о заседании извещен надлежащим образом, представителя не направил.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
 
    Согласно п. 5. ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.
 
    Требования заявителя подтверждаются представленными им в материалы дела документами, которые судом исследованы и в соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценены как надлежащие доказательства наличия задолженности.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Новый экономический проект» (заказчик) и ООО «Ремстрой-окна» (подрядчик) был заключен договор подряда от 14.10.2013.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется изготовить и установить на объекте заказчика, расположенном в п. Чигири, пер. Листопадный, 2, блоки оконные, двери балконные в количестве 72 штук из ПВХ, профиля LGHausys, белого цвета, с фурнитурой Roto, двухкамерными стеклопакетами 4-10-4-10-4 из улучшенного полированного стекла М-1 по ГОСТ 111-2001 ЛМ1-ТР, комплектующие материалы и крепежные элементы к ним, выполнить монтаж оконных и дверных блоков согласно приложений № 1, 2, 3, 4, а также изготовить и установить продукцию из алюминиевого профиля PROVEDALв количестве 24 штук, белого цвета, с одинарным остеклением (4 мм) конструкции из стекла М-1 по ГОСТ 111-2001 ЛМ1-ТР к настоящему договору и сдать выполненные работы заказчику.
 
    Согласно п. 3.1 договора общая стоимость договора, включающая в себя стоимость продукции, подоконных досок и крепежных элементов, составляет 905 011 руб. (в том числе установка оконных и дверных блоков составляет 599 011 руб., установка алюминиевых конструкций составляет 306 000 руб.)
 
    Заказчик оплачивает подрядчику стоимость поставляемых оконных, дверных блоков, алюминиевых конструкций и работ, указанную в п. 3.1 в течение 10-ти дней с момента подписания акта приемки выполненных работ. Оплата производится денежными средствами, путем их перечисления на расчетный счет подрядчика (п. 3.2 договора).
 
    ООО «Ремстрой-окна» во исполнение своих обязательств по договору от 14.10.2013 выполнило для должника ООО «Новый экономический проект» работы на общую сумму 599 011 руб., что подтверждается актами приемки-передачи работ от 25.10.2013 № 50-10, от 28.10.2013 № 51-10, от 30.10.2013 № 53-10., свидетельскими показаниями, фотографиями объекта должника с установленными  оконными блоками, сопроводительными письмами о направлении актов  приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ в адрес заказчика.
 
    Должник свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично на сумму 50 000 руб. (приходный кассовый ордер № 526 от 08.11.2013), задолженность составляет 549 011 руб., до настоящего времени не погашена. Временным управляющим подтвержден факт выполнения работ по данному договору и сумма долга не отрицается.
 
    В связи с несвоевременной оплатой задолженности заявителем в соответствии с п. 7.5 договора начислена неустойка в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки,  за период с 11.11.2013 по 30.07.2014 в размере 42 822 руб. 78 коп. (согласно уточненным требованиям).
 
    Также между ООО «Новый экономический проект» (заказчик) и ООО «Ремстрой-окна» (исполнитель) был заключен договор подряда от 12.11.2013.
 
    В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель обязуется изготовить продукцию алюминиевого профиля в объеме, указанном в приложении № 1, и произвести монтажные работы на объекте заказчика по адресу: г. Благовещенск, пер. Релочный, д. 5 кв. 115, а заказчик обязуется произвести оплату за выполненные работы.
 
    Согласно п. 4.1 договора стоимость работ и продукции составляет 37 815 руб.
 
    Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.2 договора).
 
    ООО «Ремстрой-окна» во исполнение своих обязательств по договору от 12.11.2013 выполнил для должника ООО «Новый экономический проект» оговоренные работы, должник свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, задолженность составляет 37 815 руб., до настоящего времени не погашена.
 
    Свидетели Кузнецов Константин Сергеевич, Онодал Владимир Викторович подтвердили факт доставки, установки алюминиевых конструкции по вышеуказанному адресу.
 
    Акты выполненных работ должником не подписаны, но подрядчиком надлежащим образом оформлены и направлены заказчику для подписания.  
 
    В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В соответствии с общими требованиями к приемке работ, установленными пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Согласно пунктам 1, 4, 6 статьи 753 Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
 
    При этом в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.
 
    Таких доказательств в материалы дела не представлено.
 
    Возражения временного управляющего о необоснованности долга по договору подряда от 12.11.2013 в связи с проведением работ на объекте, не принадлежащем должнику, судом отклоняются, поскольку обязательства по оплате по договору взяло на себя ООО «Новый экономический проект», подтвердив сумму долга по имевшимся с заявителем обязательствам.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    В настоящий момент ООО «Новый экономический проект» произвело оплату выполненных заявителем работ не полном объеме, не исполнив надлежащим образом обязательства в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 711 ГК РФ, общая сумма основного долга по двум договорам составляет 586 826 руб., что подтверждается подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов.
 
    В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяется на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    В абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 указано, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.
 
    Судом установлено, что работы по договорам подряда от 14.10.2013, от 12.11.2013 выполнены заявителем за период с октября по ноябрь 2013 года - до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом 22.04.2014, неустойка начислена на сумму долга по договору до даты введения наблюдения  в отношении должника.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает требования заявителя – ООО «Ремстрой-окна» обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в размере 586 826 руб. – основной долг по договорам подряда от 14.10.2013, от 12.11.2013, неустойка за период с 11.11.2013 по 30.07.2014 по договору подряда от 14.10.2013 в размере 42 822 руб. 78 коп.,  в порядке третьей очереди в силу ст. ст. 16, 71 Закона о банкротстве.
 
    Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.
 
    Суду не представлены доказательства в связи с чем заявитель понес судебные расходы в размере 50 000 руб. Судебный акт вступивший в законную силу до возбуждения дела о банкротстве в отношении должника по его требованиям к должнику отсутствует, следовательно указанная сумма расходов не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника. В удовлетворении указанных требований следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16,  71, 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд
 
определил:
 
    признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Новый экономический проект»(ИНН 2801136800, ОГРН 1082801009092)требование кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Ремстрой-окна» (ОГРН 1062801070573, ИНН 2801112662) в размере 629 648 руб. 78 коп., в том числе: основной долг по договорам подряда от 14.10.2013, от 12.11.2013 в размере 586 826 руб., неустойка за период с 11.11.2013 по 30.07.2014 по договору подряда от 14.10.2013 в размере 42 822 руб. 78 коп.
 
    В удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника судебных издержек в размере 50 000 руб. отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                          Г.В. Лисовская