Решение от 01 июля 2009 года №А04-2458/2009

 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
    
Именем Российской Федерации
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2458/2009
 
 
    “
 
    25
 
    “
 
    июня
 
    2009 года
 
    Дата объявления резолютивной части решения
 
 
    “
 
    01
 
    “
 
    июля
 
    2009 года
 
    Дата принятия (изготовления) решения
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    О.В. Швец
 
 
    (Фамилия И.О. судьи)
 
 
    арбитражных заседателей
 
    ---
 
 
    при участии секретаря судебного заседания:
 
    Е.Б. Воропаевой
 
 
    рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Бастион»
 
 
    (наименование  заявителя)
 
 
    к
 
Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Домовой»
 
 
 
    (наименование ответчика)
 
 
    о
 
    взыскании  131 083,07  рублей. 
 
 
 
    протокол вел  секретарь судебного заседания  Е.Б. Воропаева.
 
 
 
 
 
 
    при участии в заседании: 
 
    от истца: А.В. Иванов – генеральный директор общества, решение учредителя от 24.04.2002, приказ от 07.05.2002, паспорт; Жаровский И.В., доверенность от 23.04.2009, паспорт;
 
    от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
 
 
 
    установил:
 
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное агентство «Бастион» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Домовой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги охраны объектов в сумме 131 083,07 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины просило отнести на ответчика.
 
    Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору (на охрану) от 01.01.2009 № 090101.
 
    Истец в заседании представил заявление об уточнении периода задолженности по исковым требованиям, просил взыскать сумму основного долга в размере 131 083,07 рублей за период с 12.03.2009 по 04.05.2009.
 
    В соответствии со ст.49 АПК РФ судом уточнение исковых требований принято.
 
    Истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.  Представил соглашения о проведении взаимозачетов от 28.03.2009 на сумму 85 683,60 рублей и от 02.04.2009 на сумму 26 100 рублей, приходно-кассовые ордера, подтверждающие оплату услуг за январь, февраль, март 2009 года  на сумму 70 000 рублей, а также расчет-обоснование суммы долга за период с 12.03.2009 по 04.05.2009.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя не обеспечил, отзыва и запрашиваемых судом документов не представил.
 
    Дело рассматривается в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между  ООО «Частное охранное агентство «Бастион» (охрана) и ООО «Строительная компания «Домовой»» (заказчик) 01.01.2009  был заключен договор на охрану № 090101 (далее – договор). 
 
    Согласно пункту 1.1 договора заказчик передает, а охрана принимает на себя обязательства организовать пост на объектах, расположенных по адресам: г.Благовещенск, ул.Василенко,6 и ул.Островского,338.  
 
    В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства по охране имущества, находящегося на объектах заказчика и переданного под охрану и обеспечению пропускного режима на объекты заказчика, а ответчик – оплатить оказываемые услуги.
 
    Срок договора установлен на один год и вступает в силу со следующего дня его подписания, при этом, договор остается в силе на прежних условиях и на тот же срок, если за 1 месяц до истечения срока действия ни одна из сторон не потребует в письменной форме его прекращения (пункты 5.1, 5.2 договора).
 
    В пункте 4.1 договора предусмотрено, что оплата за услуги охраны производится в размере 38 000 рублей в месяц за каждый объект.
 
    При не поступлении оплаты за охрану на счет исполнителя до 25 числа оплачиваемого месяца, исполнитель вправе не оказывать услуги по охране объектов до погашения заказчиком задолженности.
 
    Как следует из материалов дела, истцом ответчику оказывались услуги охраны в соответствии с условиями договора. Выполнение истцом принятых на себя обязательств в спорный период подтверждается актами приема выполненных работ, счетами-фактурами.  
 
    В материалы дела истцом представлен акт сверки, подписанный сторонами по состоянию на 30.04.2009. Согласно акту сверки сумма задолженности по договору охраны по состоянию на 30.04.2009 составила 122 216,40 рублей (истцом оказаны услуги на сумму 304 000 рублей, оплачено ответчиком 187 783 рублей с учетом актов взаиморасчетов от 23.03.2009 и 02.04.2009 на сумму 111 783,60 рублей и приходно-кассовых ордеров за январь, февраль, март на общую сумму 70 000 рублей).
 
    Истец уведомлением от 02.05.2009, направленным ответчику сообщил, что в связи с невыполнением пп.2.1.11 и в соответствии с п.5 договора от 01.01.2009 № 090101 агентство прекращает выполнение договорных отношений и расторгает договор в одностороннем порядке. Охрана по договору была снята 04.05.2009 в 12-00. Истцом представлен расчет по оказанию услуг за май 2009, сумма задолженности за период с 01.05.2009 по 04.05.2009 составила 8 866,67 рублей. 
 
    Таким образом, согласно представленному расчету истца ответчику в период с 12.03.2009 по 04.05.2009 оказаны услуги охраны на сумму 131 083,07 рублей,  расчет судом проверен и признан обоснованным.
 
    Ответчик в свою очередь оказанные услуги  не оплатил.
 
    В связи с тем, что задолженность в размере 131 083,07 рублей ответчиком до настоящего времени не погашена, истец обратился в арбитражный суд за ее взысканием.
 
    Проанализировав указанные обстоятельства, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами суд в силу ст. 431 ГК РФ суд квалифицирует заключенный договор, как договор возмездного оказания услуг, согласно главе 39 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате услуг истца по договору, поэтому суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в сумме 131 083,07 рублей.
 
    Государственная пошлина по настоящему иску составляет 4 121,66 рублей.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4127,67 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.05.2009 № 100.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4 121,66 руб.
 
    Госпошлину в сумме 6,01 рублей следует возвратить истцу из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Домовой» (ИНН 2801118826) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Частное охранное агентство «Бастион» (ИНН 2801083637) сумму основного долга по договору от 01.01.2009 № 090101 за период с 12.03.2009 по 04.05.2009 в размере 131 083,07 рублей и госпошлину по иску в размере 4 121,66 рублей, всего 135 204,73 рублей.
 
    Возвратить ООО «Частное охранное агентство «Бастион» излишне уплаченную платежным поручением от 12.05.2009 № 100 государственную пошлину в размере 6,01 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                  О.В. Швец