Решение от 28 июля 2009 года №А04-2457/2009

 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, 163
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru
 
http://www.amuras.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
А04-2457/2009
 
    Дата объявления Решения
 
 
    24
 
    июля
 
    2009 г.
 
    Дата изготовления решения в полном объеме
 
    28
 
    июля
 
    2009 г.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Л.Л. Лодяная
 
 
(фамилия, имя, отчество)
 
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление
 
    ИП Петрухиной Татьяны Анатольевны
 
(наименование  заявителя)
 
    к
 
    ИП Нетребенко Владимиру Ивановичу
 
 
(наименование ответчика)
 
    о взыскании 24992 рублей
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания: А.В.Калаева
 
(Фамилия И.О., должность лица)
 
    При участии в заседании: стороны не явились
 
    Установил:
 
 
 
    ИП Петрухина Татьяна Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Амурской области с требованием о взыскании с ИП Нетребенко Владимира Ивановича суммы 24992 рублей, составляющих сумму задолженности за поставленный товар по договору № 07-М/3-62-06 от 1 марта 2006 г. и пени.
 
    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом 09.07.2009, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.
 
    Суд на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
 
    01 марта 2006 года между ИП Петрухиной Т.В. и ИП Нетребенко В.И. был заключен договор купли-продажи товара № 07-М/3-62-06. По данному договору истец обязуется передавать, а ответчик принимать, и оплачивать моторные масла (п. 1.1.). Договор заключен на неопределённый срок (п. 8.1.). Ассортимент товара, цены и объём поставки определяются заявками ответчика, выписанными счетами на оплату, передаточными товарными чеками.
 
    Согласно товарным чекам № 488 от 07.04.2008 г., № 540 от 18.04.2008 г., № 576 от 25.04.2008 г., № 711 от 23.05.2008 г., № 735 от 27.05.2008 г. истцом был передан, а ответчиком получен товар на сумму 67722 рубля. Согласно выбитым чекам сумма долга была уменьшена на 47730 рублей.
 
    Задолженность на дату судебного заседания составляет 19 992 рубля. Согласно п. 2.2. договора № 07-М/3-62-06 от 1 марта 2006 г. ответчик обязан был оплачивать товар в течение 10 календарных дней с момента его получения. Договорной срок для оплаты последней партии истёк 06.06.2008 г., но ответчик не исполнил свои обязательства по оплате переданного товара.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    По правилам ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли–продажи одна сторона (продавец) обязуется передать  вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму.
 
    В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса  Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что с ИП Нетребенко В. И. в пользу ИП Петрухиной Т. А. надлежит взыскать основной долг по договору № 07-М/3-62-06 от 1 марта 2006 г. в размере 19 992 руб. 
 
    Истец также просит взыскать пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 6.2 договора за период с 24.11.2008 по 12.05.2009.
 
    Согласно расчету представленному к иску, сумма пени составляет 33 986,40 руб. Однако истец просит взыскать сумму пени в размере 5 000 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Пунктом 6.2. договора 07-М/3-62-06 от 1 марта 2006 г. предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.
 
    В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств наступления негативных последствий, повлекших причинение значительного ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также, принимая во внимание значительный размер  неустойки - 1 %, что значительно превышает действовавшую в период просрочки учетную ставку ЦБ РФ – от 0,029 % до 0,03 % в день, суд считает взыскиваемую истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает возможным уменьшить её до 3 398,64 руб., что соответствует 0,1 % в день.
 
    На основании изложенного иск подлежит удовлетворению частично: с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг в сумме 19 992 руб., неустойку с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере  3 398,64 руб., всего 23 390,64 руб.
 
    В остальной части в иске следует отказать вследствие применения судом  положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера при цене до 50 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей. При этом государственная пошлина исчисляется с заявленной суммы иска без учета уменьшения судом неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Платежным поручением от 08.05.2009 года № 85 истец уплатил госпошлину в размере 999,68 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 999,68 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 171, 176, 180 АПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Нетребенко Владимира Ивановича, 10.09.1961 года рождения, место рождения с. Викненко Катеринопольского района Черкасской области, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 17.06.2004 года Межрайонной ИМНС России № 5 по Амурской области, в пользу ИП Петрухиной Татьяны Анатольевны сумму 19 992 руб. основного долга, 3 398 руб. 64 коп пени за период с 24.11.08 по 12.05.09, 999 руб. 68 коп. расходов   по оплате государственной пошлины; всего 23 390 руб. 64 коп.
 
    В остальной части в иске отказать.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  в Шестой апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу - в двухмесячный срок в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                             Л.Л. Лодяная