Решение от 07 июля 2009 года №А04-2452/2009

 
 
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
Арбитражный суд Амурской области
 
675000, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163,  тел./факс (4162) 59-59-00
 
E-mail: info@amuras.arbitr.ru       http://www.amuras.arbitr.ru
 
 
 
    г. Благовещенск
 
Дело  №
 
    А04-2452/2009
 
 
    “
 
7
 
    “
 
июля
 
    2009 г.
 
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи
 
    Дорощенко Г.А.
 
 
    При участии секретаря судебного заседания
 
    Колесниковой О.В.
 
 
    Рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление
 
    ЗАО «Дальстальконструкция»
 
 
    к
 
    ЗАО «Управление Тындатрансстрой»
 
 
    о
 
    взыскании 6 727 220 руб. 49 коп. 
 
 
 
    3-и лица: нет
 
 
    При участии в заседании:
 
    от истца: не явился, извещен (почтовое уведомление № 23248 получено)
 
    от ответчика: Гафурова В.Х., по доверенности от 20.03.2009. (до перерыва)
 
 
    Протокол вел: секретарь судебного заседания Колесникова О.В.
 
 
    установил:
 
    В судебном заседании 29.06.2009, объявлялся перерыв до 06.07.2009.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2009, решение в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме изготовлено 07.07.2009.
 
    Закрытое акционерное общество «Дальстальконструкция» (далее – ЗАО «Дальстальконструкция») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Управление Тындатрансстрой» (далее - ЗАО «Управление Тындатрансстрой») о взыскании задолженности и неустойки в сумме 6 727 220 руб. 49 коп.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что по заданию генподрядчика ЗАО «Управление Тындатрансстрой» согласно договору субподряда от 11.07.2007 № 20/07 истцом выполнены строительно-монтажные работы на объекте «Здание учебно-тренажерного комплекса» Аэродрома Дземги в г.Комсомольске-на-Амуре.
 
    В соответствии с п.2.5 договора оплата выполненных работ должна производиться генподрядчиком ежемесячно в течение 15 календарных дней с даты получения счета-фактуры.
 
    Однако, в нарушение своих обязательств по договору, начиная с июня 2008 года, генподрядчиком систематически задерживается оплата выполненных работ.
 
    Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2009 дело передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Амурской области на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец, извещенный согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменное уточнение исковых требований, указав, что ответчиком погашена сумма основного долга платежными поручениями №  25 от 05.03.2009, № 7044 от 22.04.2009, в связи с чем, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 492 944 руб. 32 коп.
 
    Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик в судебном заседании позицию относительно заявленных требований не высказал, указав, что договором  не предусмотрены штрафы и пени.
 
    В судебном заседании 29.06.2009, на основании ходатайства ответчика объявлялся перерыв с целью предоставления документов в обоснование своей позиции.
 
    После объявленного перерыва, стороны, извещенные в соответствии с частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.
 
    Распоряжением председателя коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из гражданских правоотношений от 03.07.2009 № 34, в связи с болезнью судьи Фадеева С.М. произведена замена в судебном составе, рассматривающим, в том числе дело № А04-2452/2009, путем передачи дела от судьи Фадеева С.М. специалисту Арбитражного суда Амурской области для распределения в автоматическом порядке по программе «Судопроизводство».
 
    Дело № А04-2452/2009 распределено в автоматическом порядке по программе «Судопроизводство» судье Дорощенко Г.А.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Замена судьи или одного из судей возможна в случае:  заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном настоящим Кодексом, самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе. После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.
 
    В судебное заседание поступило письменное уточнение исковых требований, согласно которому в связи с погашением ответчиком суммы основного долга платежными поручениями № 25 от 05.03.2009, № 7044 от 22.04.2009 ЗАО «Дальстальконструкция» заявило об отказе от исковых требований в данной части, просило взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 401 722 руб. 58 коп.
 
    Судом частичный отказ от заявленных требований и уточнение исковых требований приняты к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик направил в судебное заседание письменное признание исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 492 944 руб. 32 коп., ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    11.07.2007 между ЗАО «Управление Тындатрансстрой» (Генподрядчик) и ЗАО «Дальстальконструкция» (Подрядчик) заключен договор субподряда № 20/07, в соответствии с которым Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя подряд на выполнение работ по строительству объекта «Здание учебно-тренажерного комплекса» Аэродрома Дземги в г. Комсомольск-на-Амуре.
 
    Согласно пункту 2.5. договора окончательный расчет за выполненные работы производится: в размере 100 % за изготовление металлоконструкции, на основании совместного акта подписанного сторонами, при доставке металлоконструкций на строительную площадку в полном объеме заказа , в течение 5 дней с момента подписания акта; за монтажные работы на основании счета-фактуры Подрядчика, предъявленной по подписанным сторонами формам КС-2, КС-3, в течение 15 календарных дней с даты получения Генподрядчиком счета-фактуры.
 
    Работы приняты Генподрядчиком, что подтверждается следующими доказательствами:
 
    справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3), акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2) № 07-02 от 29.02.2008 за период с 01.02.2008 по 29.02.2008 на сумму 4 970 066 рублей (счет-фактура № 43 от 29.02.2008);
 
    справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) № 07-05 от 31.05.2008 за период с 01.05.2008 по 31.05.2008 на сумму 7 458 365 рублей; акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2) № 6-05 от 31.05.2008 за период с 01.05.2008 по 31.05.2008 на сумму 6 314 352 руб. 28 коп.; акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2) № 7-05 от 31.05.2008 за период с 01.05.2008 по 31.05.2008 на сумму 1 144 012 руб. 95 коп. (счет-фактура № 108 от 08.05.2008);
 
    справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3),  акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2) № 1-09 от 02.09.2008 за период с 02.09.2008 по 30.09.2008 на сумму 308 792 руб. 22 коп.
 
    На день рассмотрения дела в суде ответчиком задолженность за выполненные по договору от 11.07.2007 № 20/7 работы оплачена в полном объеме.
 
    Несвоевременность оплаты по договору от 11.07.2007 № 20/7 ответчиком не оспаривается и признается, о чем свидетельствует соответствующее письменное заявление.
 
    Оценив доказательств в их совокупности, суд считает необходимым прекратить производство по делу в части взыскания задолженности за выполненные строительно-монтажные работы в сумме 6 134 571 руб. 14 коп. на основании следующего.
 
    В силу частей 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Отказ от требований по иску не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от иска в части взыскания задолженности за выполненные работы в сумме 6 134 571 руб. 14 коп.принимается судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Уточненные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 401 722 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению на основании следующего
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
 
    Суд принимает признание ответчиком исковых требований в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    ЗАО «Управление Тындатрансстрой» направлено заявление о признании исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 492 944 руб. 32 коп., вместе с тем ЗАО «Дальстальконструкция» уточняя исковые требования, просило взыскать с ЗАО «Управление Тындатрансстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 401 722 руб. 58 коп.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ЗАО «Управление Тындатрансстрой» надлежит взыскать в пользу ЗАО «Дальстальконструкция» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 401 722 руб. 58 коп., поскольку данное взыскание не нарушает прав ответчика признавшего большую сумму.
 
    В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с уменьшением истцом суммы заявленных требований.
 
    При подаче искового заявления ЗАО «Дальстальконструкция»уплачена государственная пошлина в сумме 45 136 рублей по платежному поручению от 05.03.2009 № 192.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21. главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 16 500 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 100 000 рублей.
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.
 
    Дело принято к рассмотрению Арбитражным судом Амурской области 18.05.2009 г., оплата основного долга произведена платежными поручениями № 25 от 05.03.2009, № 704 от 22.04.2009, в связи с чем, государственную пошлину в данной части надлежит возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ.
 
    В связи с уменьшением истцом исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 492 944 руб. 32 коп. до 401 722 руб. 58 коп. государственную пошлину в данной части надлежит возвратить истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
 
    В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    взыскать с ЗАО «Управление Тындатрансстрой» в пользу ЗАО «Дальстальконструкция» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 401 722 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 695 руб. 34 коп., всего – 404 417 руб. 92 коп.
 
    Производство по делу в части взыскания задолженности за выполненные работы в сумме 6 134 571 руб. 14 коп. прекратить.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Возвратить ЗАО «Дальстальконструкция» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 42 440 руб. 66 коп,
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.
 
 
    Судья                                                                                    Дорощенко Г.А.